on voit que toutes ces généalogies remontent à un ancêtre commun : Coel
je crois qu'il ne faut pas trop leur attacher d'importance, du moins d'un point de vue purement historique. Elles sont plus le témoignage d'une part, de traditions mythiques visant à rattacher des familles dominantes à la même origine prestigieuse (Coel dans le cas ci-dessus), d'autre part, des relations littéraires (écrites et orales) entre les différentes parties du monde celtique médiéval.
Chercher des liens biologiques réels entre les différents personnages de ces généalogies, ça tient plus de la gageure que d'autre chose.
Pour le peu que j'en sais, ces généalogies, comme Nennius, sont beaucoup réinterpretés par les Anglo-Saxons depuis ces dernières années.
Je suis plutôt en faveur de ces réinterprétations
Surement parce que j'en aime bien l'idée, et parce que ça m'aider bien de penser ainsi pour mon projet (Arthurian: TW, j'en parle assez ailleurs ).
Encore une fois, je reviens sur les sources irlandaises de mon collègue Ranika. Les Gaels avaient apparament beaucoup d'infos sur les rois de la côte ouest de Bretagne, due à différentes alliances, mariages et au commerce, et ça recoupe apparament correctement les généalogies galloises...
Je ne saurai pas dire si ce sont des sources réellement fiables. Ils semblent que certains de leurs textes sont très précoces, du VIIe voir VIe siècle.
Quand aux connaissances de Ranika, j'y accorde totalement foi, au moins en ce qui concerne les Irlandais. Il est loin de se mettre en avant partout, j'ai du lui demander pour savoir quels étaient ses diplômes exactement, et il est très tatillon sur notre travail.