Index
FAQ
M’enregistrer
Connexion
Muskull et Sedullos avaient commencé dans le cadre du fil "rituels funéraires" une discussion sur l'espérance de vie des gaulois.
Je propose un fil à part pour ce thème qui est un véritable thème de recherche surtout si on l'inclut dans le cadre plus large de la démographie en général et si on évoque en même temps que l'espérance de vie, la question du nombre.
La question a été souvent abordée mais de façon générale, de manière introductive par des historiens anciens comme F.LOT par exemple mais je n'ai rien lu à ce sujet récemment malgré les très nombreuses découvertes archéologiques notamment funéraires de ces quinze dernières années.
Pour ce qui est du nombre, il y a toujours eu de grandes variations dans les opinions des uns et des autres.
La population de la Gaule chevelue à l'époque précédent la Guerre a parfois été estimée à 6 ou 7 millions, parfois au contraire à 24 millions....
La principale source d'estimation provient de Cesar et des projections qui peuvent être faites à partir des décomptes de guerriers, d'émigrants (pour les helvètes), de morts et de déportés que le conquérant romian a pu lui même livrer.
Le problème, c'est que les comptes de Cesar ont très souvent été critiqué, de nombreux auteurs estimant qu'il avait volontairement exagéré de manière à être plus facilement glorifié.
Christian GOUDINEAU ne le pense pas dans son "Cesar et la Gaule" et au contraire soutient que les décomptes effectués sont relativement exacts.
Il soutient d'une part que Cesar était très surveillé, toutes les grandes familles romaines avaient des représentants dans l'armée en Gaule, d'autre part que les décomptes de prisonniers destinés à devenir des esclaves, préoccupation majeure des romains, devaient être rigoureux.
Partant de là Goudineau constate que la plupart des chiffres sont donnés grosso modo pour savoir combien restait il de survivants et donc de prisonniers; ils sont donc relativement fiables.
Le constat effectué sur la guerre proprement dite à partir de ces chiffres est tout simplment terrifiant : entre 700000 et 1000000 de morts sur les champs de bataille et il n'y a pas de décompte des populations strictement "civiles" c'est à dire des femmes, des vieillards et des enfants massacrés. ( On sait que les Romains décimèrent entre autres Avaricum et l'entier pays des Eburons )
Quant au chiffre des esclaves là aussi, ils se chiffrent en centaines de milliers (l'estiamtion basse est je crois de 400000!)
Cesar ne faisait pas dans la demi mesure, il vend l'intégralité du peuple des vénètes à l'encan, de même que les Atuatuques évalués précisément à 53000 personnes.
Même si on considére que les chiffres "militaires" concernent une part importante de personnes qui n'étaient pas à proprement parler des guerriers. ( Il ne faut pas oublier que les équipements guerrires véritables devaient être rares et ne concernaient que la classe guerrière proprement dite). Donc même, si on considère qu'une bonne partie des combattants étaient de simples paysans mal équipés voir pas équipés du tout (ce qui me paraît très vraisemblable) et que se trouvérent engagés une bonne partie de la population mâle en âge de combattre des tribus concernées, on doit nécessairement arriver au constat d'une population nombreuse (pour l'époque).
On doit nécessairement arriver à ce constat car il ne faut pas oublier que ne sont engagés dans la guerre de façon significative qu'un nombre restreint de peuples gaulois.
On doit ajouter à l'analyse et aux projections issues des commentaires de Cesar, les constats récents de l'archéologie.
La densité de découverte de lieux d'habitation, de lieux d'exploitation et de lieux ou les hommes de l'âge du fer ont laissé des traces est tout à fait importante.
Sur un tracé d'autoroute comme celui de l'A29, qui ne suit pourtant pas le tracé d'une ancienne route (donc totalement au hasard) on a découvert un nombre d'établissement ruraux considérables.
Le constat que l'on peut faire et qui a été fait dans le livre de Méniel et autres sur les paysans gaulois est, que n'en déplaise aux tenants d'une vision romantique et forestière, les terres de Gaule étiaent dans une grande proportion défrichées, exploitées et habitées.
Ceci milite aussi pour l'idée d'une population relativement nombreuse.
Que peut on en déduire sur l'espérance de vie ?
En étant aussi imprécis certaienement pas grand chose sauf que si on considère une population nombreuse, on peut arriver à faire le constat d'une civilisation relativement développée et riche pour permettre précisément cette vitalité.
Sedullos soutenait l'idée sur le fil précédent, d'une très forte mortalité infantile (tout à fait certaine), mais d'une assez grande robustesse des adultes qui pouvait permettre de penser à ce que le fait d'atteindre des âges adultes assez avancés n'était pas si extraordinaire que celà .
J'avoue ne pas avoir d'avis d'autant plus que je ne connais pas d'éventuelles études portant sur l'analyse de découvertes effectuées dans des nécropoles. (Les fouilles de Bobigny, portant sur des centaines de tombes devraient peut être nous apporter quelques éclaircissements)
En tout cas, avez vous un avis sur ces questions ?
Connaissez vous des études sur ces thèmes ?
A bientôt, Thierry.
et que tu retrouves tes références, merci déjà pour ton travail "de mémoire".
Site protégé. Utilisation soumise à autorisation