Salut à tous,
Un message de Cintugnatos :
"Je suis allé voir le débat "démographie" sur l'Arbre Celtique. C'est
extrèmement intéressant mais je n'ai malheureusement pas étudié le
problème en profondeur bien qu'il m'intéresse de plus en plus.
Voilà ce que je peux dire:
La plupart des archéologues estime que la population se chiffrait de 6/7 millions à 12/13 millions si je ne me trompe.
13 millions, c'est le chiffre maximum que la France médiévale peut nourrir et qui a été atteint au début 14ème siècle juste avant la
Grande Peste. Cependant, je pense que, compte-tenu de la haute technicité développée par les Celtes et compte-tenu que la surface du pays gaulois de l'époque de Vercingétorix était plus vaste que la France médiévale, le chiffre de 13 millions serait maintenant pour moi un minimum. D'autant qu'aucune épidémie ni famine ne semble avoir touché les populations celtiques de l'époque de l'indépendance. Les auteurs antiques ne seraient pas privés de dire que les "barbares" crevaient de faim et de maladie. Ils affirment même le contraire.
Une preuve chiffrée : j'ai revisionné il y a quelques semaines une émission intitulée "The Celts", réalisée par des Irlandais et passée sur Arte. Un archéologue d'un centre de recherche du Hampshire, Peter Reynolds, y affirme que la production de blé amidonnier (la base de l'alimentation) était en Grande-Bretagne de 2.5 tonnes à l'hectare soit le rendement de 1951 (oui, 1951!) au Royaume-Uni. Donc ceci permettait de nourrir une population extrèmement nombreuse et même d'exporter vers la Méditerranée (ces points sont attestés par les auteurs antiques)
Conclusion qui n'engage que moi : pourquoi pas plus de 20 millions d'habitants en Gaule ? (j'entends par Gaule: la France et la rive gauche du Rhin)
Et même 25 millions ! J'y suis de moins en moins hostile.
kenavo ar wech all
Cintugnatos."
sed...