Identification autel celtique

[Pierre]

Salut Muskull,


Je dirais "stèle votive" plutôt "qu'autel". Et ça me semble gallo-romain.

"pré-gallo parce qu'il n'y a pas de chapelle"

http://www.arbre-celtique.com/encyclope ... e-1219.htm
http://www.arbre-celtique.com/encyclope ... he-457.htm

@+Pierre

[moussu]

Un couronnement prochain ?

Sous réserve de certifier son authenticité.

Reste ensuite à trouver le nom de celui qui décrochera le secret de ces épées qui m'ont l'air bien fixer dans la pierre


@+Pierre

En ce qui me concerne et connaissant le contexte de "redécouverte" je n'ai pas de doutes sur l'authenticité mais je ne suis pas expert.
En effet la pierre fut découverte il y a presque un siècle, comme des milliers d'autres pierres à l'époque des grands aménagements, et malheureusement les contexte archéologique n'était souvent pas relevé et les objets disséminés dans les campagnes.
La personne qui a possédé cette pierre toute sa vie est décédée et c'est dommage pour les informations orales qu'elle ne transmettra pas, bien que dans ces campagnes la ils savent mais ne disent rien, particulièrement lorsqu'il s'agit d'archéologie. C'est lorsque le décès survient que les objets font surface avec malheureusement des informations fragmentaires qui n'aident pas a certifier l'authenticité pour ceux qui doutent.

Amicalement

[DT]

Ave,
J'ai été surpris de voir cette stèle gallo-romaine figurant le tricéphale présentée plus ou moins comme une nouveauté. Elle est en effet connu depuis le début du XXe siècle; elle figure, je crois dans les Recueils d'E. Espérandieu, et de même dans l'ouvrage de vulgarisation de R. Pernoud, Les Gaulois, 1957, p. 66, d'où j'ai tiré le scan. Elle doit aussi figurer dans de nombreux autres ouvrages.
En ce qui concerne celle-ci :
[/img]http://img108.imageshack.us/img108/7954/tricephale02ea1.jpg[img]
elle est bien citée par R. Pernoud comme provenant de Reims, et se trouve actuellement au Musée de St Germain en Laye.
La deuxième, citée par Muskull, est tout à fait comparable, mais les deux représentations ne sont pas les mêmes, il suffit d’étudier les détails de la barbe.
Je n’avais jamais eu l’occasion de voir les attributs placés sur le sommet de la stèle ; plutôt que des manches de glaive, je penche plutôt vers la fréquente association du Tricéphale et du Dieu aux cornes de cerf. Peux-t-on imaginer sur cette face supérieure la représentation d’andouillers ?
A+

[Muskull]

Comme ça c'est plusse mieux

http://img108.imageshack.us/img108/7954 ... e02ea1.jpg

[Pierre]

Côte à côte,

Ce n'est pas si évident que ça. La chevelure déjà est complétement différente, sur la deuxième bouche, nez et moustache sont au même niveau, ce qui n'est pas le cas sur la première, etc...


Muskull, comme ça, c'est encore beaucoup plus mieux


@+Pierre

[DT]

Ave,
Oui, effectivement mea culpa.
J'ai été trop rapide dans ma lecture. Il y a de nombreuses différences.
Je vous remercie aussi d'avoir corrigé mon erreur de manipulation dans l'affichage.
A+

[Pierre]

Je vous remercie aussi d'avoir corrigé mon erreur de manipulation dans l'affichage.

C'est plutôt à nous de te dire merci, de nous avoir communiqué ce document


@+Pierre

[Muskull]

Muskull, comme ça, c'est encore beaucoup plus mieux

@+Pierre

Il faut bien que je te laisse te valoriser un peu sinon tu vas encore te faire du mal en pensant à une certaine poutre.
Le "trileuci" est la plus belle de la collection je trouve, en plus elle a été travaillée suivant le nombre d'or.
Pour les andouillers amha je ne crois pas vu l'habileté du sculpteur ils auraient été divergeants. De plus celà resemble trop à des poignées d'épée...


Chez Lulu

[moussu]

C'est incroyable mais les manches sont identiques, la garde est légèrement plus évasée sur la pierre.
Ce type d'épée est de quelle période ?

[DT]

Ave,
Je ne suis pas un spécialiste des armes, mais plusieurs choses me dérange dans la face supérieure de la stèle. En général, la garde d'une arme est, il me semble, soit minimum comme dans un glaive, soit droite, soit tournée vers l'intérieur, afin d'éviter toute prise qui permettrait d'arracher l'arme des mains par l'adversaire et de mieux protéger les doigts. De même, en général, la poignée a toujours un diamètre inférieur d'un tiers à la lame, ce qui n'est pas le cas sur l'image. Enfin, il semble bien que ce qui pourrait être la "lame" a un volume tout à fait comparable à la "poignée", ce qui en fait quelque chose de rond. Je ne défends pas l'hypothèse d'andouillers, mais je suis vraiment surpris par cette représentation.
Un autre objet semble aussi avoir été sculpté dessous ou à la gauche des deux "machins".
A+

[moussu]

Pour plus de détails, je vais faire parvenir une photo à Guillaume, il la placera sur le forum.

[Pierre]

Salut moussu,

Je ne sais si Guillaume est dispo aujourd'hui. Mais tu peux m'envoyer une copie. Je peux aussi la mettre en ligne...


@+Pierre

[Pierre]

Et voilou,




Bizarre sur cette photo, on dirait que les "machins" sont en creux

Mais en tout cas, ça ressemble bien à des épées celtiques...

L'arc de cercle, évoqué par DT, ne semble pas naturel...


@+Pierre

[Muskull]

Mille excuses d'avoir oublié de mettre le lien
http://www.gaulois.org/forum-aremorica2 ... E9pee#5280

Sinon, sur le site de notre ami Luernos, plein de reconstitutions d'armes celtiques (et d'autres pas d'armes heureusement )
http://www.gaulois.org/forum-aremorica2/

Maintenant il faudrait peut-être demander à Leukirix d'où viennent ses modèles de garde d'épée. Il est dispo et très sympa.

[DT]

Ave,
Au vu des ombres portées sur l'image, les objets ne peuvent pas être en creux.
S'il m'est permis de porter l'hypercritique assez loin, ne pourrais-t-on pas imaginer des candélabres ?
A+