Les Indo-Européens, un mythe du XIX° siècle ?

[Professeur Cornelius]

Je cite Muskull, sur un autre fil :

Il n'y a rien de spécifiquement I.E. dans la tripartition, c'est un mythème dumézillien qui a eu du succès. Il existe dans toutes les sociétés complexes qui ont eu besoin de défendre leurs intérêts par un milice dont les codes devenaient à terme ceux d'une classe guerrière.
Le Japon médiéval est l'exemple le plus parfait de cette société tripartite, Dumézil n'en parle jamais.
Les I.E. sont un fantasme du XIX° siècle, je suis étonné qu'il perturbe (pour ne pas dire pollue) encore nos analyses des sociétés occidentales antiques.

et

L'archéologie, aussi aride soit-elle est justement un très bon médicament anti-fantasmagorique.

et

C'est du domaine de la croyance, pas de l'histoire, la société du temps des rois hébreux (David, salomon) était tripartite. Ne pas mélanger les analyses de linguistes sur les langues I.E. avec des modes de sociétés qui obéissent naturellement à un ordre social le plus simple pour fédérer une population nombreuse. Un chef roi), ses gardiens (guerriers) et la plèbe...
Il n'y a que Guyonvar'h pour dire "le druide parle avant le roi", chez les hittites par exemple les rois étaient prêtres-rois et plus prêtre que rois en fait. Ils étaient I.E non ?
Faut se mettre à jour, Dumézil c'est très bien mais ça date déjà, y'a plein d'infos qu'il n'avait pas...

La société du roi Salomon n'était absolument pas tripartite : il n'y a pas de classe sacerdotale, de classe guerrière et de classe productrice.
En outre, tu ignores visiblement que Dumézil a défini lui-même la tripartition comme une idéologie, visible surtout dans les mythes et la littérature, et parfois appliquée (à divers degrés), dans l'organisation sociale.