L'oeuvre de Mircea Eliade

[Patrice]

Salut,

2°- de nombreuses recherches et travaux précis sont intervenus après que Eliade ait écrit son livre, il n'en avait pas connaissance mais il a sans doute été le "titillement" nécessaire de cette recherche particulière.
3°- Clottes n'a pas inventé ce "chamanisme rupestre", il a utilisé ce système analytique très contreversé. Disons qu'il a "pris parti". Je l'ai entendu en parler, il "y croit", ce n'est pas un effet de mode.
4°- ce livre de chez Errance est justement une vision critique de cet engouement "chamano-rupestre" est passionnant par les multiples interventions de chercheurs. Thèse, antithèse et notre opinion au final...
5°- Cette caricature du chaman "psychotropique" me semble le centre du débat parce qu'il s'agit bien d'une caricature. Un "vrai" chaman de ces époques n'avait nul besoin d'adjuvants. Ces adjuvants sont intervenus par perte du sens...

Ma foi nous sommes d'accord sur l'essentiel!

A+

Patrice

[Muskull]

Pierre m'a envoyé le bouquin.

Euh,
Tu parles du livre de coloriage
@+Pierre

Voui, toutes ces images je les vois en couleur tellement je les vois et les revois, tellement la vision de ces peuples m'importe.

Patrice, cher ami, mais pourquoi éluder le 1° point "détruire pour construire" les nécrophages abondent aussi dans les sciences humaines à défaut de constructions comparatives ; c'est prendre des risques là...

[Patrice]

Salut,

C'est le propre de l'historiographie: rare sont les façons de procéder et les théories qui passent le cap des 50 ans: après cela, de l'avis de tous, c'est forcément nul.

Eliade vient de passer le cap...

A+

Patrice