Druides

[lopi]

Yatil pas moyen de faire savoir à Mossieur Brunaux (et au Monde entier), qu'il est grand temps qu'il arrête ses études d'histoire. Il n'aura jamais sa licence avec des propos comme ça. On trouverait-on un prof assez idiot pour cautionner ce genre d'inepties. Le Monde parle d'Astérix et d'Obélix. On y est!
Yatil pas moyen de faire savoir ce que sont les Celtes et les Gaulois?
A moins bien-sûr que ce soit son seul moyen pour se faire du pognon. Le pauvre, une confesse et hop, un autre bouquin...
Lopi vert

[Thierry]

Gournay, Ribemont, Fesques, Montmartin....Un sanctuaire Gaulois sur trois siècles, un trophée guerrier et un sanctuaire pendant 6 siècles, une assemblée politique et un sanctuaire, une résidence aristocratique....Monsieur Brunaux n'est pas un mossieur, il est l'homme qui, sur ces trente dernière années, a le PLUS contribué à la découverte et à la restitution de découvertes fondamentales sur le monde des Gaulois.

Il ne part pas d'une vision théorique, idéologique et absolument non historique et non archéologique comme ceux auxquels la plupart des membres de ce forum font référence, mais de constatations de terrain....

Il a certes le défaut d'une tendance à la surinterprétation et à l'abus de Posidonios mais, il est dans le monde des archéologues, quasiment seul à se mouiller pour essayer de donner du sens à des découvertes pour le moins difficile à analyser....

J'attends de lire pour critiquer mais je suis un peu surpris de cette violente flambée parce que franchement dans le monde des Celtes on a l'habitude des auteurs qui affirment absolument sans preuve alors que BRUNAUX part de constatations de terrain absolument incontournables même s'il peut se tromper quand il interpréte...

[Taliesin]

A l'époque de Dumézil, les découvertes archéologiques n'étaient pas aussi avancées qu'aujourd'hui et Dumézil s'est finalement peu intéressé aux Celtes, il a laissé ce domaine à ses disciples : Christian Guyonvarc'h et Françoise Le Roux. Il est vrai que Guyonvarc'h ne s'est quasiment jamais appuyé sur l'archéologie et qu'il donne peut-être une vision figée du druidisme à partir des textes irlandais essentiellement (mais il a aussi utilisé les sources latines concernant les Gaulois). Néanmoins, Dumézil et Guyonvarc'h ont défriché le terrain pour des gens comme Bernard Sergent qui lui, utilise les données archéologiques aussi bien que les textes irlandais, gallois, latins, grecs.
Or, on remarque que lorsqu'on met en rapport les textes irlandais et les découvertes archéologiques gauloises (au sens large : numismatique, statuaire, inscriptions) on trouve des correspondances. Mieux : lorsqu'on met en rapport les textes mythologiques et les données archéologiques grecs avec les sources littéraires et archéologiques celtiques, on trouve aussi des correspondances.
De là on peut en déduire (et c'est la conclusion de Bernard Sergent) une origine commune des mythes, des systèmes de pensée, des idéologies (et comme l'avait déjà fait remarquer Dumézil, cette idéologie ne se retrouve pas forcément au niveau social) et des religions celtes et grecs. Cette origine commune remonte aux Indo-européens.

Aussi, dire que la science des druides est le résultat d'une influence des Grecs de Marseille ou de Pythagore, c'est s'asseoir sur 60 ans de recherches en mythologie comparée.
Et dire que les textes irlandais, parce qu'ils sont médiévaux et non contemporains des druides de l'Antiquité, sont une illusion, c'est se priver d'une source de renseignements qui éclairerait les découvertes archéologiques (tout comme ces découvertes éclairent aussi les textes) et éviterait sans doute les surinterprétations.

[Pierre]

Salut à tous,


Ne serait-il pas plus logique de juger le maçon au pied du mur ? Et non par voie journalistique. Vous êtes en train de bruler un livre que vous n'avez pas lu. Ne confondez pas "sens critique" et "oeillères"...


@+Pierre

[Patrice]

Salut,

C'est bien ce que je disais: j'attends de voir le livre.

Sur l'a priori négatif de Jean-Louis Brunaux sur les textes irlandais, on peut remarquer que ces textes sont, pour les plus anciens, du VIIe siècle et qu'ils ont été élaboré en milieu celtique (bien que pour cet auteur, les Irlandais ne soient que partiellement celtisés).
Il préfère donc, dans l'étude des trophées, par exemple, s'en remettre à Elien. Or Elien est un auteur grec, un compilateur de bas étage, qui plus est tardif (IIIe siècle).

Je ne peux qu'en conclure que la méthode de travail de Jean-Louis Brunaux est biaisée et frise le ridicule.

Par contre, ce que j'espère concernant ce livre, est que Brunaux analysera les quelques exemples de tombes avec du matériel présumé "druidique" que l'on connaît. Brunaux est un bon archéologue: il y aura donc sans doute du bon à lire là dedans.

A+

Patrice

PS: c'est marrant, mais il y a environ 20 ans, un autre archéologue séviçait de la même manière en histoire des religions: Jean-Jacques Hatt.

[Patrice]

Salut,

Je viens de viens de discuter avec Bernard Sergent qui m'apprend que l'auteur de la critique du Monde, Maurice Sartre, est en fait un spécialiste de la Syrie romaine et n'y connais absolument rien aux Gaulois.
On aurait donc aimé qu'un vrai spécialiste se frotte au livre.

Ceci dit, il m'a avoué (et m'a donné la permission de le dire), qu'au vu de ce compte rendu, il ne l'achètera pas.

A+

Patrice