Druides

[Elanis]

Dans le dossier Spécial Celtes de Sciences et Avenir figure une interview de Goudineau.
Je vous livre un extrait surprenant :

- Un guerrier peut donc être aussi un druide ?
G : Absolument, et cela il faut bien le comprendre. Il n'y a pas de classe précise pour les religieux ! C'est au sein de la noblesse qu'ils se trouvent. Un druide peut tout autant être chargé des archives, servir d'ambassadeur ou encore procéder à des sacrifices. C'est comme en Grèce ou à Rome d'ailleurs. Il ne s'agit pas de prêtres "professionnels". Ce sont des magistrats qui exercent des prêtrises, car la religion, finalement, demeure un acte politique. Un accord entre un peuple et des dieux.
- - -
Cela me semble un peu réducteur, comme si ce portrait n'était basé que sur la figure de Diviciacos l'Eduen. Du reste, dire qu'il n'y a pas de classe précise pour les religieux c'est ouvertement s'opposer à la tripartition dumézilienne, ou ai-je mal compris ?

[Sedullos]

Non, non, tu as très bien compris !
Cela reprend l'entretien J.-L. Brunaux - Chr. Goudineau du dossier Vercingétorix, du même Goudineau, qui est globalement, Gwyddion l'avait bien dit, un très bon livre.
Mais il me semble clair que les auteurs de "l'écurie"* Errrance, -*il s'agit d'une sottise celtomane de ma part- ont entrepris de prendre systématiquement le contre-pied de ce que Christian Guyonvarc'h et Françoise Le Roux ont pu écrire depuis vingt ans.
Sans remettre en cause les compétences et la qualité des travaux de MM. Goudineau, Brunaux, Lambert, Delamarre, ..., on a un peu l'impression d'un travail de démolition, bien orchestré d'ailleurs. D'aucuns pensent sans doute que Le Roux et Guyonvarc'h vendent trop de livres en France, de même que Markale, qu'ils mettent au même niveau, ce qui est une erreur grossière, et ont entrepris de rétablir l'équilibre... à leur profit.
Je suis d'autant plus libre d'écrire cela que j'ai entrepris depuis plusieurs années de lire la production des éditions Errance, et que j'ai souvent cité Brunaux, Delamarre,... sur ce forum.

[Sedullos]

Une remarque aussi, touchant la comparaison avec Rome, on sait que le "prêtre" romain est attaché à une divinité, c'est le cas notamment des Flamines.
Peut-on dire la même chose à propos des druides ?
Là où Goudineau a raison, c'est lorsqu'il dit que les prêtres gaulois sont des nobles, c'est presque une évidence.
Mais l'exercice de la religion celtique qui est pour moi le druidisme, -mais Goudineau n'emploie pas ce mot,- en tant que magistrature annuelle à la mode des consuls romains, ça me semble peu convaincant, en contradiction avec les vingt ans d'études dont parle César pour les druides...

[Patrice]

C'est bien pour ça que j'avais incendié le livre de Jean-Louis Brunaux, qui représentait un bond de plus de 50 ans en arrière dans le domaine de l'étude du druidisme...

Mais bon, il reste quelques résistant: Sergent, Sterckx, et surtout l'essentiel des chercheurs étrangers comme Green (entre autre).

Je crois que les théories de Jean-Louis Brunaux ne sont pas prêtes à franchir la frontière française.

Ca fait déjà un petit moment que j'entends des étudiants parisiens me dire que d'après leurs profs, Dumézil, c'est dépassé. Le hic, c'est qu'on a jamais pu me dire pourquoi Dumézil est dépassé. Tout ce qu'on arrive à me resortir, se sont ses rares erreurs, qui ne sont pas des preuves de la non validité de ses théories, d'autant que son travail (comme celui de Guyonvarc'h) a évolué avec le temps (c'est loin d'une pensée scérosée sitôt passé la thèse d'état).

J' Dumézil et Guyonvarc'h!


A+

Patrice

[Sedullos]

Salut, et merci

ceci dit ce qui me semble important pour les lecteurs silencieux du forum, c'est qu'il vaut mieux un mauvais Brunaux qu'un "bon" Questin.
Je m'explique : j'étais vraiment très inquiet, il y a environ 4 ou 5 ans, de la prolifération d'ouvrages néo-druidiques.
Et j'en veux un peu à Miranda Green, respectable dame galloise, de faire la promotion de la Wicca et des Carr-Gommeries...
Je regrette les attaques de Delamarre contre Guyonvarc'h sur une certaine liste irlandaise, mais je reconnais volontiers que son Dictionnaire de la langue gauloise est un livre important pour notre domaine. Il a consulté beaucoup de travaux ardus du type LEIA, ou d'auteurs comme Wolgang Meid, Joseph Eska,
qu'on trouve dans la première librairie du coin de la rue.
En résumé, Errance et ses auteurs tiennent un peu l haut du pavé en ce moment, c'est préférable à l'invasion des néo-druides ne sachant pas, pour certains, quatre mots de celtique.
@+

[Sedullos]

Oups???
je voulais dire : "qu'on ne trouve pas dans la première librairie du coin de la rue"

[Elanis]

Il est aujourd'hui généralement admis que les Celtes ne sont pas si éloignés que ça des Romains et des Grecs, de nombreux parallèles pouvant être faits dans plusieurs domaines (exemple : la mythologie, cf. "Celtes et Grecs" de B. Sergent) car il faut bien replacer les Celtes dans le contexte indo-européen. Toutefois, d'après mes lectures, la civilisation celtique présenterait certains "archaïsmes" dont rendent compte la langue et la religion.
Aussi, dire que les druides gaulois sont proches des prêtres romains me semble un curieux raccourci de la part d'un érudit.

[Sedullos]

Salut, Elanis,
bien sûr que les Romains et les Grecs étaient proches des Celtes et des Germains : on est en plein dans le domaine indo-européen !
Si j'ai insisté, sur l'ancien forum, sur la réédition des
Royaumes celtiques de Myles Dillon et Nora Chadwick , chez Armeline, c'est ce que Dillon établit du point de vue de la langue, du statut de la femme, de la question des types de mariage, un parallèle avec l'Inde védique avec l'équivalence druides-brahmanes - mais dans le même livre, Chadwick considère que les druides n'étaient pas prêtres !

Et dans une note du chapitre consacré à la Gaule et écrit par Le Roux et Guyonvarc'h, Guyonvarc'h renvoie au Dossier Vercingétorix de Goudineau pour son interprétation de la reddition de Vercingétorix, débarrassée des circumambulations magiques... que lui ont prêtées des anciens et des modernes.
Les choses ne sont pas simples et l'Archéologue est une revue de vulgarisation qui est, par définition, amenée à les simplifier. Delamarre expliquait dans un message que c'est l'éditeur qui avait fixé les grandes lignes du dossier avec des questions attrayantes pour le grand public.
Je n'ai pas pu, à ce jour, me procurer ce numéro : dans ma cambrousse, c'est pas toujours évident !
@+

[Sedullos]

Aie, ça ne s'arrange pas : j'ai mélangé le Sciences et avenir et son interview de Goudineau avec l'Archéologue, 59, que je viens d'acheter.

Il n'est pas mal d'ailleurs ce dossier : "Parlez-vous gaulois", articles clairs et belle iconographie.
Delamarre explique très bien certains phénomènes linguistiques, en simplifiant, mais ce qui importe, c'est que ça soit accessible.

[Dulovios]

N'y avait-il pas des personnes chargées de certains rites, il me semble avoir entendu parler des gutuatres, non ? Certaines personnes n'étaient-elles pas plus particulièrement chargées de l'organisation pratique de certaines cérémonies sans pour autant pouvoir officier ? Et si oui, s'agissait-il ou non de membre de la classe sacerdotale, de novices peut-être ? Il me semble avoir lu certaines choses à ce propos mais dans un ouvrage très vulgarisateur incluant d'évidentes dérives néo-druidiques. Je me pose donc prudemment la question...

Et j'ai ainsi trouvé un bon prétexte pour répondre à ce message et souhaiter un bon anniversaire à Elanis ! (C'est bien aujourd'hui, hein ?).

@+

[Elanis]

Alors ça, c'est très sympa Dul !

[Dulovios]

Ha, voilà, j'avais donc bien vu... J'ai l'oeil, hein ?

@+

Dul-oeil-de-lynx.