Latinisation des noms celtiques

[gaelwen]

Salut à tous,

Question (peut-être) saugrenue : y a-t-il ou a-t-on pu mettre en évidence des règles générales de latinisation des mots celtiques ?

Je veux dire : en dehors de l’adjonction évidente d’un suffixe en « us », en « a » ou en « um ».

Par exemple, quand César parle d’un chef gaulois « Dumnacus », s’agit-il en réalité d’un « Domnecos », d’un « Domonec » ou autre ?

Autre exemple : les noms de rivières gauloises « Meduana », « Sequana » etc. sont-ils des formes latinisées de noms celtiques dont on connaît, ou dont on peut retrouver ou bien présumer, la forme originelle ?

Amis linguistes : vous avez la parole.

[Alexandre]

Je veux dire : en dehors de l’adjonction évidente d’un suffixe en « us », en « a » ou en « um ».

On peut d'ores et déjà dire que le terme "adjonction" est impropre : le gaulois était une langue flexionnelle. On observe des substitutions de désinences (latin -us pour gaulois -os), mais pas de rajouts.

[Alexandre]

Pour le reste, le consonantisme est plutôt bien conservé, car latin et gaulois ont des consonnes assez semblables.
En revanche, on a beaucoup de réfections concernant le vocalisme. Il est vrai que l'on a de forts indices pour dire que le gaulois, comme toutes les langues celtiques modernes, français compris, mais aussi comme le portugais là où le Portugal s'étend sur l'antique territoire des Celtibères, devait avoir des voyelles nasalisées - des phonèmes qui ne ressemblaient à rien pour un Romain. D'où de nécessaires adaptations.

[gaelwen]

Merci pour tes réponses Alexandre : elles sont limpides.

OK pour les "substitutions de désinence" (je retire mes "adjonctions").

Peut-on "remonter" du latin vers le celtique avec quelque chance de vraisemblance, selon les principes que tu as rapidement évoqués ?

[Muskull]

On observe des substitutions de désinences (latin -us pour gaulois -os), mais pas de rajouts.

De là le slogan politique de Vercingétorix :
"Là où sont les us (et coutumes) romains, pour nous il y a un os ! "
Benkoua ?

[Patrice]

Salut,

On a trois cas de consonnes et deux cas de voyelle qui ont gêné la transcription latine des mots gaulois:

le tau gallicum, grosso modo le "th" anglais, noté dans les formes latins t, d, ð, th voire s. Le cas type est Sirona;

certains c / g semblent équivalent: Magusanus / Macusanus, Bacaudes / Bagaudes, etc.

le v / b qu'on retrouve dans certains noms comme celui du peuple de Senlis: Silvanectes ou Sulbanectes

enfin, il y a l'usage persistant, jusqu'au IIIe siècle au moins, d'un i/e (i long ou e bref) plus ou moins variable avec le temps: Belinus / Belenus, etc.

autre i problématique, i i très fermé tendant vers le u (genre i grec?): voir à nouveau le cas Silvanectes / Sulbanectes.

Autrement des problèmes se posent aussi avec les consonnes couplées comme bn parfois transcrit mn: Dubnorix > Dumnorix.

Les équivalences sont le plus souvent exactes, c'est vrai, mais pas toujours donc.

A+

Patrice

A+

Patrice

[Alexandre]

le tau gallicum, grosso modo le "th" anglais, noté dans les formes latins t, d, ð, th voire s. Le cas type est Sirona

Cette affriquée est effectivement le principal problème de transposition du consonantisme gaulois en latin.

Certains c / g semblent équivalent: Magusanus / Macusanus, Bacaudes / Bagaudes, etc.

Ici, on a probablement affaire à un problème de variantes dialectales du gaulois, ou de variantes diachroniques.

le v / b qu'on retrouve dans certains noms comme celui du peuple de Senlis: Silvanectes ou Sulbanectes

Ici en revanche, on a très certainement affaire à un problème de réinterprêtation : les Romains ont probablement cherché à interprêter le nom des Sulbanectes à partir d'un mot latin (silva = forêt), quitte à le déformer.

Enfin, il y a l'usage persistant, jusqu'au IIIe siècle au moins, d'un i/e (i long ou e bref) plus ou moins variable avec le temps: Belinus / Belenus, etc.

Ici, on peut avoir affaire à un problème d'accentuation tonique, ou à un contrecoup de l'histoire du vocalisme latin. Dans les langues italiques, toutes les voyelles se sont abrégées : les longues sont devenues des brèves, les brèves ont vu leur timbre s'altérer, les e devenant fréquemment des i.
On n'hésitera pas à se reporter à mon article sur les Agnéo-Koutchéens dans l'encyclopédie :
http://www.arbre-celtique.com/encyclopedie/fiche-4243.htm

Autrement des problèmes se posent aussi avec les consonnes couplées comme bn parfois transcrit mn: Dubnorix > Dumnorix.

Là enfin, on a clairement affaire à un phénomène d'évolution diachronique, comme d'ailleurs Patrice l'indique lui-même, puisque le gaulois dubnos = noir a évolué phonétiquement en dumnos par simple assimilation partielle.

En conclusion, il n'y a pas de règle absolue et générale pour expliquer la latinisation des mots gaulois, car les règles pratiques ont évolué avec le temps, le gaulois et le latin ont évolué eux-mêmes chacun de leur côté, et de surcroît l'analogie et l'étymologie populaire pouvaient jouer.

[Curmisagios]

Ici, on a probablement affaire à un problème de variantes dialectales du gaulois, ou de variantes diachroniques.
(...)
En conclusion, il n'y a pas de règle absolue et générale pour expliquer la latinisation des mots gaulois, car les règles pratiques ont évolué avec le temps, le gaulois et le latin ont évolué eux-mêmes chacun de leur côté, et de surcroît l'analogie et l'étymologie populaire pouvaient jouer.

Je suppose que, de surccroi, la latinisation a pu se faire différemment en fonction des divers dialecte ou accents régionaux.
Même avant la romanisation, la langue celtique n'était pas sans doute pas uniforme sur l'ensemble du territoire gaulois.

[Alexandre]

C'est exactement ce que j'entends quand je parle des variantes dialectales du gaulois.

[Marc'heg an Avel]

Je possède un bouquin sur la latinisation de la plaine du Po.

Ediions Belles Lettres.

Je vous retrouve ça avant demain matin.

JCE Cavannus / Chouette

[gaelwen]

En relisant ce fil, je m'aperçois que toutes les réponses - passionnantes - qui ont été apportées concernent la latinisation des seuls noms gaulois alors que je m'interrogeais sur la latinisation des noms celtiques, y compris donc celle des noms des langues néoceltiques (la latinisation des noms dans l'oeuvre de Geoffroy de Montmouth, par exemple).

[Patrice]

Salut,

C'est parce que tu n'as cité que des exemples gaulois dans ta question.

Pour le Moyen Age, c'est pire, car là les auteurs ont une facheuse tendance à l'interprétation (par étymologie fantaisiste), à l'assimilation à des noms latins ou bibliques mieux connus. Et donc on peut avoir tout et n'importe quoi.

A+

Patrice