ressemblance gaulois-latin

[Nertius]

J'ai lu (il me semble sur ce forum) que le Gaulois et le latin étaient des langues relativement proche l'une de l'autre. Par exemple rex en latin se dit rix en gaulois. Au vue de ces ressemblances, n'est-il pas possible que le français soit plus proche du gaulois qu'on ne le pense actuellement ? J'ai aussi lu que les Celtes avaient un temps dominé l'Europe, les ressemblances entre ces deux langues (si jamais elles existent réellement) pourraient-elles provenir de cette époque ?, un peu comme les ressemblances du français avec l'anglais : Le français influence l'anglais et lui transmet beaucoup de son vocabulaire, grammaire..., puis l'anglais le transforme un peu et enfin lorsque que les influences changent, le retransmet au français un peu modifié.

[Anarawd]

Plusieurs de ces mots proches sont disparus, mais ce qui "damne" le français au niveau des liens, c'est que le français est parmi les langues latines la plus germanique, et probablement la moins latine.

Lorsque les celtes "dominaient" l'Europe, les latins n'étaient encore pas grand chose, et l'influence française en Anglais s'est faite d'abord par l'apport d'une noblesse "danoise" ayant beaucoup plus de liens avec la Normandie que le Danemark, puis par la domination normande directe, alors que les latins n'ont jamais été soumis aux gaulois.

[mikhail]

Florent,

Le gaulois et le latin, et bien d'autes langues comme le sanskrit, dérivent par héritage d'une langue plus ancienne : l'indo-européen. La plus grande majorité des langues actuelles européennes en dérive, sauf le basque (sans doute la langue la plus ancienne en Europe), le hongrois, le finnois et l'estonien

Ce mot : indo-européen renvoie exclusivement à une théorie linguistique. Bien sûr, cette langue a eu des "locuteurs", qu'on désigne par assimilation du même mot.
La théorie date de la fin XVIIe siècle, mais le terme "indo-européen" est récent, théorie élaborée par par un certain Jones en Inde, et en Farnce par Anquetil Duperron, un Normand de la Manche.

Donc tout ceci est étudié depuis bien 200 ans... Tu devrais trouver de la documentation sans problème, et en abondance.

As-tu cherché sur ce site même ?

mikhail

[Marc'heg an Avel]

Un bon ouvrage de référence et de comparaison :

Xavier DELAMARRE : Le vocabulaire indo-européen. Lexique étymologique thématique.

Librairie d'Amérique et d'Orient. Adrien Maisonneuve. 11. rue St Sulpice. PARIS

****************
JC Even

[Marc'heg an Avel]

A titre documentaire, je viens de mettre en place une page spéciale provisoire sur les CARVETII de (G)Bretagne.

[url]marikavel.org/carvetii.htm[/url]

Le néophyte pourra y voir, à un premier niveau simple et à titre d'introduction, les parentés entre le latin, le gaulois, et le brittonique.

JC Even

[Rónán]

sauf le basque (sans doute la langue la plus ancienne en Europe),

attention Mikhail, une langue n'a pas d'âge en général (sauf les créoles, dont on peut dater à peu près la naissance): chaque langue dérive d'une langue plus ancienne. Pour connaitre l'âge d'une langue il faudrait savoir qd elle est née et calculer par rapport à aujourd'hui, hors les langues ne naissent pas d'un coup, elles st le fruit d'une évolution à partir de formes plus anciennes. On peut pas dire que le breton soit plus vieux que le français ou l'allemand. De plus, les langues changent de nom; on dit que le grec est très vieux, mais en réalité c'est qu'il n'a pas changé de nom depuis l'antiquité, s'il avait changé de nom à une époque, on n'aurait pas dit que le grec était vieux. Le latin est pê aussi vieux que le grec, mais on ne le dit pas parce que le latin s'appelle désormais italien (et espagnol, français, occitan...).

Rónán

[mikhail]

Rónán,

Tu as raison ; je voulais signifier que le basque est peut être la langue indigène la plus anciennement implantée... Mais nous ne connaissons cette langue par des textes que "récemment", quelques centaines d'années seulement.
Ce sont des études d'hématologie qui font penser que les gens entre Garonne et océan sont là depuis longtemps ; par déduction (et quelques arguments historiques) on peut penser qu'ils étaient là avant les Celtes. Mais cela ne nous dit pas de façon certaine qu'ils parlaient le basque, ni que c'était le basque actuel.
Tu soulignes que le "grec" est connu depuis 3500 ans dans son évolution. Il me semble que c'est la seule langue dans ce cas : encore vivante, et durée aussi longue !

mikhail

[Thierry]

En fait, la question posée par Florent me taraude depuis longtemps....

Certes, il s'agit de langues de même origine indo européennes, mais c'est le cas de la plupart des langues parlées en Europe..

Ce qui est étonnant, quand on lit quelques mots de gaulois, c'est la proximité avec le latin; parfois, souvant la différence tient à une lettre ou deux....rix/rex ; magos/magus; caput/gobet; dunon/dunum...

Le sentiment (mais ce n'est qu'un sentiment et je suis ignare en la matière) c'est qu'on a presqu'autant de proximité qu'entre le français et l'italien aujourd'hui et qu'on est peut être très injuste avec nos origines linguistiques.

Quand on dit qu'il n'y a qu'une centaine de mots d'origine gauloise; on devrait dire qu'il n'y a qu'une centaine de mots dont on est sûr qu'ils sont d'origine gauloise parce qu'ils n'ont pas de pendants directs en latin, ainsi le roi vient du rex et pas du rix, pourquoi ?

[Marc'heg an Avel]

J'ai scanné la page de couverture de l'ouvrage de Xavier DELAMARRE : Vocabulaire indo-européen, car elle est à elle toute seule explicite de la question :

http://marikavel.org/delamarre-voc-couv.jpg

JCE

[Thierry]

Bien sûr les familles européennes procèdent presque toute de cette origine mais celà n'explique pas ce "dogme" historique voulant faire procéder le français du seul latin légèrement germanisé alors que presque toute la population au haut moyen âge était d'origine gauloise, parlait le gaulois et que curieusement le gaulois tel qu'il nous réapparait est incroyablement proche...du latin.

On le sait, l'écrit était latin, d'accord, sauf un certain écrit "populaire" (malédictions, dédicaces et certains comptes...)mais tous les Gaulois (plus de dix millions, même après la conquête) ne sont pas allés à l'école d'Autun...

C'est le même dogmatisme historique (principe admis et non démontré pour autant) qui existe en droit et qui veut nous faire croire que toutes les anciennes coutumes de France, procèdent des "barbares"(comme on dit) germaniques...

C'est le même dogmatisme qui nous fait croire que tout le monde habitait dans de somptueuses villae romaines.....

Ca fait deux mille ans qu'on se dit latin, comme disait Astérix " mais par Toutatis, nous sommes Romains !" (in- les jeux olympiques )

Vous voyez, on y a cru tout de suite

[Anarawd]

Si on se base sur lui, il est très propable que c'est l'évangélisation plus que l'empire qui a provoqué la lainisation des populations gauloises, et ce n'est pas l'Empire qui a vu la fin du gaulois. Vers la fin du 5e siècle, il mentionnerait non sans un certain plaisir que toute l'aristocratie Arverne a enfin abandonné son ancien vernaculaire, et je ne crois pas qu'on ait à ce jour trouvé une bible traduite en gaulois, ce genre de facteur ont pu stigmatiser la langue gauloise dans l'esprit des évangélistes, avec en conséquence un effet similaire dans l'esprit des convertis.

[mikhail]

Vers la fin du 5e siècle, il mentionnerait non sans un certain plaisir que toute l'aristocratie Arverne a enfin abandonné son ancien vernaculaire

Cette phrase est bien connue ; elle signifie aussi que le peuple parlait encore gaulois vers 550, notamment aux environs de Tours...

mikhail

[Orgenomeskos]

autre réf. biblio grand public au sujet des indo-européens et des rapprochement linguistiques en général

Renfrew C., (1987), L'énigme indo-européenne; archéologie et language. Champs-Flammarion, Londres.

Ruhlen M., (1997), L'origine des langues, Débats Belin, Paris

[Rónán]

M. Ruhlen est contesté: il se prétend prof dans une fac US alors qu'il ne l'est pas, et y a des erreurs dans son livre; j'ai entendu dire que ct un charlatan...


Rónán

[mikhail]

Renfrew C., (1987), L'énigme indo-européenne; archéologie et language. Champs-Flammarion, Londres.

Ce livre a été très contesté à sa sortie pour la thèse avancée ; plus récemment, Bernard Sergent l'a aussi fort contesté, avec des arguments différents. Voir sur ce forum les autres réponses, avec l'utilitaire de recherche.
Je fais partie de ceux qui le contestent, Renfrew si grand archéologue soit-il.

mikhail