Les Indo-Européens, faits, débats, solutions,

[Pierre]

Salut à tous,

Encore une nouvelle publication chez Errance:

Les Indo-Européens, faits, débats, solutions. de Iaroslav Lebedynsky.
http://www.arbre-celtique.com/encyclope ... e-3337.htm

Pro-Dumézil ou pro-Renfrew, s'abstenir
(à moins d'être ouvert sur le débat)

Hypothèse retenue comme la plus probable par l'auteur : "La théorie des Kourghanes", dans la continuation des travaux de Marija Gimbutas.

A lire

@+Pierre

[Professeur Cornelius]

Salut à tous,

Encore une nouvelle publication chez Errance:

Les Indo-Européens, faits, débats, solutions. de Iaroslav Lebedynsky.
http://www.arbre-celtique.com/encyclope ... e-3337.htm

Pro-Dumézil ou pro-Renfrew, s'abstenir
(à moins d'être ouvert sur le débat)

Hypothèse retenue comme la plus probable par l'auteur : "La théorie des Kourghanes", dans la continuation des travaux de Marija Gimbutas.

A lire

@+Pierre

Donc, plutôt pro-Renfrew s'abstenir. Marija Gimbutas est une héritière de Dumézil, comme Bernard Sergent qui privilégie lui aussi la thèse des Kourganes.
Ceci dit, on peut être pro-Renfrew ou pro-Dumézil et avoir l'esprit ouvert, puisque Renfrew comme Dumézil ont (avaient) eux-mêmes l'esprit ouvert...

[Pierre]

Ceci dit, on peut être pro-Renfrew ou pro-Dumézil et avoir l'esprit ouvert, puisque Renfrew comme Dumézil ont (avaient) eux-mêmes l'esprit ouvert...

L'auteur ne dit pas le contraire

je cite une phrase (p.65) "Il est vrai qu'une partie des rapprochements fait à titre expérimental ou hypothétique par Dumézil - et surtout par des "Duméziliens" moins prudent et érudits que le maître - est extrêmement douteuse. Dumézil lui même, d'ailleurs, n'a jamais cessé de reconsidérer ses propres résultats, de réviser ses oeuvres, de rappeler les précautions méthodologiques nécessaires".

L'auteur n'est pas contre Dumézil. Mais se montre reservé sur certains "Duméziliens" (pas tous les duméziliens, mais ceux qui considérent son travail comme une finalité, ce que l'auteur n'a jamais prétendu ).


@+Pierre

[Patrice]

Salut,

J'ai lu la chose.

Pas mal, pas inintéressant.

Mais il faut dire d'abord qu'on est loin d'une synthèse de l'ampleur de celle de Bernard Sergent, ou encore des travaux de Mallory.
Ce livre se pose plus comme un manuel pour étudiants que pour les chercheurs, même si certaines problèmes font l'objet du point de vue personnel de l'auteur.
Un point fort: l'atlas de cartes, à la fin, qui complète utilement le livre de Bernard Sergent (à qui on n'a souvent repproché l'absence d'iconographie).
Un point très faible: pas de bibliographie! Ce qui en tient lieu est en fait connu de tous ceux qui s'intéressent à la question. J'aurais aimé avoir les sources de chaque chapitre.
Une petite erreur aussi. L'auteur se pose la question de l'appartenance de la civilisation de Lusace, avant de l'attribuer aux Vénètes antiques. Il semble ignorer que ces Vénètes sont devenus au Moyen Age les Wendes, qui étaient slaves.
Bref, ce livre peut remplacer le Que sais-je? de Haudry, mais ne dispense surtout pas de la lecture des autres ouvrages.

A+

Patrice