Rions encore avec nos amis les néo-druides

[Tectosage]

Je crois que les religions restent utiles et même nécessaires face au vide, tout comme les anesthésiants sont préférables à la souffrance.

Tecto dixit .

Alors là c'est le moment, je crois.

NOOON ! Par pitié, non! Celà voudrait dire qu'il vaut mieux la religion que l'inculture? Je ne parviens pas à croire que tu puisses penser ça.

Bonjour Leucobena,
Je n'ai pas toujours pensé comme ça. Oui je crois que les religions sont en quelque sorte un langage et plus que ça, un moule de l'esprit (primitif au sens de primordial) par lequel les hommes se définissent et pensent le monde, la nature. L'inculture totale s'accompagne vite de la barbarie la plus féroce, les religions diffusent des morales qui sont, à mon avis, des synthèses de l'Histoire de leur histoire. Elles favorisent la stabilité des groupes sociaux et aussi, hélas parfois, les asservissements.

Le vide de connaissances serait une souffrance, c'est ça ? Je ne crois pas non plus, et je connais plein "d'incultes" encore faudrait-il définir ça clairement, qui ne sont pas croyants non plus, et qui ne souffrent pas.

<Le vide de connaissances serait une souffrance>
Pour les esprits qui cherchent

Je sais, je sais, le religieux, l'appel aux forces supérieures sont inhérents à l'homme, depuis l'aube des temps c'est par les sépultures et la spiritualité associée à un au-delà que l'on définit ce trait en histoire : l'humanité...

Ben oui !

Mais ce vide je crois, je veux croire, que c'est l'école et le savoir qui pourront le combler, pas les cathéchismes... Peut-être que ça n'a rien à voir ce que je dis là, mais bon, j'ai eu envie.

Leucobena-narchiste

Oui ho combien ! Tout à fait d'accord. "L'école" et la culture.

Cordialement
Tecto

[lopi]

Voltaire et Fergus ont dit :

"je ne suis pas d'accord avec vous, mais je me battrai pour que vous puissiez le dire".

Une tribune a des falaises

Mais ce vide je crois, je veux croire, que c'est l'école et le savoir qui pourront le combler, pas les cathéchismes

L'école??
L'école enseigne la tolérance, ... mais perpétue le culte du premiier.
Aristote ne concevait pas le vide dans le monde sub-lunaire. On réfléchit encore sur ces bases, donc?
Pas d'errance pour les dupes!
Lopi

[lopi]

un moule de l'esprit

un moule à dupes.

[Tectosage]

[
Pourtant c'est simple,


Vous pouvez jouer à colin-maillard, et je préviendrez gentiment si vous vous approchez trop du bord de la falaise.

Par contre si vous commencez la partie sur le bord de la falaise, je fais sonner la sirène d'alarme...


@+Pierre

Pas de problème, mais tu sais faut pas voir des falaises là où il n'y a que que quelques vaguelettes. Ce n'est que le souffle du vent, celui qui fait avancer le navire.

Cordialement
Tecto

[Tectosage]

un moule de l'esprit

un moule à dupes.

Oui, mais encore faut-il le savoir. Moi j'ai mis beaucoup de temps à m'en extraire.

Cordialement
Tecto

[Muskull]

Faut descendre de la falaise pour aller à la pêche aux moules.

"Esprit es-tu là ?" On fait bien tourner les tables alors pourquoi pas les moules ?

Moi j'ai mis beaucoup de temps à m'en extraire.

Extrait de moule ou accouchement difficile ?
Courir tout nu dans la rosée avec un fouet pour se réchauffer, ça me rappelle quelque chose...

[lopi]

Oui, mais encore faut-il le savoir

c'est tout un problème, c'est vrai. Et ce serait là une étape essentielle de l'EDUCATION, un remède à l'ignorance, pas seulement un ENSEIGNEMENT, et c'est vrai que c'est l'ECOLE qui s'approche le plus de cette notion d'éducation. Mais après, faut démouler, de toutes façons.
Lopi

[Marc'heg an Avel]

... c'est l'ECOLE qui s'approche le plus de cette notion d'éducation.Lopi

Je pense qu'il s'agit là d'une interprétation laïque moderne à la française.

En fait, l'Enseignement, et l'Ecole, peuvent aussi être administrés par des gens inféodés à des religions ou à des idéologies, ce qui fait que ces mots Ecole et Enseignements peuvent être interprétés différemment, et donc avoir des sens inverses selon les contextes.

Comme exemple, celui des Talibans : .... qui enseignent et font école, selon des doctrines que l'Ecole humaniste ne peut comprendre.

Du reste, le grec Skholé signifie : loisir.

D'où, par sémantique : apprendre par le loisir.

Apprendre, selon une doctrine imposée, et sous contrainte, est ce encore un loisir ?

JCE

[Muskull]

Euh... C'est quoi l'école humaniste ?
L'école obligatoire de Ferry, pour que les mômes s'habituent aux horaires fixes, sachent lire, écrire et compter à minima pour pouvoir travailler à l'usine. La philo dès le primaire moi je dis, mais quel pouvoir voudrait des valets qui sachent décortiquer une idée, trouver son origine et son but ?
Vous avez lu "Le jeu des perles de verre" de Hesse ?

Imposer un référentiel et l'inculquer, par la force s'il le faut. La carotte et le bâton c'est quoi ? Bonnes notes, punitions.
C'est l'instinct grégaire de l'homme qui fait les écoles et les religions, une "spiritualité" véritable est l'affaire du "loup solitaire" mais pas la peine de montrer les dents, hein F. ?
Se débarrasser du carcan du référentiel - acquis depuis l'enfance par chantage affectif ou physique - qui produit des actes automatiques, des réactions et non des réflexions (que réfléchit-on d'ailleurs ?) est un acte individuel, non collectif. C'est pour cela qu'il n'y a pas de recette mais seulement un effort, un travail particulier, pas à pas. Le travail de toute une vie mais "l'homme fût créé hâtif".

C'est pour cela que recettes et "maîtres à penser" sont pour les suceurs de cougourdes, les seuls vrais maîtres sont des maîtres faber qui incitent au travail, encore et encore...

Vous voyez, moi aussi je peux raconter des blagues au lieu d'être sérieux comme dans mon message précédent.

[Professeur Cornelius]

J'approuve complètement ce que disent Tecto et Marc'heg an Avel. Bien sûr que les Eglises, chrétiennes ou pas, ont été des instruments de pouvoir et d'asservissement. Mais d'une part, il y a d'autres instruments de pouvoir et d'asservissement, athée ou non-religieux. Même l'école n'est pas exempte de dangers sectaires, et elle véhicule elle aussi des valeurs. Il n'y a pas de neutralité possible dans l'éducation. Et d'autre part, cela n'infirme pas le message spirituel que les religions sont sensées transmettre. Autrement dit, il est réducteur, totalitaire et, finalement, contraire aux libertés, de rejeter les spiritualités sans débat, sous prétexte qu'elles ont été instrumentalisées dans l'Histoire. D'ailleurs, ce n'est pas ça qui m'intéresse, mais les messages spirituels, les méthodes de progrès intérieur et individuel.

Pardonne moi si je n'ai pas le même humour que toi, mais il est vrai que je n'ai pas été plié en deux en lisant tes derniers messages, même placés dans un sujet au nom de "Rions encore avec nos amis les néo-druides".

Ca tombe bien, je suis rarement plié en deux à la lecture de tes propres messages. Aucune importance.

Ce que je n'aime pas en revanche, c'est que l'on lance volontairement une polémique !

Je ne lance jamais de polémique, mais seulement des débats. En l'occurrence, avec mes posts sur l'OBOD, la polémique n'est venue que de ta réaction.

Je te signale aussi de nouveau qu'il est tout à fait possible pour toi de créer ton propre site avec un forum si tu souhaites aborder des sujets qui ne le sont pas ou peu ici parce que nous les jugeons polémiques. Depuis quelques mois, il existe même des services gratuits de forums identiques à celui-ci !

Autrement dit, "si t'es pas content, va discuter ailleurs". Sympa.
Oui, il y a des sujets polémiques, mais je te répète que la polémique n'est pas forcément négative. Qu'il y ait désaccord entre les participants d'un débat, je ne vois pas où est le problème. Ce qui serait inadmissible, c'est lorsque le débat vire aux attaques personnelles. Ce n'est pas le cas ici, que je sache.

Je sais très bien que c'est ce que tu souhaites : que le "méchant Guillaume" vire le "gentil Fergus" que l'on empêche de parler (au passage, si l'on cumule tes "diverses identités" comme tu dis, tu as plusieurs milliers de messages à ton actif, pas mal tout de même pour quelqu'un qui ne peut pas s'exprimer non ?). Te donner le beau rôle en te faisant passer pour la victime, sans façon...
(...)
Et pour le cas où tu souhaiterais partir de nouveau, je te dis à très bientôt !

Non, je n'ai rien à faire de ces considérations puériles. Je souhaite simplement m'exprimer comme je le veux sur les sujets qui m'intéressent. C'est ce que je fais depuis 5 ans, et je pense apporter ma pierre à ce forum, autant que d'autres. Bien qu'il t'appartienne et que tu le fasses vivre techniquement, ce forum est un espace d'expression publique. Tu as parfaitement le droit, juridiquement, de faire ce que tu veux ici. Mais as-tu le droit moral de décider ce qu'on a le droit d'y dire ou pas ?

C'est vrai, je suis parti, puis revenu. Pourquoi ? Tu le sais très bien. Il n'y a pas d'autre espace d'expression sur la civilisation celtique sur le Net. Je ne partirai donc pas, cette fois-ci, sauf si tu m'y obliges.

[Professeur Cornelius]

En tout cas, je suis bien content de voir que mes "provocations polémiques" déclenchent des débats très intéressants. J'invite Guillaume à y participer.

D'accord avec toi, Muskull, sur la nécessaire solitude du chercheur en esprit. En particulier sur cette phrase :

les seuls vrais maîtres sont des maîtres faber qui incitent au travail, encore et encore...

[lopi]

Il n'y a pas de neutralité possible dans l'éducation.

tout le monde est d'acc. Et c'est à l'Education de nous l'apprendre, après c'est du perso...

Autrement dit, il est réducteur, totalitaire et, finalement, contraire aux libertés, de rejeter les spiritualités sans débat,

d'accord, mais appelons un chat, un chat

Lopi and Jerry

[Muskull]

Okie Fergus mais ne prend pas Guillaume en bouc émissaire, c'est une faiblesse, et arrête tes "vacheries", ce n'est sain pour personne. Relis-toi, tu cherches noise depuis le début. Référentiel judéo-chrétien sans doute de tendre le bâton pour...
A te lire avec plaisir ami "grincheux".

[Sedullos]

Salut à tous,

J'ai passé pas mal de temps ces derniers mois à ne pas fréquenter le forum de l'arbre-celtique qui a beaucoup évolué depuis l'automne 2000.

Guillaume, en tant que propriétaire du site et Pierre, en tant qu'administrateur ont toute latitude d'accepter ou de rejeter tel ou tel participant, tel ou tel message ou fil. Fergus, Bodu, Cornelius, se doit d'accepter ce principe.

Pour le reste, je partage en grande partie le point de vue de Bodu, le néo-druidisme est un sujet intéressant qui a un réel rapport avec l'étude de la tradition celtique.
Mais, il y a un problème récurrent, si de nouveaux arrivants ou même des anciens du forum doivent passer des heures, des mois, à se taper les livres de Michel Raoult, Philippe Carr-Gomm (OBOD), de Marc Questin ou de Gwenc'hlan Le Scouezec pour ne citer que quelques auteurs néo-druides, c'est autant de temps et d'argent qui pourraient être consacrés à la lecture de Venceslas Kruta, Christian Goudineau, Françoise Le Roux et Christian Guyonvarc'h, Jean-Louis Brunaux, Pierre-Yves Lambert, Bernard Sergent ou Xavier Delamarre, j'arrête cette liste qui est tout sauf exhaustive et qui mêle volontairement des points de vue scientifiques et d'autres qui relèvent du point de vue traditionnel.

[Muskull]

Merci Sed, ces ouvrages sont bien plus intéressants car ils participent du domaine historique et non du domaine individuel.

Je mettrais tout de même un léger bémol à ton message, léger bémol...
Guillaume et Pierre ne sont pas seulement "propriétaire et administrateur du site", ils y participent passionnément même si cela est parfois moins "apparent" que d'autres contributions plus littérales.
Cette synergie, que je qualifierais de "belle", entre les anciens membres et les nouveaux, ainsi que l'évolution en sens et en témoignages du forum et du site leur appartient totalement. Il n'est pas que de poser un mot, parfois un billet d'humeur...

"L'essentiel est invisible au yeux" dirait le Petit Prince