bonjour à tous

[pascal3]

je ne sais pas s'il est d'usage de se présenter sur ce site (vaiment super) mais je me lance, alors nouveau venu : Pascal, 44 ans, fonctionnaire, pas trop de culture ou en tous cas sans aucune mesure avec la votre, habite dans le forez, pile poil sur la limite des territoires arvernes et ségusiaves(l'actuelle, l'ancienne c'est moins sûr), je pratique une activité qui fait généralement herisser les poils sur les bras des archéos mais de façon responsable puisque je collabore avec une société archéologique et historique auquelle je fais don de tous les objets que je trouve, et suis représentant départemental de la seule instance représentative du loisir que je pratique qui soit reçu au ministère de la culture (pour moi le sujet est clos, je n'aime pas la polémique et ce n'est pas le sujet içi). Dans ma région il n'est pas censé y avoir eu d'occupation humaine avant le 4° ou 5° siècle, J'ai depuis quelques temps un gros doute d'où mon interêt pour ce qui touche aux gaulois et vous lire est à chaque fois jubilatoire (sauf lorsque c'est en breton, parce que je ne le comprend pas), vos formules et citations en bas de message sont sympathiques et souvent judicieuses, alors je me lance (encore une fois) "c'est lorsque nous mettrons tout en commun que nous en apprendrons plus sur notre passé, "kheit parfitt (acrhéologue du kent)""
pascal

[Muskull]

Bonjour Pascal,

Dans ma région il n'est pas censé y avoir eu d'occupation humaine avant le 4° ou 5° siècle, J'ai depuis quelques temps un gros doute

Tu as raison d'avoir un gros doute cela ne me semble guère possible, la Gaule avait une forte densité de population que l'on estime entre 15 et 20 millions, comme l'habitat était dispersé ça fait du monde partout...
Si on ne pouvait cultiver il y avait encore les moutons et les porcs.

[pascal3]

merçi muskull pour ta réponse, d'autant plus qu'il s'agit de plusieurs petites plaines de montagnes où la terre est riche, les rivières nombreuses et la nature généreuse en gibier, certes le tout à 700/1000 mètres d'altitude, mais il ne me semble pas avoir lu que l'altitude rebutait ces peuples. Je pense tout simplement que personne n'a encore su voir les traces qu'ils ont imanquablement laissés.
cordialement
pascal

[Pierre]

Je pense tout simplement que personne n'a encore su voir les traces qu'ils ont imanquablement laissés.

A ta place je regarderai la taille de ton nombril, il est beaucoup plus petit que tu ne le penses...

Au lieu de dépenser bêtement ton argent dans ce genre d'appareil, tu aurais du acheter des livres d'archéologie. Ca t'aurais au moins éviter de croire que tu avais inventé le fil à couper le beurre.

Des habitants en Gaule au Vème, IVème siècle avant J.-C., tu parles d'un scoop. Continues comme ça tu es sur la bonne voie, bientôt tu nous apprendras qu'il ont été jusqu'en Asie Mineure, et pourquoi pas en Egypte.


@-Pierre

[Professeur Cornelius]

Pierre, pourquoi cette agressivité ? Pascal parlais de son petit coin de région, pas de la Gaule entière...

[pascal3]

salut Pierre, si oser poser quelques questions afin de savoir si les gaulois pouvaient avoir aimé vivre autant que moi dans ce petit coin de campagne francaise est nombriliste, ton attitude parce que je pratique un loisir qui te déplait est limite pontifiante. Je précise qu'avant de le pratiquer je me suis documenté pour de ne pas faire de conneries en lisant quelques bouquins (marcel otte "lire le passé" entre autre). Les gens de la société histo/archéo me font confiance (au début pas trop il est vrai). Je suis aussi membre fondateur d'une modeste association qui a pour but la sauvegarde du petit patrimoine populaire et lorsque je passe une journée avec d'autres bénévoles à débrousailler les abords d'une croix de chemin ou de curer une vieille fontaine, mon nombril ne me gène pas trop. Sur le fond j'essaye à ma façon (mon loisir y compris) de mettre en valeur mon petit coin de campagne qui en a bien besoin. Je ne serais jamais un archéologue (même amateur) averti, cela requiert trop de patience et je les admire pour ça. Je suis un amateur peu éclairé et je le revendique, je préserve ainsi ma capacité à réver un peu.
cordialement
pascal
"c'est lorsque nous mettrons tout en commun que nous en apprendrons plus sur notre passé" Keith parfitt archéologue du kent".
pascal

[lopi]

Je suis un amateur peu éclairé et je le revendique, je préserve ainsi ma capacité à réver un peu

l'imaginaire est ce qui se glisse entre les mots, qu'on en connaisse peu ou beaucoup.

[Pierre]

Pierre, pourquoi cette agressivité ? Pascal parlais de son petit coin de région, pas de la Gaule entière...

Salut Fergus,


Je l'avais très bien compris. Mais en quoi son petit coin de région aurait-il eu la particularité d'être vide d'habitants.



@+Pierre

[Pierre]

Salut Pascal3,

Je reconnais que j'ai été un peu abrupt. Mais pour être honnête, je n'ai absolument pas le même point de vue sur ton loisir.

Utiliser une poéle à frire, ne permet que de detecter des métaux, au détriment de tout ce qui est à coté. De plus, sortir un objet de son contexte, lui retire toute valeur, et ce malgré que tu les cédes aux archéologues.

Un site archéologique transformé en gruyère n'est plus exploitable, il est simplement et irrémédiablement perdu ...

Dire que tu as découvert qu'il y avait des Gaulois dans ta région, et que personne avant ne le savait. Ne trouves tu pas que tu y a été un peu fort ?


@+Pierre

[pascal3]

Je récapépète, je n'ai pas dit qu'il était vide, j'ai dit (peut-être mal) qui était admis par la société histo/archéo locale qu'il n'y avait sans soute pas eu d'occupation humaine (habitat permanent) avant le 4 ou 5° siècle, ce dont je doute depuis pour avoir trouvé : d'abord des silex taillés, et deux sesterces du 2° siècle (tous ces objets ont été déclarés etc etc et donné à cette société). Les gens avec qui je discute me disent que ca ne veux rien dire, qu'il se peut qu'ils aient été perdus par des gens de passage, problème, je les ai trouvé sur un chemin secondaire provenant visiblement d'une voie romaine, (il n'était pas connu comme tel jusqu'à maintenant).
Alors je me pose la question suivante, vers quoi pouvait se diriger le type qui à cette époque quittait une voie romaine pour prendre un chemin secondaire sinon vers d'autres humains. C'est devenu une quête personnelle, alors je marche, je photographie, je cartographie, je réfléchi et j'essaye de distinguer des élements révélateurs d' une occupation permanente, en plus j'ai du mal à concevoir que cet endroit comme des milliers d'autres en france n'ait pas eu d' habitants puisque que l'on y trouve de bonnes terres, du gibier, de l'eau etc etc... A mon avis une des causes de la non découverte d'habitat est sûrement que l'on en a pas cherché, car la zone est située entre feurs et clermont-ferrand où il y a déja énormément à faire. Voilà, pas mieux....
cordialement
pascal

[pascal3]

nos messages se sont croisés, Pierre relis mes posts calmement, je n'ai pas dis cela, le dernier est sûrement plus explicite. Si je trouve ton adresse mail (je suis pas trop bon en surf) je t'enverrais un PDF qui t'interessera j'en suis sûr. Il te permettra de mieux me situer
allez bonne après midi à tous

[Pierre]

Oui,



Je veux bien croire que ta démarche soit honnête. Mais je suis prudent, par expérience je sais qu'il y en a qui sont respectueux des régles, mais c'est loin, très loin d'être la majorité...


Dés que l'on parle de radio-détection, j'ai le voyant "alarme" qui s'allume.


Mon adresse mail n'est pas caché, elle est sur mon profil



@+Pierre



@+Pierre

[pascal3]

j'avais compris Pierre, et c'est normal, pour certain c'est les poils qui se dressent pour d'autres c'est les lumières qui s'allument et je ne peux pas te donner tort puisque le coté sombre et mercantile de la detection est un problème pour le moins récurent et d'une ampleur insoupçonnée, mais il faut savoir aussi que d'autres prospecteurs se battent sans relâche (et sans trop de moyen) pour que ça change dans le bon sens et que seule la connaissance du passé en tire un bénéfice.
"c'est lorsque nous mettrons tout en commun que nous en apprendrons plus sur notre passé" keith parfitt archéologue du kent""
cordialement
PS : (si vous avez des questions sur le sujet, n'hésitez pas, mon mail est dans mon profil, je vous répondrais avec plaisir)

[Muskull]

Salut Pascal,
Je ne connais pas du tout ta région mais il y a de fortes chances pour que les anciens lieux d'habitat se trouvent sous les fermes actuelles, près des lavoirs, des sources, etc...
Des lieux abrités des vents dominants d'hiver, voire des sépultures sur des hauteurs proches. Mais bon, faisaient tout en bois et terre, fibres, etc ; les pauvres avaient très peu de métal.
Faudrait un détecteur d'os.

[pascal3]

Detecteur d'os ! j'en ai déja deux en fait , un de sexe féminin répondant au doux nom de vénus et un de sexe masculin répondant au nom de gypse mais ils préfèrent ceux que le boucher leur met de temps en temps de coté , merci pour ta réponse muskull
cordialement
pascal