les druides...et les prétresses??

[Sedullos]

Absolument d'accord. Tout ça est très intéressant. Mais je répète ma question : pourquoi n'y a-t-il pas de synthèse globale, pour les Béotiens dans mon genre ? Faut-il vraiment lire les 6 rapports dans leur intégralité pour savoir ce qu'on a trouvé à Corent ?

Je crains que tant qu'on n'aura que ce genre de littérature à se mettre sous la dent, le grand public ne les lira pas. Ni les élus, politiques et autres décideurs. Ni les chercheurs d'autres disciplines, qui n'en ont pas le temps. Ni moi non plus. Je crois qu'il faut savoir vulgariser, quitte à renvoyer sans cesse à l'étude de détail.

Pierre souligne l'existence des ouvrages de vulgarisation, c'est vrai qu'il y en a mais pas tant que ça. Les Celtes de l'âge du fer dans la moitié nord de la France / Olivier Buchsenschutz à la Maison des roches pourrait rentrer dans cette catégorie, par contre plusieurs titres de la collection (Histoire de la France préhistorique) sont un peu difficiles.

Je suis d'accord avec Fergus :

"Je crains que tant qu'on n'aura que ce genre de littérature à se mettre sous la dent, le grand public ne les lira pas. Ni les élus, politiques et autres décideurs."

En tant que bibliothécaire travaillant en lecture publique, c'est une problématique qui me concerne en tout premier lieu. Il faut éviter que le fossé ne se creuse entre les scientifiques et le grand public. Ce forum et d'autres, comme le dit Muskull contribuent à combler le fossé, enfin, je le suppose et je l'espère mais ça ne remplace pas un bon livre accessible, d'autant que parfois certains fils deviennent assez ardus sans parler des déviations dont je suis coutumier.

[Thierry]

Je crois qu'entre le rapport technique et le grand public, il y a une marge qui peut être occupé par les passionnés et les passionnés.....c'est nous .

Le problème vient peut être du fait que le monde des celtes est pour une large part l'apanage de linguistes et de mythologues et qu'il a été largement méprisé pendant trop longtemps par une large majorité d'historiens classiques à quelques notables exceptions près.

Il se trouve que les progrès de l'archéologie alliés à une nouvelle génération de chercheurs n'hésitant plus à se risquer sur des voies délaissées et méprisées auparavant ont permis un apport essentiel qui n'est tout de même plus une nouveauté. Encore une fois, on travaille sur Gournay, Ribemont, Bibracte - à nouveau - depuis une bonne vingtaine d'années et la littérature générée par ces travaux - entre autres - est facilement accessible par quelqu'un qui a des petites notions d'histoire antique.

Ne serait ce que sur Internet, il y a en lien ici de très beaux sites très accessibles sur Ribemont ou Entremont par exemple, donc si on ne veut pas se renseigner, on ne se renseigne pas....

[Muskull]

Exact !
Plutôt que d'attendre un sauveur qui nous traduirait tout celà en langage "démocratique" la "matière brute" est à disposition ici (et ce n'est pas rien).
Un traducteur serait sujet à faire ressortir son idée perso et si on lui faisait confiance, cette idée serait "contaminante".
Sur les livres importants je ne lis la préface qu'après la deuxième lecture et souvent elle me rends gai.
Les textes premiers des archéologues sont certes arides, un peu durs comme du bon pain mais le "pré-mâché" n'a pas la même valeur nutritive, surtout qu'y entre un élément étranger, la salive du pré-mâcheur.

[Professeur Cornelius]

Le problème vient peut être du fait que le monde des celtes est pour une large part l'apanage de linguistes et de mythologues et qu'il a été largement méprisé pendant trop longtemps par une large majorité d'historiens classiques à quelques notables exceptions près.

Pas d'accord du tout. Si ça a été le cas dans le passé, de d'Arbois de Jubainville à Guyonvarc'h, ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui, où la seule littérature (sérieuse) sur les Celtes est le fait des archéologues, genre Goudineau, Brunaux, Fichtl, etc. Pour les linguistes, il n'y a plus guère que Lambert et surtout Delamarre, qui sont quand même discrets. Quant aux mythologues (sérieux, je répète), il n'y a plus personne depuis Guyonvarc'h et Le Roux. Et ça commence à remonter à loin, vous êtes les premiers à le dire. A moins, bien sûr, que vous comptiez dans les mythologues des gens comme Markale et toute la littérature "fast-think" qu'on trouve en supermarché...

Sinon, je suis d'accord avec toi, Thierry. Il y a la place pour les amateurs passionnés. C'est à nous de proposer une synthèse accessible au grand public. Ou plutôt, à vous, les amateurs éclairés d'archéologie .

[Taliesin]

Bernard Sergent ?

[Patrice]

Salut,

Pas d'accord du tout. Si ça a été le cas dans le passé, de d'Arbois de Jubainville à Guyonvarc'h, ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui, où la seule littérature (sérieuse) sur les Celtes est le fait des archéologues, genre Goudineau, Brunaux, Fichtl, etc. Pour les linguistes, il n'y a plus guère que Lambert et surtout Delamarre, qui sont quand même discrets. Quant aux mythologues (sérieux, je répète), il n'y a plus personne depuis Guyonvarc'h et Le Roux. Et ça commence à remonter à loin, vous êtes les premiers à le dire. A moins, bien sûr, que vous comptiez dans les mythologues des gens comme Markale et toute la littérature "fast-think" qu'on trouve en supermarché...

Bah bah bah...

Ca tombe mal, je viens d'en voir tout une tripotée de sérieux à Bruxelles. D'abord Claude Sterckx, brillantissime. La conversation est un délice avec lui. C'est vrai que ses publications ne sont pas facile à trouver, mais quand même...
Et puis sinon la relève est assurée. Il y a quelques étudiants, dont Gaël Hily, qui sont très prometteurs.

A+

Patrice

[Professeur Cornelius]

Aaaaargh ! I apologize ! Ca fait déjà deux fois que j'oublie Claude Sterckx dans un débat de ce style, alors que je trouve ses réflexions très intéressantes ! Décidément ! Si tu le vois, Patrice, présente lui mes excuses !
Bon d'accord, y a Claude Sterckx.
Je n'ai lu de lui que ses "Eléments de Cosmogonie celtique". Que peut-on trouver d'autre ?

[Patrice]

Salut,

Les dieux protéens des Celtes et des Indo-Européens, 1994, Bruxelles, SBEC.

Dieux d'eau: Apollons celtes et gaulois, 1996, idem.

Sangliers Père et Fils, 1997, idem.

Des dieux et des oiseaux, 2000, idem.

Le fils parfait et ses frères animaux, 2002, idem.

Les mutilations des ennemis chez les Celtes préchrétiens. La tête, les seins et le Graal, 2005, Paris, L'Harmattan.

Taranis, Sucellos et quelques autres. Le dieu souverain des Celtes, de la Gaule à l'Irlande, 2006, Bruxelles, SBEC, 3 volumes.

Plus pleins d'autres petits trucs (plaquettes, articles, etc.).


A+

Patrice

[Taliesin]

comme : "la 1ère branche des Mabinogi et la vie de St Hervé", Ollodagos, actes de la Société Belge d’Etudes Celtiques, vol. 1/3, Bruxelles, 1990

et en collaboration avec Gwenaël le Duc : « Chronicon Briocense - Chronique de St Brieuc » Paris – Klincsieck, 1972 (mais rien à voir avec la mythologie)

[Sedullos]

Salut à tous,

Un nom à ajouter à votre liste de "jeunes" :

Thierry Luginbül pour ses articles :

Hindouisme et religion celtique et Le Chien de Culann, petit Achille d'Ulster

Bodu a l'adresse de la revue suisse qui les a mis en ligne.

Sans oublier non plus le petit Patrice Lajoie qui a fait des débuts très prometteurs

[Sedullos]

J'ai retrouvé le nom et l'adresse de cette revue :

Chronozones

http://www2.unil.ch/chronozones/

[Adcanaunos]

Absolument d'accord. Tout ça est très intéressant. Mais je répète ma question : pourquoi n'y a-t-il pas de synthèse globale, pour les Béotiens dans mon genre ? Faut-il vraiment lire les 6 rapports dans leur intégralité pour savoir ce qu'on a trouvé à Corent ?

ça vient, ça vient... On y travaille !
Il faut savoir qu'une fouille comme celle de Corent ne se limite pas au labeur d'un seul archéologue, mais de dizaines de chercheurs et d'étudiants souvent accaparés par des préoccupations d'ordre alimentaire. Faire travailler tout ce petit monde pour en tirer une synthèse prend du temps, ne serait-ce que pour trouver les financements. Je rappelle que la fouille du sanctuaire s'est achevée l'été dernier, et il eut été dommage de ne pas intégrer les résultats de cette dernière campagne...

Pour les plus impatients, il y a aussi d'autres choses à lire que les rapports :

http://luern.free.fr/Corent_fr/Articles.htm

Le petit dernier - déjà signalé sur un autre fil : http://luern.free.fr/Corent_fr/Article%20EFR%202004.PDF - me paraît plutôt synthétique (trop même, au goût de certains collègues). Le mot "fibules" n'y apparaît qu'une seule fois...
En parlant de fibules : certaines sont plus parlantes que d'autres...

[Professeur Cornelius]

Merci beaucoup, Adcanaunos, pour ces liens. C'est exactement ce que j'appelais de mes voeux, en particulier l'article très synthétique sur l'espace sacré ("Du Nord au Sud..."). Finalement, suffit de demander...

[Sedullos]

Je dirais même plus : merci beaucoup pour cet article.

Je l'ai parcouru et tout cela a l'air très intéressant, j'ai bien aimé aussi la reconstitution 3D du sanctuaire.

[Pierre]

Salut Jean-paul,


J'espère que tu as noté la fig: 9-3. Qu n'est pas sans rapport avec un fil sur lequel tu es intervenu, il y a peu



@+Pierre