svastika

[PatrickL.]

Bonsoir,

Des doutes? Bien sûr qu'il y a des doutes!

Les physiciens modernes ne savent pas ce qu'est la matière.

Je l'impression que vous confondez théories scientifiques avec "sûreté", et de là, vous croyez que "rationalisme" rime avec certitude.

J'ai également horreur des "délires" new-age, à propos d'antiques civilisations qui possédaient mieux que l'énergie nucléaire, et levaient des pierres par la force de la pensée.

Mais je suis sûr d'une chose: je ne sais rien. Nous voyons que ce que nous croyons voir.
Le matérialisme est justement ce qui nous conduit à l'errance.

Vous m'avez l'air d'être tous de fameux scientifiques, avec des connaissances très approfondies, aussi puis-je comprendre le ridicule que vous inspirent les idées de ce site.
Mais quant aux autres idées qu'en pensez-vous? Trouvez que notre société est digne de l'évolution dont elle prétend être issue?

Bien amicalement,

Patrick

[Muskull]

Bonjour Patrick

Le "monde" est très différent de l'image qu'en donne les médias. Beaucoup se laissent prendre à ce "miroir aux allouettes" qui est essentiellement politique et commercial.

Personnellement, si je suis intéressé par les sciences c'est parce qu'elle donnent une "fondation" stable à une pensée libre.
Celà permet (entre autres) de démonter un discours comme celui du site que tu nous a présenté, d'y déceler les failles et les mensonges et donc de discerner les "boutons idéologiques" sur lequel il appuie pour racoler.
Celui-ci vise principalement des jeunes gens qui n'ont pas encore eu le temps de se construire un référentiel culturel stable :
Un peu de S.F, un peu de grands sentiments, un vernis d'authenticité traditionnelle, des "mystères" et des "secrets" que l'on promet de dévoiler aux "élus", des promesses de "pouvoirs" sur les autres et sur sa propre vie...

Ce genre de discours dénote une entreprise commerciale et non pas un vecteur d'enseignement traditionnel.
Le simple fait de mélanger bouddhisme, taoisme, shamanisme est déjà révélateur d'une construction caduque. Chaque enseignement traditionnel est "complet" en soi ; il suffit de trouver "sa note"; mais souvent, cela prend un peu plus que 5 minutes.

[mikhail]

Ce fil me semble usé, prêt à craquer.
Sachons l'arrêter, enfin, ici.
Tout a été dit, tant pas les uns que les autres, et même par moi.

mikhail

[PatrickL.]

Bonjour à tous,

C'est que vous n'avez absolument rien démontré, et je suis désolé de vous le dire.
Sauf pour le côté uluberlu de Mû, qui soit dit en pensant, je trouve moi-aussi pousser. Mais je préfère sa manière de montrer les choses que certains sites "new-age". Car, si vraiment vous avez envie de vous marrer, je vous assure, amicalement, que ce qui est dit est à tordre de rire.
Et que ce sont tous ces groupes qui sont dangeureux, tout simplement parce qu'ils n'ont rien compris aux enseignements des maîtres, et laissent voguer leurs fantasmes inconscients. Là vous avez une véritable industrie commerciale, autour de scéances en groupe de méditation, de guérison par les cristaux....etc.... c'est vraiment ce genre de choses qui est pourri! et là! oui! heureusement qu'il y a la science (et le bon sens!) pour arrêter ces "dérangés".
Une secte est un dérivé de religion chrétienne, essentiellement catholique. Car, elle n'apprend rien à ses membres, mais fait apprendre bêtement. (un peu comme à l'école d'ailleurs)

Pour le site:
Un bric-brac de chamanisme, de taoisme,.... non! ce n'est pas un mélange, c'est une énumération des différentes croyances.
Et aussi, une analyse des discours des différentes religions.

Il ne donne aucune dogme, il ne force pas.

Lisez ce qui suit, en deuxième page de garde:

"Le site contient en lui-même les preuves de ses affirmations et en cas d'hypothèse je le précise, je vous donne du "grain à moudre" - des sujets de réflexion - pas des sujets de débat entre nous.

Adopter une idée, nouvelle pour vous, ne doit se faire qu'après une longue réflexion et surtout une expérience personnelle qui convainct de sa justesse.

En effet, l'intellect ne peut pas tout comprendre ; bien des choses ne peuvent être perçues que par le coeur, le corps, ou l'intuition. Un proverbe chinois dit: " j'écoute et j'oublie, je lis et je me souviens, je fais et je comprends ". "

Mais je comprends tout-à-fait que vous vous sentez menacés - tout comme je le fus - car il n'est rien de plus dur que remettre en cause nos croyances.
Surtout pour ce dernier point qui dit que "l'intellect ne peut tout comprendre." Difficile à remettre en cause dans une société qui ne prône que lui!
Nous avons l'impression de nous laisser prendre dans un schéma de subjectivité, en laissant cour à nos intuitions. Mais ce qu'il faut comprendre aussi c'est que cette subjectivité est présente tout le temps, et même en science, de cette "fondation" qui n'offre pas que des croyances sûres, mais aussi des dogmes.
Des éléments fondamentaux à ne pas rejeter (ce qu'on appelle un paradigme en épistémologie) car leur constitution justifie tout le chemin parcouru par notre société.


Mikhail a raison arrêtons-là, et je m'excuse à tous, de vous avoir présenté ce site, car il n'est pas du tout en matière dans l'Arbre Celtique.


Néanmoins si certains voudraient en parler ou dire ce qu'ils trouvent "choquant", mon e-mail est à disposition.


Bonne continuation à tous

Amicalement,

Patrick

[PatrickL.]

Bonjour à tous,

Un truc marrant, qui n'a rien à voir avec le site:

Le webmaster qui tient le site suivant m'a montré ça,

Aller sur le site http://www.origines.fr.st

Cliquer sur "BIBLIOGRAPHIE" , en bas de page.

Dans "BIBLIOGRAPHIE", aller dans le dernier chapitre : "L'ATLANTIDE".

Cliquer sur "ATLANTIS" de Paul Le Cour… et là, un triskel en Crète ?!?

Je ne lui ai pas demandé des explications, mais peut-être que ça pourrait vous intéresser?


Pour finir, voici un autre site rejeté par la "fondation" scientifique (fondation un mot bien révélateur):

http://marcogee.free.fr/archeo.html


Je sais plus qui disait c'était quoi, l'exception confirme la règle?

ou non l'exception met la règle à l'épreuve ?
Ca a sûrement un rapport avec une traduction autour de cette phrase :
Exceptio probat regulum.


Réalisez au moins une chose, la scission entre la science et la religion (sens large de spiritualité) n'est pas totalement vraie!
La science moderne est le prolongement de la religion ( sens d'institution autour de dogmes!).



Psychologiquement parlant,

Patrick

[Patrice]

Psychologiquement parlant, effectivement.

La barbe, cette "archéologie mystérieuse", archéologie de mes fesses, professée (sic! ) par des gens qui n'ont jamais fichu les mains dans la terre, jamais ouvert un livre d'histoire, jamais lu un seul texte ancien! De décennies en décennies, on retrouve les mêmes idioties, semblablement répétées, jamais vérifiées, toujours sur des choses perdues, invérifiables, des on-dits, des j'ai vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'homme.
Des preuves! Et vraies, non d'un chien.

Psychologiquement parlant, disais-je, car représentif de doux rêveurs qui ne peuvent se satisfaire du monde tel qu'il est et se voient en professeur Challenger découvrant des dinosaures en Amazonie.

Qui n'a jamais rêvé de ces mondes souterrains? de ces mers lointaines peuplées de légendes? ou d'une richesse soudaine qui se conquerrait au détour d'un chemin de la cordillière des Andes? Qui n'a jamais souhaité voir le soleil souverain guider ses pas, au coeur du pays Inca, vers la richesse et l'histoire des mystérieuses cités d'or?
HAAAAAAAAAAAHOHÉHÉHO Esteban, Zia, Tao...
Hmmm. pardon. Je m'égare...



A+

Patrice

[PatrickL.]

Salut à tous,

Faut pas s'énerver,

http://marcogee.free.fr/heret.html



En dernière analyse, la Magie, la Religion et la Science ne sont que des systèmes de pensée.
Et de la même manière que la Science a supplanté ses prédécesseurs, elle pourrait elle-même être remplacée par une hypothèse plus proche de la perfection,
peut-être par une manière totalement différente d'appréhender les phénomènes
dont nous ne pouvons nous faire aucune idée
dans cette génération.

Sir James Frazier faut juste comprendre cela et être ouvert! (ce qui implique pas de croire à n'importe quoi, mais de laisser un peu flexibilité)

Psychologiquement parlant comment tu peux savoir si tu as plu "clean" que l'autre? Parce qu'il voit dans le passé quelques rêves?
Mais le passé et le mythe ne font qu'un! Et nous avons nos mythes, rejetés par cette "fondation" au nom d'un anthropocentrisme!

L'histoire est écrite par le vainqueur. (dans notre civilisation)
Parce qu'il cherche à justifier (psychologiquement parlant, et oui!) ses propres actes et croyances.

Voilà pourquoi dans un sens, la religion chrétienne, lorsqu'elle a débarqué en Amérique centrale, a délibéremment détruit la plupart des codexs mayas. Des codexs, qu'en tant que scientifique, vous aurez eu grand plaisir à étudier.
Ajoutez à cela la bibliothèque d'Alexandrie,....etc....

Et puis cette fameuse Ex oriente lux, qui est contre-dite par les plus récentes études.
Mais non! on ne veut pas l'entendre!
Et ceux qui n'ont pas le diplôme adéquat ne peuvent se prononcer, vu qu'ils n'ont pas le même poids social que les scientifiques.


Une hypothèse aujourd'hui, une autre demain....

Imaginez qu'avant, personne ne voulait croire que la Terre n'était pas le centre de l'Univers, et vous aurez une petite idée de ce qu'est un paradigme. Cette notion de Popper importante en épistémologie, cette étude, la bête noire de la science.


Les "doux rêveurs" que vous rejetez, parce qu'ils ne seraient pas rigoureux, est votre erreur! Vous le savez, mais inconsciemment vous le refoulez.
Ce qui, peut-être, explique votre énervement. Quand des gens se détachent de cette rigueur scientifique (toute illusoire d'ailleurs) pour se mettre à rêver et à essayer de retrouver ses racines, vous vous mettez à rire (mécanisme de défense) et vous les méprisez (rejet, donc re-mécanisme de défense)
Commes les néo-druides! dont certains ne sont pas méchants.
Vous les rejettez parce que certains sont également des contre-modernes. Mais bien plus lucide, ils s'acceptent le fait que cette (notre) civilisation est sur le déclin, et qu'il faut bien reconnaître que nous avons manqués une marche.
Comme le fait de croire que le bonheur s'achète....
Et comme tout le savoir de nos ancêtres que nous n'avons pas compris (non? Lisez Platon alors....)

Alors acceptez le doute comme culture vitale, au risque de vous perdre définitivement, et de ne pas arriver à sortir des chaînes que nous nous créons dans cette société.

Amicalement,

Patrick

[Muskull]

Mais bien sûr cher Patrick, tu as tout a fait raison

Il est tout à fait normal de chercher "au delà du réel" à ton âge car le "réel" que tu crois vivre est contraignant et peu permissif, si l'on veut apprendre à voler il faut laisser tomber le nid, n'est-il pas ?
"décolle"-toi déjà de la télé et de l'image pseudo réelle qu'elle te propose, elle ne cherche qu'à te transformer en consommateur de rêves.

Plonge toi dans l'étude des témoignages, ne croit rien et vérifie par toi même le vrai du faux ; le possible du rêve d'une "dimension parallèle", rassurante et Cocoonisante ; le "vrai" est le plus souvent dérangeant car il destabilise (mais pas de la façon que tu suggères)

Moi aussi, je me plonge parfois dans la "fantasy", non pas pour décompresser mais parce que les "bons" auteurs manipulent des concepts archétypaux en les actualisant. Il y a le plaisir d'une belle histoire et un complément aux études sociologiques plus "sèches".

Mais bon, je présume que tu es têtu et que tu vas continuer à "chercher midi à quatorze heures" et à être amoureux de Zia encore longtemps

[Thierry]

Euh, comment dire ?

Ribemont, Gournays/Aronde, Acy Romance, Fesques,Alesia, Durocortorum, Lugdunum,Cenabum,Bibracte, euh Avaricum, Halstatt, La Tène, Paule, Vorgium, Roquepertuse, euh Entremont, les Trinovantes, les Trévires, les Atuatuques, les Calètes, les Veliocasses, les Parisii, les Arvernes, les Eduens, les Lemovices, les Ubiens, les Ménapes, les Turons, les Carnutes, les Cardurques, les Osismes (faut pas que je les oublie ceux là).....Vercingetorix, Bituit, Luernos, Suticcos (c'était le chef véliocasse, si, si... )euh Sedullos et celui-là, le Sombre à la Grande Fureur ((je ne me rappele jamais comment on l'ecrit en Gaulois) Vercondaridubnos ? Ambiorix l'Eburon, Induitiomar le Trévire, Dumnorix l'Eduen et le druide Diviciacos....

Et puis Lug, Ogmios, Taranis, Belisama, Belenos et le Teutatès......

L'art, les bijoux, l'armement, les fibules, les monnaies, les poteries, la verrrerie, les milliers d'objets du quotidien des hommes....

Les textes des anciens, les traces indirectes écrites ou pas, les langues et leur évolution....

Voilà ce dont on tente de parler ici, la liste n'est évidemment pas exhaustive....

Alors, je ne sais pas si tu y entends quoique ce soit, mais ce n'est pas grave, un esprit libre et ouvert peut s'y mettre à tout moment....

Si on s'y intéresse un peu on s'aperçoit que la civilisation celte est riche, fascinante, étonnante mais aîe, faut faire un peu d'histoire,

.ET ARRETER DE NOUS LES BRISER AVEC LES ATLANTES.


Non mais

Thierry.

[PatrickL.]

Salut cher Muskull,

Merci pour tes conseils...mais non tous les gens qui s'interessent à ça ne sont pas des ados qui regardent la télé et x-files!!!

Et n'ai-je pas fait comprendre qu'on nous conditionnait, entendant pas tous les moyens, et donc la télé?


Merci mais je ne lis même plus de fantasy,....je lis Freud, Jung, Sénèque, Platon,...etc... Tolkien et cie n'est plus au goût du jour...


Et si tu veux tout savoir je ne fume pas (et encore cette foutu "drogue douce"), ni ne boit presque pas, et je ne tripe pas devant ce film "débile", "pseudo-philosophique" qu'on appelle Matrix. Qui n'est rien d'autre qu'un trip de bagarre et de jeux vidéos...

Je constate juste que vous ne comprenez pas, mais je le met sur mon dos.

Ce que tu ne comprends pas c'est que je ne suis pas un dans cocon. Je ne crois pas à une dimension parallèle. Je ne cherche pas à me rassurer de quoi que ce soit.
Ce sont les gens qu'on cherche à rassurer parce qu'ils ont peur!
Peur de la mort, soucis financiers, peur de rater,.... et qu'ils sont constamment dans le besoin dans cette société qui crée une culture de l'hédonisme...par la consommation, la facilité, et le confort...
Mettant tout sur le fait que l'ego (sa personnalité, ses habitudes,...) est la seule réalité.
Ignorant qu'il n'est qu'un état, une construction, qui change toute notre vie, comme notre corps en vieillissant.

Mais ce que je dis n'est pas nouveau, c'est une conséquence logique, déduite des réflexions de beaucoup de penseurs (et pas seulement!).

Lisez les lettres de Sénèque, et vous verrez que la société romaine était comme la nôtre vers la fin, décadente, hédoniste et ignorante. Alors quoi? Mais non, on continue quand même.

Freud a démontré que nous sommes voués à nous auto-détruire par nos comportements. Mais encore? Il n'a pas pu aller plus loin et proposer des solutions, parce qu'il était lui-même névrosé. Il était enfermé dans une logique totalement rationaliste et matérialiste, il était comme prisonnier de lui-même. (bien que ses théories soient justes par égard)
Il a fallu que survienne une deuxième révolution psychanalytique, grâce à Jung, pour enfin, donner une vision claire et juste, bien que oui! mystique.

Mais le mysticisme a toujours existé, parce qu'il est la racine de ce qu'on appelle philosophie. Les pré-socratiques étaient des mystiques. Platon a été lui-même initié aux mystères en Crète (je crois). Mais cette Tradition est le fruit de toute vraie spiritualité et quête de sagesse, voilà pourquoi, Diogène Laerce dit que la philosophie aurait (conditionnel) été pratiqué en Inde, en Perse, et aussi en Gaulle.
Car non, la philosophie ne se résume pas à un simple exercice de langage, c'est une pratique de la pensée. Un ascétisme par lequel on cherche à atteindre par l'intellect (la pensée et l'intuition) les idées, la vraie réalité, ou les mystères. Cette recherche de contemplation du beau en soi, du bon en soi, du juste en soi, n'est rien d'autre que la Vérité, et l'expression de la source.
Que croyez-vous que faisait les druides? Si ce n'est essayer par la prière, la méditation, les rites,... de chercher ce "lien" avec le sacré, cette concordance avec la nature, et cette "contemplation" de la vérité.
C'était une philosophie, une recherche de sagesse, car ce que nous appelons philosophie n'est qu'un nom grec, et nullemment une invention grecque. La Grèce a juste été un carrefour (comme la Crète) où se sont mélées plusieurs tendances, notamment orientales. Dire que la philosophie n'est que le système de pensé grec est une erreur! La "recherche de sagesse" comme tradition indo-européenne n'est pas née en Grèce, mais existait déjà avant!
Il n'y a pas vraiment de système de pensé grec, il y a juste quelques penseurs qui ont proposé des systèmes de pensé. Qui étaient souvent le fruit d'une influence extérieure qu'elle soit crétoise, ou orientale.

Et Platon, pour ceux qui le lise vraiment et que ne le méprise pas, est un dépositaire de cette Tradition des mystères, un témoignage. C'était un des nombreux initiés, mais un grand! voilà pourquoi, il est toujours admiré aujourd'hui et le sera encore. Parce qu'il y a quelque chose dans ces écris qui échappent encore à beaucoup de gens!
Et encore une fois, la religion catholique n'y est pas étrangère. Par ailleurs, c'est Constatin qui a fait fermé l'école de Platon (génial non?). Mais c'est qu'elle a défaussé une recherche de vérité, pour créer une croyance dogmatique.
Et là encore, elle a détourné l'enseignement de la Bible (initial). Quand Jésus disait qu'on ne peut servir Dieu et l'argent alors que le Vatican est une des plus grandes banques mondiales, qu'on ne doit pas appeler quelqu'un père, ou mon père! (alors qu'on appelle même saint-père!)
.........

Je dis que le rationalisme est dangeureux, parce que lui et lui seul enferme dans une prison. Et qu'on cultive cette prison au nom d'un système économique, et d'une élite technocratique!

Et j'essaie de vous le montrer, en vous indiquant des sites qui ne sont pas à prendre au pied de la lettre comme à ne pas rejeter totalement... mais à méditer calmement comme toute chose....

Et cela en toute amitié et respect envers ce que vous apprenez,

Patrick

[Curmisagios]

Bonjour Patrick L.

Je ne te fais pas de procès sur ton âge ou ton ignorance. Je constate même que tu es bien plus cultivé que je ne le serais sans doute jamais. Pour autant, ce n'est pas ce qui est en cause. Ce qui nous oppose, c'est notre façon d'interpréter ces connaissances.

Si c'est le débat et la polémique que tu cherches sur ce site, tu l'as trouvé.
Mais si tu cherches à nous convaincre du bien fondé de ton opinion, tu perds ton temps. De même que nous n'arriverons pas à te faire partager notre point de vue. Je penses tout simplement que nous n'arriverons jamais à nous comprendre.
Si tu souhaites partager ton savoir avec d'autres personnes qui partageraient également ton opinion, tu ferais sans doute mieux d'aller voir sur un autre site.

Ceci dit sans agressivité aucune. Mais je fais tout simplement un constat d'échec quand à cette discussion qui me semble stérile.

[Muskull]

Tout à fait d'accord avec toi Curmi

[PatrickL.]

Bonjour à tous,

Vous avez sans doute raison.

"Ce qui nous oppose, c'est notre façon d'interpréter ces connaissances.",
oui exactement!
Et je sais que je dois vous paraître ...iant parce que j'exige des remises en question et une attitude critique face à son savoir. Ce qui ne veut pas dire que vous n'avez rien appris.
La question est qu'est-ce que vous avez appris?
Une théorie aujourd'hui, une autre demain.... l'histoire ou l'archéologie est construite par les vainqueurs, et même si nos techniques ont fait des progrès fulgurant, il n'en reste pas moins que les interprétations humaines auront toujours cours.
Vous me direz, avec juste raison, qu'il y a des preuves, et je répondrais mais des preuves qu'on analyse selon un système de référence (des normes), qui est induit d'un paradigme standard, dont les transgresseurs sont violemment rejetés. Des preuves donc analysées subjectivement, qui, et c'est prouvé, seront parfois déformées par rapport au contenu initial des informations qu'elles apportent. En d'autre terme, et c'est en parti - je dis bien en parti - que vous voyez uniquement ce que vous voulez.
Les faits du passée confirment ceci, et il faut être bien antropocentriste, pour croire qu'aujourd'hui, cela n'a plus lieu.
Le fait que vous rejettez tous les sites que je vous montre, indique - même si c'est par un chemin détourné - que ce rejet du "hors-norme" (donc hors paradigme) existe toujours.
Et ceci est dû à une foule de facteur, qui nous font remonter toute notre histoire, notre passé, et nous exige d'avoir une attitude critique envers nous-mêmes, envers les faits du passé tel qu'ils sont rapportés, et envers notre situation actuelle.
Croire que "seul mon point de vue est le bon" est digne d'une attitude égotique, or, il faut sans cesse douter, remettre en question, juger, rejuger, penser et contre-penser.
Et ceci me dirige à vous dire que je ne veux pas vraiment vous convaincre, j'aimerais que vous vous convainquiez vous-mêmes. Je ne sais pas si je dis la vérité, mais j'attends que l'autre fasse pareil, et qu'il m'apporte les idées et points de vue qui pourront ébranler ma propre conception de la vérité.
Je ne sais rien, j'essaie d'apprendre auprès de ceux qui disent savoir. Et ainsi, je leur montre ce qui me pousse à leur dire que, peut-être, ils ne savent pas autant qu'ils le croient. Ou bien, serait-ce plutôt moi-même qui fait fausse route, m'invente des choses qui n'existent pas, et alors mû par cette volonté de sortir de ce paradigme, m'enferme dans une façon de penser complètement erronée, alors dans ce sens, je me dis que oui, le monde est bien comme il est, que je suis trop jeune pour parler de cela, et que je devrais tout simplement m'en remettre à ceux qui savent, parce que s'ils connaissent la vérité, leur vie sera un exemple pour tous, car, bien entendu, celui qui sait est le plus heureux des Hommes, et qu'il pourra faire comprendre à cette jeunesse dans la rue, ce que c'est que la vie, le bonheur, et pourquoi pas, lui expliquera comment vivaient nos très anciens celtes, dans le but de donner un repère à cette génération, ce qui pourra sûrement faire plaisir à nous autres fatigués d'entendre toujours parler des romains et des grecs, comme s'ils avaient été les plus grands, et les plus puissants, mais grand en quoi et puissant en quoi, alors peut-être que nous comprendrons que c'est juste parce que ce sont les seuls qui ont cru être dans leur bon droit lorsqu'ils affirmèrent qu'ils sont le centre du monde, et de Delphes, à Rome, et aujourd'hui les Etats-Unis, en passant pas Paris, l'"occidental" est sûr que lui seul possède la science infuse, que le bonheur s'achète, que seule une vie de plaisirs gratuits compte, et que la sagesse, la vertu, et la justice viennent de lui-même, car il les connaît, comme s'il est facile de rester dans ses illusions.


Croyez bien que je m'interesse à tous les travaux des celtisants modernes, dont j'admire l'ampleur et les résultats. Je ne dénigre pas les travaux scientifiques non plus....je cherche à faire une étude critique et épistémologique. (philosophique dans un sens)

Je ne veux pas prendre la science pour la science, je voudrais savoir ce qu'est la "science".
Car j'ai, par ailleurs, une formation scientifique, et soit dit en passant, nécessaire pour la psychologie moderne.


Je suis sûrement trop sensible pour ce monde de Grands, alors j'attends que les Grands m'aident, mais ils ne font rien de digne de leur grandeur, sauf tout ce qui me pousse, et plein d'autre, à croire qu'ils s'attachent au paraître et non à l'être. La grandeur est un simulacre, sauf quand elle vient de l'intérieur, mais elle n'est pas évidente, car elle reste latente, elle est juste perceptible pour celui qui connaît la vérité.
"On nous fait savant, et non pas sage." (?)

Savez-vous que l'étude de la civilisation celtique pourraît bien être déterminante pour la survie de notre civilisation?
Et bien oui, parce qu'elle plonge au coeur de nos racines "primitives" dont les faibles restes sont perceptibles dans cette société moderne, perdue et en manque de repère. Voilà pourquoi, je vous admire vous tous, car c'est de la compréhension de cette antique société (et des proches) que viendra une des clés.
Croire que seul l'esprit latin ou méditerranéen subsiste aujourd'hui, c'est faire l'impasse sur tout un patrimoine philogénétique et psychologique, car même après nombre de mélanges et de colonisations, l'esprit reste dans le coeur, et il continue à vivre.
Même si c'est plus poétique, vous vous rappelez comment fini le livre de Guyonvarc'h et Le Roux, Les druides, avec cette citation de Philostrate qui pourrait en dire long (eu égard à ce que je vous ai dit de la philosophie dans mon précédent message), et cette phrase, "La tradition ne saurait disparaître: ce sont les hommes qui l'ont perdue."
Considérez-là comme demi-vraie, elle ne demande pas autre chose, mais réfléchissez plutôt au sens qu'elle cache derrière.
Cette vision intemporelle n'est pas le seul fait de la tradition celtique (ou "druidique") mais bien de tous les peuples, à commencer par les peuples "premiers" comme les Amérindiens.
Notre conception du temps, en occident, est destructrice, pauvre, et faible, de la compréhension de ses croyances "primitives" pourrait bien résider la clé de notre bonheur, et l'arrêt de l'auto-destruction de notre société.
Voilà pourquoi, j'espère que les études celtiques se poursuivront, qu'elles donneront aussi des sujets de réflexions pour certains, une confirmation pour les autres.

A tous, merci.

Bien amicalement,

Patrick

[Muskull]

Oui, Patrick, je t'ai lu avec attention, tu as raison la plupart du temps mais "tu noircis le tableau".
C'est un A-Compte courant, bien plus courant que ce que tu ne penses !
Le monde actuel (dont la réalité essentielle n'est pas traduite par les médias), est le lieu où nous devons travailler "à notre mesure", jour après jour, il est le "champ du possible".
Tout le reste est excuses à ne pas faire, à se réfugier dans une idéologie aimable, une justification de la "flemme naturelle de l'humain".
Appliquer ses opinions au monde les vérifient ou les infirment alors que l'égotique et destructrice pensée :" j'ai raison envers et contre tous" transforme une conscience humaine en conscience "malade".

C'est mon dernier message sur ce fil.

[Sedullos]

Salut à tous,

Quelques réflexions :
Thierry, c'est bien d'évoquer les Lemo-uices et leur chef Sedullos (séquence narcissique
Luernos, connais-tu Le sens de la vie des Monty-Python, ça, c'est drôle !

Je souscris aux déclarations de Patrice Lajoye, sur l'archéo, la vraie.

PatrickL., puisque tu cites Le Roux et Guyonvarc'h à propos de la tradition, consulte Les symboles de la science sacrée de René Guénon, tu verras que le swastika tourne dans les deux sens, sans qu'il faille attribuer une inversion maléfique à l'un des deux sens, un peu comme si une voiture ne pouvait tourner que vers la droite, elle finirait dans le mur ou un platane

Noz vat d'an holl,
sed...