|
GéographieModérateurs: Pierre, Guillaume, Patrice
63 messages • Page 1 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
GéographieBonjour, un peu de devoirs de vacances...
Aujourd'hui, géographie. Ce qui me fait aborder ce sujet, c'est une conversation avec Dulovius sur le fil consacré à la comparaison entre divinités scandinaves, germaniques et celtiques et la référence que je faisais alors au bouquin de Goudineau " Par Toutatis ". Cet auteur est parti de l'étude de nombreux textes et en paticulier de ceux de Cesar lui même pour aboutir à la conclusions que la "Gallia" du général romain est une idée, juste une idée du conquérant pour mieux justifier ses conquêtes. Contrairement aux idées reçues et au maigre enseignement scolaire en la matière, il n'y aurait jamais eu une identité précise regroupant l'Aquitaine, la Celtique et la Belgique en une Gallia Comata se confondant en une sorte de "préconscience française". Mieux, il n'y aurait absolument jamais eu avant la conquête romaine de frontière sur le Rhin. Goudineau relève ainsi aux dires de Cesar lui-même que les Ménapes ont ainsi des maisons des deux côtés du fleuve. Il relève surtout ce texte de Denys d'Halicarnasse, contemporain du conquérant: "Avec une étendue telle qu'elle fait ou peu s'en faut le quart de l'Europe la Celtique est bien arrosée; elle a un sol gras, elle abonde en fruits et offre aux bestiaux d'excellents pâturages; le Rhên la coupe par le milieu; c'est après l'Ister (le Danube), le fleuve qui passe pour le plus grand de ceux de L'Europe" Le Rhin, le centre du monde celtique, voilà qui nous donne à réfléchir sur le côté pré-français des Gaulois; surtout que les Galli des Romains ne sont autres que les Keltoi des Grecs. Goudineau poursuit en ajoutant que les très fameux envahisseurs Cimbres et Teutons sont considérés comme des Galli par Salluste et Cicéron.... Ce n'est qu'avec César, au moment où il rédige ses fameux commentaires à Bibracte au cours de l'hiver 52-51 av JC que l'on voit surgir des "Germains" à l'est du Rhin. Goudineau exprime ensuite l'embarras des auteurs postérieurs comme Strabon "Les régions au delà du Rhin, immédiatement après le pays des Celtes......sont occupées par des Germains. Ceux-ci diffèrent légèrement de la race celtique en ce qu'ils sont plus sauvages, plus grands et plus blonds, mais pour le reste ils leur sont identiques : habitat, coutume et mode de vie sont ceux des Gaulois" Srabon écrit celà quarante ans après la conquête.... Goudineau évoque également ( c'est très intéressant ) les manipulations historiques volontaires comme cette traduction de Dion Cassius où le terme de "celtes à l'Est du Rhin" est traduit par "Germains" et surtout un étonnant revirement du discours de Camille Jullian. En 1901, l'historien aurait écrit dans Vercingetorix en parlant de Cesar qu'il traça les limites géographiques qu'il assignait à la Gaule et il n'est pas sûr qu'il n'ait pas été lui-même l'inventeur heureux de ces limites. Camille Jullian écrit en 1907 que les limites de la Gaule ont toujours été "La Gaule avait été fermée et fortifiée par la nature". A l'approche de la première guerre mondiale le Rhin devient infranchissable....... J'avoue qu'à la première lecture de Goudineau, j'étais assez dubitatif me disant que quelque part il était opportun à l'heure de l'union européenne de voir européaniser des ancêtres devenant communs à la quasi intégralité du continent et qu'il fallait peut être voir dans ces nouvelles idées, là aussi, comme à l'heure des nationalismes, une influence politique contemporaine..... Il n'empêche que les arguments d'une vaste Keltia jusqu'au 1er siècle av JC sont assez imparables et que s'il n'y avait pas d'unité politique celte, un vaste ensemble culturel celte devait exister sur une majeure partie de l'Europe.... Dès lors, (j'avoue ma totale ignorance et ma totale incompétence) comment expliquer les spécificités germaniques qui permettront de noter outre Rhin l'existence de civilisations qui auraient été différentes sur une base linguistique et religieuse nettement démarquée. Ainsi quand voit on surgir dans l'histoire les Francs, les Alamans, les Goths et autres Saxons....? Si quelqu'un a des idées sur le sujet, ce n'est pas parce que c'est l'été qu'il faut les garder pour soi. A+, Thierry.
Bon, y'a un maximum de vacanciers par ici
J'vais élargir le champ de la question. Au départ, il n'y a qu'une masse indistincte de keltoi pour les grecs et de galli pour les latins; la différenciation germaine ne daterait que de César (y'a t'il des avis contraires ?). Qu'en est il de la mention des Bretons et des Hiberniens, beaucoup plus surement liés à des récits de voyage très certainement bien antérieurs ? Y'a t'il toujours eu une différenciation ici avec les galli ? A+, sait on jamais ? Thierry.
Ben moi je viens ici ts les jours mais comme ts les sujets ne m'inspirent pas, et que de plus y a pas souvent de nouveaux sujets pour cause bullage des auteurs sur la plage , ben voila, je n'écrispasbcp non plus. Mais je suis là , caché dans mon buisson tel Dafydd ap Gwilym guettant la donzelle
Rónán
Salut aux stakanovistes de l'Arbre celtique.
Pour la mention des Bretons ( GB), ça se trouve chez Strabon, reprenant Pythéas. Encore qu'il parle surtout des 'habitants de l'ile', qui, selon lui, sont accueillants. (normal : ce sont des Bretons !) Par la suite, césar en a parlé dans la Guerre des Gaules, en particulier lors de sa campagne de Belgique ( Marne ...). Selon lui, parmi les prisonniers gaulois, il y avait aussi des Bretons. Un très bon livre : Rambaud : L'art de la déformation historique chez César. Belles Lettres. Pour les Germains, je te conseille de (re)lire : La Germanie, de Tacite. Il y est fait mention des divers peuples, dont ceux de la confédération franque. Les Francs n'y sont pas en effet désignés en tant que peuple, mais en tant que confédération regroupant donc plusieurs peuples. Je possède une très bonne étude sur ce sujet. Je la retrouve et te donne les références. JC Even "Apprends tout et tu verras que rien n'est superflu".
Hugues de Saint-Victor.
Il s'agit de :
Emilienne DEMOUGEOT : La formation de l'Europe et les invasions barbares. 2 volumes. Editions Montaigne. 1979. EXCELLENT !!!!!!!! ************ Sinon, tu peux aussi lire ce que j'ai consacré à ce sujet, dans mon étude GENESE DE LA BRETAGNE ARMORICAINE (entièrement passée sur le Net), mais avec Copyright. http://marikavel.net/genese-chapitre_vii.htm JC Even "Apprends tout et tu verras que rien n'est superflu".
Hugues de Saint-Victor.
Ainsi le terme "Franc" désignerait un ensemble de peuples dont les Sicambres, les Chauques, les Tenctères..... déjà mentionnés à l'époque de la guerre des Gaules.
Ce sont ces mêmes peuples voisins du Rhin qui derrière l'appelation "Germanique" seraient en fait des.......Celtes, à l'Est du Rhin. D'où vient alors le "parler" germanique, évolution distincte d'une langue originellement commune, influence postérieure des groupes "Goths", à moins, autre possibilité, qu'il n'y ait beaucoup de nuances à faire dans le discours général de Goudineau Bon, bah au boulot Tacite, sur la plage, il y a rien de mieux
Les anciens parlaient aussi des "celto-scythes" qui vivaient sur la rive sud de la Baltique (Str. XI, 6, 2; Plut., Mar.)
Ne seraient-ce pas eux les anciens germains, avant qu'ils ne soient sufisamment connus pour qu'on leurs attribue un nom distinct ? --------- Alain le nervien ----------
C'est tout à fait possible et ça me fait penser que dans ce domaine il faut éviter de raisonner en "moderne" avec nos cartes et nos frontières bien établies.
L'appelation que tu mentionnes, Alain, laisse à penser que les auteurs grecs et latins contemporains avaient beaucoup de mal à s'y retrouver eux mêmes. Les Celtes devaient raisonner en terme de Teuta par rapport à leurs voisins directs et il y avait déjà probablement entre chaque tribu des nuances linguistiques, cultuelles, culturelles. Les appellations génériques sont venues ensuite, à creuser en tout cas.... Pour Kruta, dans son dictionnaire, les choses sont beaucoup plus tranchées (et classiques) que Goudineau, des peuples spécifiquement germaniques (je ne sais comment il fait la distinction) feraient leur apparition en zone Rhénane au II° siècle av JC, notamment les Suèves (pourtant Arioviste a un nom celte et parle celte ?). Beau chantier de fouilles, non ? Dommage que Muskull, l'homme des liens , soit déjà en vacances A bientôt, Thierry.
Je rentre, et je trouve un beau devoir de vacances ! (spécialité française).
Je ne trouve là rien de choquant ; ce sont plutôt les nationalismes (puis racismes, ce qui est voisin) nés plus ou moins de la révolution française et de la montée de ces nationalismes au XIXe siècle, puis au XXe. Autrefois (Moyen Âge ?) il n'était pas choquant "d'appartenir" à un seigneur ou un autre ; de voir leurs terres plus ou moins imbriquées. La Chrétienté était une réalité, transcendant les "pays" ou "nations". Nation se rapportait alors à la langue, pas au seigneur souverain... Le latin était la langue commune, comprise et parlée partout (plus ou moins bien). Elle pourrait redevenir la langue commune officielle de l'Europe, au lieu de l'anglais... Il y avait alors dissociation assez complète entre la langue (la culture, l'ethnie ...) et l'appartenance politique. Les castes indoues ('varnas') représentent (ou : ont représenté) également un tel découplage du social et du politique.
Il est connu qu'en sociologie des peuples dits primitifs l'humanité s'arrête aux limites de la tribu : "les autres" sont bons à razzier, tuer, comme adversaires pour subir la guerre (et la perdre), comme source de femmes (épouses ou esclaves)... Malheureusement, il y a parfaite réciprocité d'une tribu à l'autre ! Cimbres est tout à fait celtique ; le Pays de Galles se dit Cymru (prononcer à peu près kèmri) c'est à dire "les compatriotes" ; les ancêtres des Savoyards étaient les Gaulois Allobroges (le 'g' est dur comme dans 'gare' ou 'garçon' et non comme un 'j') c'est à dire "les gens d'un autre pays" (déjà des immigrés !) ; c'est le projet de migration des Helvètes (en Saintonge ?) qui donne prétexte à César pour intervenir en Gaule. Et Teutons ? Il vient de teuta, peuple : encore un nom celtique ; il paraît que la forme germanique serait thiudo. Mais on ne sait pas si la "chair à canon", le guerrier de base, était germain ou celte ; il est habituel que les officiers soient bien plus cultivés que la troupe. On l'a vu entre 1939 et 1945 où de nombreux officiers allemands étaient parfaitement francophones ... et francophiles car ils n'étaient pas tous d'affreux nazis et notre pays avait encore un prestige culturel immense.
Ne faut-il pas replacer tout cela dans une perspective historique dynamique ? Je ne sais plus pour quel motif les Helvètes voulurent migrer ; il y a eu des migrations avant et après. Et cela continue visiblement de nos jours ! Afin de replacer cela dans une perspective moins statique (d'où des questionnements sans réponse !!), j'ai trouvé à la lecture du livre de Bernard Sergent "Les Indo-européens, histoire, langues, mythes" (Payot, 1995) des éléments de réponses, notamment dans la partie des langues. (Je n'ai pas terminé la lecture de ce livre riche et dense). Il synthétise dans son livre "les connaissances acquises et communément acceptées par les spécialistes" (ou donne son avis !) et montre la proximité des langues et leurs séparations ou évolutions connues depuis l'indo-européen. Dont le celtique et le germanique. Voici ma tentative de contribution à cette question. mikhail
Bonjour ,
Tu as raison, Mikhail, de pointer la migration des Helvètes qui est un phénomène que César présente sans sembler le comprendre. Il s'agit peut être d'une des clés de la compréhension des différences notées par les "classiques" entre certains peuples aux langues encrore à peu près communes mais à la culture qui se différencie. Depuis le III° siècle, en Gaule, la plupart des peuples sont sédentaires et la production agricole est très importante. La plupart des peuples qualifiés de Belges semblent être arrivés au cours de ce siècle (cf. Ribemont). Les Cimbres et Teutons semblent correspondre à une nouvelle migration (finII° siècle), les Atuatuques et les Ambrons, contemporains de César en seraient issus... Les Helvètes, au coeur du monde celte (antique) avaient, nous dit on des oppida, des vici et des aedificiae, poutant ils brûlent tout et partent sans se retourner, pas seulement par ordre d'Orgetorix..... Ne faut il pas voir là , la trace du comportement d'un peuple semi nomade dont la fixation par endroit n'est que l'affaire d'une génération, une vocation plus pastorale que complétement agricole..... Il y aurait là une différence culturelle importante avec des peuples complétement "fixés" comme les Eduens, Arvernes et autres Bituriges.... La différence avec les Celtes au delà du Rhin,à l'époque de César, n'est elle pas là .....? A+, Thierry
Salut à tous,
Thierry, les Helvètes abandonnent leur territoire pour s'éloigner de la menace germanique : Suèves, Quades, Marcomans,... Le territoire des Boïens de Tchéquie est conquis par les Marcomans sans qu'il y ait de trace d'extermination ; pour les Boïens de Slovaquie et de Moravie, ce sera l'extermination par les Daces. Je vais vérifier les dates mais ce qui compte, c'est le principe : les peuples celtiques redoutent de plus en plus leurs voisins indo-européens de l'est, Germains et Daces. sed... Jean-Paul Brethenoux. Sedullos Lemouico immi exobnos in catue ! ΣΕΔΟΥΛΛΟΣ (Graecum est, non legitur !)
"Honorer les dieux, ne pas faire le mal, s'exercer à la bravoure."
Merci Sed,
Tu évoques des indo européens de l'Est, ne faut il pas dire, s'agissant des Suèves, des celtes comme les helvètes, notre problème étant de savoir délimiter ce qui va être le critère de la "germanité" ou de la "celticité" sachant qu'à l'époque, à priori, les Suèves parlent une langue celte, en tout cas comprise des Gaulois. De surcroît le spectre de l'invasion ne saurait tout expliquer, les Helvètes sont puissants nombreux et redoutés, ils occupent un vaste territoire dans le cadre duquel il est difficile de manoeuvrer et qui d'ailleurs ne sera jamais envahi par la suite..... Je ne suis pas sûr que le spectre des invasions suffisent à comprendre. Thierry.
Intuitivement, je ne crois pas à une "nation" gauloise (mais je sais que vous non plus), étant donné que la Gaule est constistué d'une multitudes de peuples plus ou moins importants où les alliances se font et se défont régulièrement.
Inversement, j'ai du mal à imaginer une vaste communauté celte de part et d'autre du Rhin, et je ne me réprésente pas les peuples d'Armorique ayant des contacts réguliers avec leurs cousins des bords du Danube (voire avec les Galates d'Asie Mineure un peu plus tôt). Rappelons nous que le téléphone portable n'avait pas été inventé. La vérité est sûrement quelque part entre les eux (lapalissade...) Je crois que le distingo entre les Celtes et les Germains est plutôt à chercher du côté de la linguistique et de la "mythologie". Mais qu'ils aient eu les même recettes de cuisine ne me semble pas improbable. Curmisagios
"chez le peuple, c’est de la bière toute simple, on l’appelle corma. Ils avalent petit à petit, à la même coupe, et pas plus d’un cyathe, mais ils y reviennent souvent"
Effectivement, je confirme ce que tu dis Curmi, les Gaulois non seulment n'avaient pas le portable, mais même pas internet en plus ...
Plus sérieusement, il faut tout de même considérer le haut niveau de civilisation atteint à l'âge du fer où les échanges commerciaux sont importants, les contacts nécessairement aussi et les transports pas si mal aisés que celà , regarde à quelle vitesse les légions de César et les armées de Vercingetorix vont se déplacer..... Il y a des routes des échanges et si l'environnement de base est la teuta, le monde n'est pas totalement fermé. Je t'invite comme je l'indique depuis le début de ce fil à lire ce que Goudineau peut indiquer à ce sujet. Si les Osimes sont effectivement éloignés des Ubiens; les Trévires, eux sont juste en face et pour Goudineau, il n'y a pas de différence profonde entre eux, bien que les uns soient considérés comme Gaulois et les autres comme Germains par les auteurs classiques comme Tacite par exemple... Sinon, je suis d'accord, les différenciations se sont effectuées au niveau des langues et de la mythologie mais pas en 52 av JC d'un coup de baguette magique, même si César était un dieu..... Reste à comprendre comment, quand et pourquoi ? A+, Thierry
63 messages • Page 1 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Histoire / Archéologie Qui est en ligneUtilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 25 invités
Accueil |
Forum |
Livre d'or |
Infos Lègales |
Contact
Site protégé. Utilisation soumise à autorisation Conception : Guillaume Roussel - Copyright © 1999/2009 - Tous droits rèservès - Dèpôts INPI / IDDN / CNIL(1006349) / SCAM(2006020105) |