Les Barbares aidés par le paludisme

[Curmisagios]

On est loin de la culture celtique, mais je pense que cette information en interressera quelques-uns. Elle est tirée d'un article de Science et Avenir d'avril 2001.
La revue "Ancient Biomolecules" a révélé que des traces de la forme la plus virulente de paludisme ont été identifiées sur les ossements d'un enfant de trois ans décédé en 450 à Lugagno, au nord de Rome. Dans le cimetière se trouvait une cinquantaine d'autres squelettes atteints du meme mal. Cette maladie aurait pu contribuer à l'affaiblissement de Rome face à la déferlante des peuples barbares. Elle serait peut-etre aussi responsable du renoncement d'Attila à envahir l'Italie en 452, pour ne pas exposer ses troupes.

[Gwyddion]

Cette histoire de paludisme à Rome est en effet fort possible. Au Nord de Rome se trouvaient ce qu'on appelait les Marais Pontins, autour desquels vivaient une certaine partie de la population romaine (pas la plus aisée, loin s'en faut). Ces marais étaient bourrés de moustiques et ont été asséchés pendant la dernière guerre.
Petite précision, certaines personnes pourraient trouver curieux que ce paludisme se soit uniquement "concentré" sur Rome et sa région et pas ailleurs. Mais c'est normal, car la paludisme n'est pas une épidémie qui se propage par l'air, mais une maladie endémique qui se propage par le sang. Le paludisme est quelque chose de "permanent", pas "passager" comme une épidémie. D'ailleurs, beaucoup de pays, notamment en Afrique et en Asie, connaissent cet état permanent, mais on peut très bien trouver cet état permanent dans certains pays d'Europe.
Il suffit, qu'il y est de l'eau, de grosses chaleurs et donc des moustiques. Le moustique, plus exactement la femelle, porteur du paludisme, pique un humain et celui-ci chope à son tour la maladie. Mais encore une fois, elle ne se transmet pas par l'homme, mais uniquement par le moustique. Par contre, un moustique "sain" qui pique un humain contaminé peut filer le paludisme à un autre humain en piquant celui-ci. Mais ce n'est pas une épidémie, c'est encore une fois une endémie. Il y a aussi le fait qu'à Rome, et dans d'autres villes d'Italie, il y a avait des thermes où l'eau pouvait stagner pendant longtemps, ce qui attire aussi les moustiques, au même titre qu'un marais. Par contre, j'ai du mal à croire que ce paludisme ait pu contribué à l'affaiblissement de Rome et de son empire qui était déjà bien affaiblit au début et milieu du Vème siècle de notre ère. Il aurait fallu que ces fameux moustiques piquent la majeure partie de la population, chose qui serait assez invraisemblable. À mon avis, il n'y a que les populations vivant aux abords de Rome et au nord de Rome ,je dis bien le nord de Rome, pas de l'Italie, puisqu'apparemment la ville que tu cites se trouve au nord de Rome, près de Rome, à moins que tu es voulu dire le nord de l'Italie, dans des zones humides ou entourées par des marais comme les Marais Pontins qui ont pu être contaminées. Des Romains "intra muros" ont peut-être été contaminés aussi, mais surement une faible majorité, et les légions romaines étaient basées dans la ville, pas à l'extérieur. Donc je ne pense pas que ce paludisme ait contribué à l'affaiblissement de Rome, affaiblissement dont les causes sont plus politiques, économiques et stratégiques, géographique (difficile de tenir un empire comme celui de Rome pendant des siècles, bien qu'il ait duré quand même un sacré bout de temps). De plus, si cette propagation du paludisme avait été vraiment importante, les Romains ayant toujours eu un nombre important d'écrits et de textes sur leur histoire, il y aurait eu des traces écrites, ce qui, à ma connaissance, n'est pas le cas. Cela a du être une endémie "minime".
Pour ce qui est d'Attila, le "Fléau de Dieu" n'a pas été arrêté par ça. Il lui en fallait plus à mon avis pour être arrêter par ça, car après sa défaite aux Champs Catalaunique début juillet 451, il a effectivement envahi l'Italie du Nord en 452(et non pas Rome, qui elle se trouve au centre-ouest de la péninsule italienne), et il est retourné en Pannonie après (Transdanubie, en actuelle Hongrie à peu près je crois).
Rien ne prouve par contre qu'il ait vraiment eu l'intention d'attaquer Rome, non pas à cause du paludisme, mais à cause du fait que ses troupes étaient probablement pas mal affaiblies après sa défaite aux Champs Catalauniques contre Aetius et Théodoric et que Rome, même sur son déclin, avaient encore les possibilités militaires de le battre ou d'étre encore un trop gros morceau à enlever. Attila lui-même était malade et affaibli apparemment avant d'envahir l'Italie du Nord. Il est d'ailleurs mort l'année d'après, en 453, la nuit de ces noces avec Ildiko (je sais, c'est pas de bol).
Amicalement
Gwyddyon Ap Cymru - Là où il passe, la Guinness ne repousse pas.

[Artikas]

j'ai récemment fait une recherche sur le paludisme, ce qui me permet donc d'apporter quelques infos scientifiques pouvant compléter vos discussions historiques: la paludisme est effectivement une endémie véhiculée par la femelle d'Anophelus. Je ne vais pas vous baratiner sur le fond médical, mais je voudrais préciser qu'en Afrique, qu'actuellement la maladie ne tue que les enfants des zones endémiques (Afrique subsaharienne, Amérique du Sud, sud de l'Asie) et les voyageurs se rendant dans lesdites zones. Cela explique les corps d'enfants touchés découverts lors de fouilles et cela implique également que les armées en invasion seraient plus touchées que les populations locales. Donc le paludisme serait plus une arme pour Rome contre ses ennemis venus du continent que l'inverse. CQFD. Celtiquement votre.

[Gwyddion]

Eh ben oui mon bon monsieur. "Tutafé" ! C'est bien pour ça que je doute que le paludisme ait été une des raisons de l'affaiblissement de Rome.
Gwyddyon Ap Cymru

[Curmisagios]

Merci pour vos précisions. Tout ce que j'ai dit dans mon message provient de l'article cité et je n'ai rien inventé. Les hypothèses sur l'affaiblissement de Rome et le renoncement d'Attila ne sont pas de moi. La ville dont il est question est bien au nord de Rome et non au nord de l'Italie. Je pense qu'on ne peut pas mettre en doute le fait que cette cinquantaine de cadavres soit bien morts du paludisme, les ossements sont là pour le prouver. Mais je suis d'accord averc toi Gwyddion, s'il y avait eu une importante épidémie en Italie au 5ème siècle, je pense qu'il y aurait des traces écrites.

[Emrys - Alliance celtique]

Au nom d'Artykas, de rien, de rien.
;-)
Tiens, s'il lit ce message, Chao mon frère!
Emrys