pierre glaizal

[entheogena]

je vous conseille les livre de pierre glaizal. c'est un archeologue du nord de l'yonne qui repertori les site celtique (dolmen et menhir de la region de sens) ainsi que toute les pierre utilisé par les anciens et les site neolitique (polissoir....)
il y en a plein, c'est incroyable, en plus il sont tres peux connus et donc rarement vistés ce qui n'est pas un mal

[Taliesin]

les dolmen et les menhirs, c'est pas celtique.

[Sequana]

heu, je croyais justement que les menhir et les dolmen, c'était pas celtique...

Sequana

[Sequana]

oups, on sest croisés, taliesin

[Adcanaunos]

Mmmh, à voir...
Plusieurs fils ont déjà été consacrés au sujet, si mes souvenirs sont bons.
Il m'est difficile, à titre personnel, d'affirmer péremptoirement au public ou à mes étudiants que le mégalithisme n'a rien à voir avec le domaine celtique : certains chercheurs accrédités n'hésitent plus à faire remonter l'émergence des sociétés préhistoriques celtophones en Europe tempérée au IIIe, voire au VIe millénaire avant notre ère. Seule certitude : les menhirs et les dolmens sont bien antérieurs aux premières sources historiques établissant la présence de Celtes en Gaule, datées au plus tôt du VI-Ve siècle avant notre ère (Hécatée de Milet, Hérodote).

[Cernunos]

pour ma part je pense que que les dolmen font parti du domaine celtique comme Stohnhenge par exemple

[Taliesin]

Oui, tout le monde sait que Stonehenge a été bâti par Merlin l'enchanteur.

[Cernunos]

si t'essaie de te foutre de moi s'est ratée et si tu crois que je fais référence au Cycle de pendragon car pour moi il m'a tjs semblé que les dolmen a été érigé par le peuole celte et pas qu'a Stohnhenge bien que sa rgion en soi truffe on peut en trouvé un peu partout en France j'ai simplement cité Stohnhenge car on ne peut parlé de dolmen s'en parlé de jui . Et pour s'est tu seulement pourquoi il si célèbre Taliesin le barbe

[Cernunos]

je parle de Stohnhenge bien sur pas de Taliesin

[Muskull]

Heu Cernunos, tu est bien gentil mais ce serait bien que tu vérifies tes post sur Word avant, c'est catastrophique !

Adcanaunos a écrit :

certains chercheurs accrédités n'hésitent plus à faire remonter l'émergence des sociétés préhistoriques celtophones en Europe tempérée au IIIe, voire au VIe millénaire avant notre ère.

Je me souviens que tu avais déjà lancé cette suggestion il y a quelques mois.
Je pense qu'elle est basée sur la théorie, qui s'est renforcée par des apports génétiques, que les peuplements néolithiques portaient déjà le substrat linguistique I.E.
Théorie à laquelle j'adhère personnellement jusqu'à preuve du contraire. Les faisceaux interdisciplinaires étant convergeants.
Beaucoup de choses ont été citées dans le fil "les pré et les protos"...

Les théories politiques du XIX° siècle faisant intervenir des "invasions celtiques" éradiquantes des populations anciennes ont fait long feu sous les travaux archéologiques qui ne notent pas de rupture majeure mais une évolution avec apports culturels. Insuffisant donc pour créer une langue.
Il est incontestable que dans la mythologie ( T.D.D.) et dans l'histoire, le centre culturel et cultuel de Tara étant situé sur un site de tumulus mégalithiques, qu'il y a une continuation cultuelle.

[Taliesin]

Apports culturels et continuation cultuelle ça je suis d'accord (Newgrange, c'est la demeure du Dagda, par exemple), tout comme le christianisme a "récupéré" les sanctuaires celtiques, mais de là à dire, comme Cernunos, que les dolmen ont été érigé par le peuple celte, y a un pas...

[Hadañ drailh]

ça pose la question de savoir comment on définit un "peuple" à plusieurs siècles d'écart... tant qu'on ne définit pas cette notion de "peuple", il est inutile de s'interroger sur le "qui" dresseur de mégalithes.

[Thierry]

C'est d'autant plus difficile que l'appelation Celtes elle même vient de l'extérieur et qu'elle désignait pour les Grecs un ensemble relativement indéfini.

Par ailleurs, il y a eu identification au XIX° comme l'écrit Muskull entre une désignation antique très imprécise et deux périodes archéologiques prècises les deux âges du fer liés eux mêmes à deux zones d'influences originelles singulièrement limitées dans l'espace et le temps - Halsttat et La Tène.

Comme le soulignent Adcauaunnos et Muskull, cette conception relativement étroite de la "Celtie" a vécu......Sans même évoquer les très nombreux points de comparaisons dans le mobilier et les structures d'habitat, Kruta a insisté sur le caractère incontestablement Celte d'inscriptions de la culture de Golasseca (Pièmont - Lombardie) et de plusieurs régions d'Espagne par exemple et ce à des dates anciennes (VI°s-V°s av JC.)

Le cadre étriqué d'une civilisation Laténienne limitée à quelques régions d'Allemagne, la Suisse, la Lorraine et la Champagne a vécu et on s'accorde à voir maintenant dans les Champs d'Urnes de la fin de l'âge du bronze, une unité ouest européenne qui semble préfigurer l'ensemble culturel qui sera confronté quelques siècles plus tard à l'ensemble greco latin qui le "baptisera" Celtes, Galates, Gaulois....

De là à remonter au néolithique, c'est autre chose.....Je suis dans le fond (les grandes lignes) assez d'accord avec ce qui dit Muskull, il y a de grandes permanences et les tumultes violents sont finalement assez superficiels à cet échelle, mais tout de même, en trois millénaires, il y a une perte compléte de signification par exemple du mégalithisme.

Les civilisations de la fin du premier millénaire av JC ont peut être des origines qui remontent très loin sur place, mais n'ont probablement plus grand chose à voir avec leur lointains ancêtres en tout cas sur le plan de l'architecture....

[Adcanaunos]

La recherche d'une continuité matérielle ou idéologique entre les sociétés de l'âge du Bronze et celles de l'âge du Fer progresse à grands pas. Mais la véritable question est de savoir si les peuples bâtisseurs des grands aménagements funéraires et cultuels mégalithiques du IIIe millénaire parlaient déjà un idiome celtique ou apparenté (italo-celtique ou celtibère), seul et unique critère de "celticité" retenu à l'heure actuelle.
L'absence de rupture apparente dans le registre symbolique et artistique des Xe-VIIe- s. av. J.-C. plaide effectivement dans ce sens, mais faute de sources textuelles directes...

[Taliesin]

Les Celtes formaient une communauté linguistique, mais aussi religieuse, et il y a des différences entre le druidisme et le culte des mégalithes. Faut-il dans ce cas dissocier langue et religion ? Le druidisme est-il apparu en même temps que les langues celtiques ? A t-il été apporté par une autre "vague" IE, parlant des langues celtiques, à des populations elle aussi celtisantes ? Faut-il en déduire que des populations de langues celtiques ne pratiquaient pas le druidisme ?

Houlà, que de questions ce matin !