La Celtique méditerranéenne, de Dominique Garcia

[Thierry]

Ce qui est frappant concernant la statuaire des celtes du sud, c'est leur évolution rapide....

Les premières formes révélées sont, il faut bien le dire, assez mal dégrossies(quoique le tête de Marduel peut être très fine...) or très vite et à haute époque (puisque d'après Dominique Garcia, on doit revoir de beaucoup les datations des statues d'Entremont et de Roquepertuse....), une statuaire très stylisée et techniquement très évoluée va émerger...

Au delà de l'émergence d'artisans dans la société celtique, ne peut on y voir l'apparition de véritables "artistes" sculpteurs......avec un un style qui n'est pas assimilable aux canons classiques grecs ?

[Luernos]

Raaaah quelle est belle la Filetta

[Luernos]

heu tu est sur qu'elle soit de l'age du fer ?

voici des image de statues du Chalco pré-italique (issu du site d'atil)

[Tectosage]

Passionnant vos documents !
Ce me frappe, encore une fois dans l'art celte, c'est cet extrème symbolisme. Les formes semblent vouloir se référer à quelque chose de "dépouillé", "de simple", parfois de "géométrique" en ce que le géométrique a de simplifié. J'ai envie de mettre l'adjectif de "primitif" avec ce qu'il évoque comme rudimentaire, comme idée d'essai artistique. Cette appréciation peut suggérer que le peuple qui s'exprime ainsi en serait aux prémices de l'expression artistique. Est-ce juste ? Est-ce en accord avec toutes les autres production de bijouterie, d'armurerie ?

Que pourrait-on dire, à partir de ces oeuvres, de la spiritualité de ce peuple ?
Avons à faire à un peuple primitif aux productions rudimentaires ou a contrario s'agirait-il d'une expression hautement symbolique dont la spiritualité exigerait le dépassement de la représentation figurative ?

Cordialement
Tecto

[Patrice]

Salut,

Les statues de Lunigiana ont été datées par Albert Grenier par examen des outils et armes qui sont dessus: a priori VIe siècle avant J.-C.

Sinon, l'écriture que celle que j'ai mis plus haut porte est l'écriture de Lugano, écriture étrusque en usage du VIIe au IIIe siècle avant JC (si je ne me trompe pas).
Donc pas de doute, ça n'est ni chalcolithique, ni de l'âge du bronze.

A+

Patrice

[Muskull]

Avant de dire des bêtises.

Est-ce que D. Garcia suggère une évolution de ce que l'on appelle les "statues menhir" du chalcolithique comme le suggère Luern ?

Car pour moi c'est frappant
C'était déjà des statues, face et dos gravés, dans les images fournies, le sculpteur entre plus dans la matière mais la symbolique reste proche.

http://www.archaeometry.org/fenaille.htm
Sur ce lien, en bas de page, quelques statues de La Spezia...

[Luernos]

ben Grenier est un très bon Auteur... mais pas tout frais...

pour ce que j'en sait ce style de statuaire prend ses sources au Chalco... peut-être début de la protohistoire vu le profil des armes assez similaires aux statues menhir corse...

mais bon je vais quand même chercher dans ma doc ce soir

[Patrice]

Il y a quand même l'écriture...

Le style aussi. Ces statues sont très dépouillées par rapport aux statues chalcolithiques, souvent très chargées de détails. Ici, c'est tout le contraire: stylisation à outrance.

A+

Patrice

[Muskull]

Jean Guilaine parle assez longuement de cette statuaire méditerranéenne associée aux soit disant "invasions torréennes" qui pour lui sont simplement la diffusion culturelle et cultuelle du premier "âge métallique".

Il y a "personnification" des représentations antécédentes encore plus abstraites dans l'émergeance du culte héroïque du "grand ancêtre fondateur".
Certaines statues brisées (nombreuses) incorporées à des murs défensifs, interprétés comme des gains de territoires tribaux qui érigent en lieux et places des "bornes" similaires.

Guilaine souligne fortement l'évolution culturelle 'in situ" de toutes les formes de représentation.

[Muskull]

Salut Patrice, on s'est croisé.

L'écriture peut être plus tardive...
La pierre retaillée parce qu'elle était trop "importante" pour être détruite...
On a bien chistianisé des menhirs "bruts" en y taillant une croix...

[Tectosage]

Avant de dire des bêtises.

Est-ce que D. Garcia suggère une évolution de ce que l'on appelle les "statues menhir" du chalcolithique comme le suggère Luern ?

Car pour moi c'est frappant
C'était déjà des statues, face et dos gravés, dans les images fournies, le sculpteur entre plus dans la matière mais la symbolique reste proche.

Oui Muskull, d'où la question corrélative :"Les menhirs pourraient-ils se voir comme des statues premières anthropomorphes ?" Avec les statues menhirs il y a comme une continuité.

Veux-tu développer ce point : <le sculpteur entre plus dans la matière mais la symbolique reste proche.>

Cordialement

Tecto

[carmine]

"Les menhirs pourraient-ils se voir comme des statues premières anthropomorphes ?" Avec les statues menhirs il y a comme une continuité.

C'est le cas en Corse. Puisque menhirs et statues menhirs sont associés, parfois en couple, souvent en alignement. Les archéologues ne s'accordent pas sur les datations. Pour certains, qui se basent sur deux fouilles efféctuées ds le nord de l'île, les premières statues menhirs dateraient du néolithique final.
On a trouvé des statues menhirs en réemploi ds des tours de l'Age du Bonze, donc elles peuvent difficilement être de l'age du fer... puis il n'y a ds l'état actuel de nos connaissances, pas eu de celtes en Corse!

(Si ce n'est des gaulois très récemment... )

Sinon, l'écriture que celle que j'ai mis plus haut porte est l'écriture de Lugano, écriture étrusque en usage du VIIe au IIIe siècle avant JC (si je ne me trompe pas).
Donc pas de doute, ça n'est ni chalcolithique, ni de l'âge du bronze.

Les archéologues italiens semblent au contraire dire que cette écriture est plus récente que la statue. Ces statues auraient été aussi détruites par les étrusques, donc elles leurs sont antérieures.

[Patrice]

Les archéologues italiens semblent au contraire dire que cette écriture est plus récente que la statue. Ces statues auraient été aussi détruites par les étrusques, donc elles leurs sont antérieures.

Salut,

Tu peux donner tes sources?

A+

Patrice

[carmine]

Quelques références et citations:

" la chronologie des statues-menhirs en Europe " Jean Arnal. Actes des journées d’études des statues menhirs. St Pons de Thomières 5 et 6 mai 1984. Ed : 1987 :
Sur les statues menhirs du groupe C de Lunigiana, (groupe qui comprend celles de Filetto où l’on trouve des inscription étrusques) : p12 : " les statues menhirs portent un poignard à antennes bouletées typique du premier âge du Fer ou VIIIème siècle av.JC. Les Etrusques ont renversé ou transformé les statues-menhirs des trois stades encore debout lors de leur arrivée en Lunigiane. "

Statues menhirs des énigmes de pierre venues du fond des âges. Collectif. Ed du Rouergue. 2002 :
André d’Anna p204 : " ces monuments ont souvent été considérés comme de la fin de l’Age du Bronze et de l’Age du Fer. Les études récentes, fondées sur l’analyse des attributs et en particuliers sur les armes, feraient leur apparition pendant Remedello II (2800-2400) et le phénomène perdurerait probablement pendant tout l’ Age du Bronze et le début de l’ Age du fer. "

Déjà pour Augusto Ambrosi Corpus delle Statue stele lunigianesi. Istituto internazionale di studii liguri 1972. Les statues sont abandonnée dès l’Age du Fer. Et la statue menhir de Zignago a été transformée en cippe étrusque.

Elles s'inscrivent de toutes façons dans un ensemble dont les plus anciennes sont datées de 2500 av JC. avec une évolution locale de la statuaire.

[Patrice]

Voilà qui est très intéressant. On aurait donc une évolution locale, continue, du Chalcolithique au Ier Age du Fer...

Voilà qui donne du grain à moudre aux partisants de l'origine in situ des Celtes!

A+

Patrice