Muskull a écrit:Pour ma part je pense que la différenciation entre l'I.E. et les langues sémitiques est le fait d'idéologies qui ont voulu cette différence aux alentours du XIX° siècle mais qu'elles sont nées du "bassin" civilisationnel et donc "magnétique" culturellement du Levant.
Bref, je pense que "l'indo-européen" est une construction de "faiseurs de frontières".
Je pense que les frontières existent. Le problème vient de ceux qui veulent les ériger en barrières infranchissables ou hermétiques, ou qui en font prétextes à mépris, haine et guerres.
La communauté linguistique indo-européenne est une réalité qui n'a pas été inventée au XIX° siècle. Il y a une communauté de vocabulaire, de structure syntaxique, de phonétique, qui ne se retrouve pas avec les langues sémitiques, au moins depuis 6000 ans.
Que les langues IE et sémitiques aient, au-delà , un ancêtre commun, pourquoi pas ? Ca ne me dérangerait nullement, et c'est l'hypothèse d'un certain nombre de chercheurs. Mais on ne peut nier sérieusement que, depuis ces 6 millénaires au moins (et certainement beaucoup plus), ces deux groupes de langues sont foncièrement étrangers l'un à l'autre (exception faite des inévitables échanges, entre peuples voisins).
Bref, ta position me semble intenable.