Rions encore avec nos amis les néo-druides

[Tectosage]

Euh...

C'est l'instinct grégaire de l'homme qui fait les écoles et les religions,

Ca me rappelle quelque chose du Dr Jivago de Boris Pasternak, mais je ne crois pas que ce soit bien vrai.
Ce qui fait les écoles ne serait-ce pas l'instinct de survie, de la préservation de la vie. L'école se veut être le lieu de l'apprentissage des savoirs dominants, "utiles" diraient certains, donc à transmettre efficacement.
Ce "qui fait les religions", n'est-ce pas l'exigence congénitale du savoir, la nécessité de nommer l'inconnu pour l'appréhender. Ou encore n'est-ce pas la peur de l'inconnu et la mise en oeuvre de la ressource humaine, son esprit, pour vaincre la peur.
L'instinct grégaire, ou ce qui amène les hommes à se regrouper, est sans doute, à mon avis, à rapprocher de la peur.

C'est juste pour dire que j'suis bien d'accord sur le reste...

Cordialement

tecto

[Sedullos]

Muskull, je n'ai jamais dit que les civilisations des mégalithes, le chamanisme ou la question des origines de l'espèce humaine étaient dénués d'intérêt, simplement, il me semble que tout cela est bien loin dans le temps, ou dans l'esprit, par rapport à la civilisation celtique fortement marquée par ses racines indo-européennes.

[Sedullos]

A part ça, je suspecte une petite provocation de ta part, quand tu mets dans le même sac OBOD, AMORC et FM... Je me trompe ?

Fergus, demande plutôt à Muskull s'il est en CE1 ou CE2 ?

Traiter les loges maçonniques de "cours préparatoires" dénote une certaine condescendance... pour ne pas employer d'autres termes.

[Pierre]

Taliesin, c'est vrai que 200 £ ça fait environ 300 euros par an. Dans l'absolu, c'est pas une somme extravagante. L'équivalent de 3 cigarettes par jour. Mais si des gens sont près à payer ça, plutôt que des revues universitaires (par ailleurs pas données non plus à l'achat), c'est que ce genre de groupe offre (prétend offrir) autre chose que du savoir universitaire.

Mouais,

A part que la majeure partie des groupes néo-druidiques sont politisés ont ne peut plus. Pronant le culte de "le race blanche supérieure" (ne me dit pas que ce n'est pas vrai ). D'autres par contre ont une démarche honnête. Donnes moi l'algorythme qui me permet de les distinguer...

Tu reproches à Guillaume le fait de te conseiller de créer ton propre lieu de discussion. Ca ne veut absolument pas dire : "vas voir ailleurs". Bien au contraire, ça veut dire : "découvres ce que j'endure"... Dois-je comprendre que sous réserve de la liberté d'expression, Guillaume n'a simplement qu'à faire le ménage (dans un tel cas, autant te prévenir que la durée de vie de ce forum se calculerai en millisecondes)...

Sans relire la charte de ce forum (je n'en ai nul besoin je la connait par coeur, c'est elle qui me permet de trancher, et non mon avis personnel), je peut te garantir que rien absolument rien n'interdit de parler du druidisme. Bien au contraire...

Tu parles d'honnêteté intellectuelle, admettons. Si je repousse les limites tu pourras en parler, mais comme tu seras sur la limite, les réponses ne pourront qu'être que d'un coté. Mais dans ce cas où est l'honnêteté ?

Relis le post de Sedullos, il nous offre une liste d'auteurs qui en valent la peine. Certains sont des archéologues, ce n'est pas toujours facile à lire au début, mais on s'y fait vite. Mais je peux te garantir que l'association druidisme/archéologie t'apportera plus de réponses à tes questions que druidisme/fantasmagorie. Tu connait l'oeuvre de Mr Guyonvarc'h (au demeurant remarquable) Mais depuis bien des découvertes ont été faites. Certaines confortant son travail, d'autres moins. Alors avant d'aller vers le coté obscur, fais un voyage de ce coté, ça en vaut vraiment la peine

Ta soif est légitime. mais ne te trompes pas de boisson. Il y en a que tu n'as pas dégusté, qui sont bien meilleure que la "cigüe"....


@+Pierre

[Professeur Cornelius]

Je ne doute pas de la difficulté de tenir un forum, je n'en ai ni le temps ni les compétences techniques.

A part que la majeure partie des groupes néo-druidiques sont politisés ont ne peut plus. Pronant le culte de "le race blanche supérieure" (ne me dit pas que ce n'est pas vrai)

C'est très partiellement vrai en France, et c'est complètment faux dans les pays anglo-saxons, où tout les néo-païens et néo-druides sont plutôt à gauche, écologistes, féministes et alter-mondialistes. Même en France, le néo-druidisme "à l'anglo-saxonne" est en plein développement, alors que le vieux "celtisme" facho à la française est en pleine récession.

Alors avant d'aller vers le coté obscur, fais un voyage de ce coté, ça en vaut vraiment la peine .
Ta soif est légitime. mais ne te trompes pas de boisson. Il y en a que tu n'as pas dégusté, qui sont bien meilleure que la "cigüe"....

Est-ce qu'on se connaît assez pour que tu me guides dans mes recherches personnelles (dont tu ne sais rien), Pierre ?

Pierre, tu te méprends. Je le répète, je ne suis pas néo-druide, et je n'ai pas beaucoup d'admiration pour la grande majorité d'entre eux. Je l'ai dit et redit, y compris dans ce fil. Relis aussi mes posts.

[Pierre]

Est-ce qu'on se connaît assez pour que tu me guides dans mes recherches personnelles (dont tu ne sais rien), Pierre ?

Simple conseil amical, maintenant tu en fais ce que tu veux

Je ne doute pas de la difficulté de tenir un forum, je n'en ai ni le temps ni les compétences techniques.

Est-ce que tu nous connaîs assez pour nous donner des conseils de gestion (dont tu ne sais rien), Fergus ?


Marabout, bout de ficelle .....

[Marc'heg an Avel]

Salut,

Une petite citation de mon ami d'outre tombe, Ernest RENAN :

dans intro de Souvenirs d'enfance et de jeunesse :

"Le but du monde est le développement de l'esprit, et la première condition du développement de l'esprit, c'est sa liberté. Le plus mauvais état social, à ce point de vue, c'est l'état théocratique, comme l'islamisme et l'ancien État pontifical, où le dogme règne directement d'une manière absolue. Les pays à religion d'État exclusive comme l'Espagne ne valent pas beaucoup mieux. Les pays reconnaissant une religion de la majorité ont aussi de graves inconvénients. Au nom des croyances réelles ou prétendues du grand nombre, l'État se croit obligé d'imposer à la pensée des exigences qu'elle ne peut accepter. La croyance ou l'opinion des uns ne saurait être une chaîne pour les autres. Tant qu'il y a eu des masses croyantes, c'est-à-dire des opinions presque universellement professées dans une nation, la liberté de recherche et de discussion n'a pas été possible. Un poids colossal de stupidité a écrasé l'esprit humain. L'effroyable aventure du Moyen Age, cette interruption de mille ans dans l'histoire de la civilisation, vient moins des barbares que du triomphe de l'esprit dogmatique chez les masses".

-------------------

Rappel : c'est un homme d'église qui a écrit cela. C'est vrai aussi qu'il avait lu Marc Aurèle... et qu'il l'avait compris.

JCE

[Sedullos]

Salut,

En avant pour le dénigrement, MM. Renan et Even !

"L'effroyable aventure du Moyen Age, cette interruption de mille ans dans l'histoire de la civilisation, vient moins des barbares que du triomphe de l'esprit dogmatique chez les masses".

Est-ce à dire que Le livre de Kells, La légende arthurienne (oups), les poèmes des troubadours et la cathédrale de Chartres ne relèvent pas de la civilisation ?

[Sedullos]

Est-il besoin d'ajouter que Renan a écrit des horreurs sur les Noirs, à peine plus développés que les singes !

Tout cela vient de la mentalité du XIXe siècle, où rationalisme, positivisme se combinent avec le racisme inspiré du darwinisme social.

Renan est né en 1823 ; né un siècle plus tard, il aurait eu sa place "naturelle" avec les Laîné et autres Mordrel...

M. Even, il ne suffit pas de toujours exalter les ténors de l'esprit laïc et positiviste pour parvenir à la compréhension et à la tolérance envers les autres...

Assez de caricatures, le sens de la bonté et de la justice appartient à beaucoup, l'esprit souffle où il veut !

[Marc'heg an Avel]

Salut Sedullos,

La question est de savoir à quel niveau de discussion on se place.

Charger d'accusation un philosophe du XIXè siècle de reproches de la fin du XXè et début du XXIè est un non sens, comme la querelle actuelle concernant Napoléon / Hitler.

Marc Aurèle est considéré comme un grand philosophe de son époque. Ca ne l'a pas empêché de pratiquer des massacres de ce qu'il appelait des "Barbares" ou de donner des chrétiens à bouffer aux lions.

Je suis quant à moi aussi méfiant des laïcistes que des fanatiques religieux, et je hais autant les prêtres de l'Inquisition que les 'Terroristes' Robespierre, Saint-Juste et toute la clique à laquelle la France continue de faire référence, et autant que les Talibans qui ont détruit les statues de Bamyan.

Bandes de fadas.

Malheureusement, c'est ce à quoi nous exposent systématiquement toutes les religions dogmatiques, et donc intolérantes par nature.

Renan l'a appris à ses dépends, pour s'en être écarté.

Comme Victor HUGO, le royaliste, passé à Gauche, et qui n'en n'était pas moins intolérant après.

Sans rancune.

JCE

[Marc'heg an Avel]

J'oubliais :

Ne devrait-on pas aussi faire un procès à l'auteur de Tintin au Congo ?

où à ceux des Pieds Nickelés en Afrique ?

Les bandes dessinées pour enfants, c'est comme le catéchisme : c'est très insidieux.

Alors, c'est quand les autodafés ?

Tant qu'à tout mélanger ............... autant bien le faire.

JCE

[Professeur Cornelius]

Il est exact que renan est un homme du XIX° siècle, certainement un grand homme du XIX° siècle. Il ne faut pas, je crois, juger Renan avec nos critères d'aujourd'hui, JC Even a raison. Mais il ne faut pas juger aujourd'hui avec les critères de Renan, Sedullos a raison.

Je suis presque entièrement d'accord avec ce passage :

Je suis quant à moi aussi méfiant des laïcistes que des fanatiques religieux, et je hais autant les prêtres de l'Inquisition que les 'Terroristes' Robespierre, Saint-Juste et toute la clique à laquelle la France continue de faire référence, et autant que les Talibans qui ont détruit les statues de Bamyan.
Bandes de fadas.
Malheureusement, c'est ce à quoi nous exposent systématiquement toutes les religions dogmatiques, et donc intolérantes par nature.

Je modifierai juste une expression : "Malheureusement, c'est ce à quoi nous exposent systématiquement tous les dogmatismes, intolérants par nature", qu'ils soient fondés sur une religion ou non. Il ne manque pas de dogmatismes autour de nous, et en chacun de nous. La plupart des systèmes humains ont produit de grandes choses et de grands hommes, comme aussi des horreurs et des salauds.

Pierre, à aucun moment je ne donne de conseil de gestion à Guillaume ou toi.

[Muskull]

Bien vu l'ami !

L'homme est perplexe de nature mais inquiet, pressé, lorsque quelque chose lui convient il pense que c'est une panacée universelle. S'il en a les moyens, il tente de l'imposer et souvent, il écrit beaucoup à propos de ses "idées".
Mais les "idées" (murmures du daïmon de Socrate) sont juste des signes sur le chemin ascendant, des graines pour l'oiseau pour qu'il puisse continuer son voyage "au delà des 7 terres et des 7 mers".
Vouloir établir une idée dans "l'horizontal" (le monde) est dogmatique, l'établir en tant que "marche" dans le chemin ascendant démontre un peu plus tard sa "relativité" car les idées s'affinent alors, sur une autre marche.

Souvenez vous du bain de sang dans lequel s'est engloutie la volonté d'établissement "mondain" de la république idéale des disciples de Pythagore.

Toujours en cours préparatoire ami Sed.
Je pense seulement être un bon marin car j'ai rejoint quelques rêves au delà des brumes qui pour moi ont plus de "consistance" que le réel décrit pas les dogmatiques.

[Tectosage]

Je suis quant à moi aussi méfiant des laïcistes que des fanatiques religieux, et je hais autant les prêtres de l'Inquisition que les 'Terroristes' Robespierre, Saint-Juste et toute la clique à laquelle la France continue de faire référence, et autant que les Talibans qui ont détruit les statues de Bamyan.

Bandes de fadas.

Malheureusement, c'est ce à quoi nous exposent systématiquement toutes les religions dogmatiques, et donc intolérantes par nature.



JCE

Bonsoir à tous,
Je suis tout à fait d'accord (évidemment) avec ce que tu dis là JCE. C'est un peu plus loin que j'ai un problème sans véritable solution.
Supposons que ces religions soient vaincues, c-à-d, puissent dispraître sous l'effet de quelque événement... Ce n'est pas tout à fait absurde n'est-ce pas ? La disparition du religieux me parait crédible, on assiste déjà à la régression des pratiques religieuses. Cette régression est peut-être provisoire mais on peut penser une telle hypothèse.
On espèrerait alors que l'instruction, l'éducation, la culture, la science, les arts, puissent remplir les espaces laissés vacants. Mon problème conceptuel, c'est que je n'arrive pas à croire celà possible. La disparition du religieux laisserait un grand vide, un espace libre pour la barbarie.
Je ne défend pas par là la pérénité du religieux, mon problème est que je ne vois pas comment le remplacer pour la grande majorité des peuples. Bien entendu on peut proposer et développer les divers aspects des formations, créer des rituels areligieux mais comment imaginer sérieusement que l'on puisse combler ce vide ?

Cordialement
Tecto

[Professeur Cornelius]

Et surtout, qu'est-ce qui les empêcherait de tomber à nouveau dans le dogmatisme, l'intégrisme et la volonté de domination ? Les plus beaux idéaux peuvent être instrumentalisés par les assoiffés de pouvoir. Le message du Christ contenait-il l'Inquisition ? J'en ai pas l'impression.