Les hobbits sont retrouvés !

[Professeur Cornelius]

ejds aurait-il perdu le plan ?

[ejds]

ejds aurait-il perdu le plan ?

Le plan oui , le nord non !

Un jour, va bien falloir tout de même que l'on réécrive les livres d'histoire :

Découverte en Angleterre d'objets datant de 4.000 ans
03-01

http://actu.voila.fr/Depeche/ext--franc ... wg1ls.html

Environ 800 objets datant de l'Age de bronze, il y a 4.000 ans, ont été mis au jour dans le sud-ouest de l'Angleterre, ont annoncé des chercheurs mardi en soulignant l'importance de leur découverte.

L'ancien site de chasse du Somerset recelait des têtes de flèches, des couteaux et des silex taillés qui sont actuellement étudiés par les experts, avant leur exposition dans des musées.

Il a été révélé par des ouvriers qui travaillaient au creusement d'un étang.

Les objets se sont accumulés pendant une longue période. L'Age de bronze, qui a suivi le Néolithique, a duré sur les îles britanniques jusqu'à environ l'an 700 avant notre ère.

Le site serait sur l'emplacement d'une île disparue sur la rivière Tone. Il aurait été utilisé de manière saisonnière pour la chasse aux canards et la pêche.

La découverte est "très significative", a indiqué l'archéologue Steven Membery. "Il est rare", a-t-il ajouté, "de trouver le témoignage de communautés de chasse où que ce soit, et c'est donc une découverte importante".

C'est la deuxième fois en quelques semaines qu'une découverte archéologique importante concerne le Royaume-Uni.

En décembre, une étude parue dans la revue Nature avait établi que la présence humaine dans les îles britanniques remonte à 700.000 ans. On pensait jusqu'à présent que le peuplement humain dans le nord de l'Europe datait de 500.000 ans.

© AFP.

e.

[Leucobena]

Circonférence (18,4 cm), angle facial (81 ), hauteur (3,9 cm) et longueur (6,1 cm).

Menfin !!! C'est pas un hobbit, c'est un lutin !!!!
Ah lala faut tout leur expliquer...

[ejds]

Une "menace" venue du ciel ?! :shock:

La mort de "l'enfant de Taung" élucidée, 2 millions d'années après
2006-01-12
JOHANNESBURG (AFP)

http://actu.voila.fr/Article/mmd--franc ... 7xpui.html

"L'enfant de Taung", australopithèque mort il y a environ deux millions d'années, a été tué par un aigle, a affirmé jeudi à Johannesburg un scientifique américain, soulignant que cette découverte ouvrait de nouvelles perspectives pour la paléoanthropologie.

"Ce petit enfant de Taung a été tué par un aigle", a affirmé Lee Burger, chercheur à l'université de Witwatersrand, enthousiaste d'avoir percé, "après 80 années" de débat scientifique, "le mystère de ce meurtre".

"Ce genre de découvertes nous donne un aperçu de la vie de ces ancêtres humains, du monde dans lequel ils vivaient et de ce dont ils avaient peur", a-t-il expliqué.

L'enfant de Taung, dont le nom scientifique est Australopithecus africanus, était âgé d'environ 3 ans lorsqu'il a été tué.

Il a été découvert en 1924 dans une carrière de calcaire à Taung, à environ 500 km à l'ouest de Johannesburg.

En février 1925, Raymond Dart, également professeur à Witwatersrand, annonçait sa découverte dans la revue Nature, sous le titre: "Australopithecus africanus: l'homme-singe d'Afrique du Sud".

Pendant plusieurs années, il allait cependant se heurter à un immense scepticisme de la communauté scientifique, nombre de spécialistes affirmant que le crâne appartenait tout simplement à un grand singe préhistorique. Pourtant, des découvertes ultérieures allaient lui donner raison.

Longtemps, l'hypothèse la plus communément admise était qu'il avait été tué par un léopard.

Selon le professeur Burger, cette découverte sur l'origine du décès est d'une importance capitale dans la mesure où elle bouscule l'idée généralement admise selon laquelle les principaux prédateurs des ancêtres des hommes étaient des fauves.

"Cela démontre que nos ancêtres ne devaient pas seulement avoir peur des grands fauves, mais que la menace venait aussi du ciel" et que "ces créatures de l'air" ont par conséquent eu une influence sur "la manière dont nous avons évolué", a-t-il expliqué.

"Maintenant, l'heure est venue de s'asseoir autour d'une table et de poser la question: avons-nous regardé dans la bonne direction?"

A l'appui de sa démonstration, le Pr Burger affirme que des "perforations" et des "incisions" constatées à l'intérieur des orbites du fossile du crâne démontrent que l'enfant de Taung a été tué par un rapace.

"Il y a dix ans, nous avons émis l'hypothèse qu'il ne s'agissait peut-être pas d'un prédateur fauve. Les scientifiques étaient très sceptiques au départ", a-t-il raconté.

A la suite de la publication récente de nouveaux travaux sur l'impact des aigles lors d'attaques sur des primates, il a procédé à un nouvel examen de ce crâne d'enfant emblématique pour arriver à la conclusion, irréfutable selon lui, que le jeune australopithèque avait été victime d'un rapace, probablement un aigle royal.

Le Pr Burger a précisé que ses travaux seraient publiés "prochainement" dans le American journal of physical anthropology.

© AFP.

e.

[ejds]

Phillip Tobias et "l’enfant de Taung" :shock:

L'université de Witwatersrand, à Johannesburg, où il en enseigné pendant un demi-siècle, vient de célébrer conjointement ses 80 ans, et la découverte de "l'enfant de Taung", australopithèque mort il y a environ deux millions d'années.

"J'ai été conçu, approximativement, le jour où l'existence de cet enfant a été annoncée au monde", raconte-t-il amusé.

Phillip Tobias, les fossiles, les hommes et la "capacité d'émerveillement"
2006-01-25
JOHANNESBURG (AFP)

http://actu.voila.fr/Article/mmd--franc ... u24ks.html

"Le moteur principal, c'est la capacité d'émerveillement": à 80 ans, le paléoanthropologue Phillip Tobias garde un enthousiasme intact pour son pays, l'Afrique du Sud, les australopithèques d'hier et les hommes d'aujourd'hui.

Celui qui est considéré comme l'un des pères fondateurs de la recherche sur les hominidés a une obsession: malmener les évidences, démonter pièce à pièce les vérités établies.

"Malheureusement, nombre de mes collègues abhorrent les changements de paradigmes. S'ils ont élaboré un concept, ils acceptent très mal son évolution (...) Ce sont des scientifiques malheureux", explique dans un entretien le vieux professeur "aux 10.000 étudiants".

Depuis quelques jours, un buste du célèbre chercheur a sa place dans les grottes de Sterkfontein (nord-ouest de Johannesburg), classées au patrimoine mondial de l'Unesco. C'est dans ce lieu que "le scientifique le plus décoré d'Afrique du Sud" a mis au jour des centaines de fossiles d'homonidés, indices épars qui nourrissent la quête sur les origines de l'humanité.

L'université de Witwatersrand, à Johannesburg, où il en enseigné pendant un demi-siècle, vient de célébrer conjointement ses 80 ans, et la découverte de "l'enfant de Taung", australopithèque mort il y a environ deux millions d'années.

"J'ai été conçu, approximativement, le jour où l'existence de cet enfant a été annoncée au monde", raconte-t-il amusé.

Né dans la ville portuaire de Durban (sud-est) dans une classe moyenne blanche "politiquement naïve", Tobias est resté en Afrique du Sud pour combattre l'apartheid "de l'intérieur".

Evoquant une période "très difficile", il ironise à demi-mots sur ceux qui ont choisi de combattre le régime de l'apartheid "depuis la sécurité relative de Paris, Londres ou New York" lorsqu'il était "un peu plus difficile de le combattre depuis l'insécurité relative de Johannesburg ou du Cap".

"Sous le régime nationaliste, ni mon travail ni moi-même n'avons reçu le moindre soutien, le moindre encouragement", raconte-t-il, pour mieux souligner le "contraste saisissant" avec le régime démocratique issu des élections multiraciales de 1994.

Une complicité que la "nouvelle Afrique du Sud", qui l'a soutenu et reconnu, lui rend bien. C'est en parlant de lui que Thabo Mbeki, alors vice-président, avait lancé: "Parmi nos héros et nos héroïnes, nous ne devrions pas avoir que des joueurs de football, de cricket ou de rugby. Les scientifiques aussi doivent servir d'inspiration".

Officiellement retraité depuis 1993, ce passionné de génétique, d'histoire et de théologie écrit toujours beaucoup et garde une curiosité intacte qui semble sans limites.

Il parle avec passion de Johannesburg qu'il adore "pour ses habitants", s'arrête longuement sur un détail de la géographie de le Sardaigne, regrette de ne pas avoir étudié plus avant la linguistique et s'emballe en évoquant la question de l'évolution de la taille des bushmen San du Kalahari.

Quel regard porte-t-il sur la paléoanthropologie ?

"C'est une science jeune, active et vigoureuse. Je pense qu'elle commence à mûrir, nous avons dépassé le stade où chaque nouveau fossile découvert était présenté comme le représentant d'une nouvelle espèce", estime-t-il.

"Cette science est en train de devenir plus mathématique, plus conceptuelle", explique-t-il, mettant en avant l'importance de "la preuve génétique".

Reconnaissant que, dans le monde de la recherche sur les origines de l'homme, les polémiques sont parfois "très violentes, très douloureuses", il pousse inlassablement ses étudiants à "s'opposer aux idées, pas aux hommes".

"Nous parlons de nous-mêmes, pas de fourmis (...) or les gens deviennent émotifs lorsqu'ils parlent d'eux-mêmes".

© AFP.

e.

[ejds]

Dans l’île de Flores en Indonésie, l’"Hobbit" surnommée LB1 ne serait que 30 cm de haut au lieu de 1 mètre !? : :?

La thèse du "hobbit" comme nouvelle espèce humaine encore contestée
18-05 21:40:18

http://actu.voila.fr/Depeche/ext--franc ... tgf6z.html

La thèse selon laquelle le squelette partiel d'un humanoïde de très petite taille découvert en 2003 dans une grotte de l'île de Flores en Indonésie appartient à une nouvelle espèce humaine est encore remise en question par des scientifiques, dans un argumentaire technique publié jeudi aux Etats-Unis.

Le professeur d'université australien, Maciej Henneberg, avait déjà contesté en mars 2005 cette classification dite d'Homo Floresiensis ou plus communément de "Hobbit", en référence aux personnages de Tolkien en 2005.Selon cet anthropologue les ossements étaient simplement ceux d'un homme normal atteint d'une maladie virale, la microcéphalie, une petitesse du crâne coïncidant avec un arrêt du développement du cerveau.

C'est également la thèse défendue par Robert Martin du Musée de Chicago (Illinois, nord) et co-auteur de l'étude parue dans la revue américaine Science datée du 19 mai.Il fait valoir que le cerveau du spécimen découvert en Indonésie baptisé LB1, est beaucoup trop petit pour appartenir à une nouvelle espèce humaine naine. La taille de son cerveau, de 400 cm3, indiquerait un individu mesurant seulement 30 cm soit un tiers de celle du squelette de LB1.

De plus, les outils de pierre sophistiqués retrouvés sur le site de la découverte correspondent seulement à ceux dont étaient dotés les humains modernes qui auraient très bien pu se rendre sur l'île de Flores au moment où vivait le "Hobbit", il y a environ 18.000 ans.

© AFP.

Homo floresiensis


Comparaison entre le crâne de l'homme de Flores et l'Homo sapiens actuel


http://www.hominides.com/html/ancetres/ ... ensis.html

e.

[Patrice]

Salut,

La taille de son cerveau, de 400 cm3, indiquerait un individu mesurant seulement 30 cm soit un tiers de celle du squelette de LB1.

C'est n'importe quoi comme argument.

Dans ce cas, si l'éléphant devait avoir un corps en rapport avec la taille de son cerveau, il serait à peine grand comme un cheval...

Et les premiers Australopithèques avaient à peine plus que ce volume cérébral, il me semble. Pourtant ils mesuraient bien plus que 30 cm!!!

A+

Patrice

[Pierre]

Il fait valoir que le cerveau du spécimen découvert en Indonésie baptisé LB1, est beaucoup trop petit pour appartenir à une nouvelle espèce humaine naine. La taille de son cerveau, de 400 cm3, indiquerait un individu mesurant seulement 30 cm soit un tiers de celle du squelette de LB1.

Salut Patrice,


C'est bien ce qui est dit, les 400 cm3 sont pour le LB1 dont le squelette prèsente une taille de 90cm (et non 30cm). R. Martin démontre que le rapport volume cranien / taille n'est pas une constante. Récusant de ce fait la qualification de "hobbit" du Floresiensis, le morceau de boite cranienne ne pouvant attester la taille...


@+Pierre

[Patrice]

Ben non.

Le chercheur en question se base sur le volume crânien (400 cm3) pour évaluer la taille (30 cm).
C'est idiot. Le volume crânien n'a aucun rapport avec la taille du corps. l'argument est donc caduc.

A+

Patrice

[Pierre]

Là je ne comprend plus


Comment R. Martin peut-il aller dans le même sens que Maciej Henneberg, tout en donnant une thèse qui accréditerait la version "hobbit". Et à quoi servirait la comparaison entre les 400 cm3 du "hobbit" et les 90cm du LB1, ça reviendrait à calculer un ratio entre la surface d'une serviette et la largeur d'un torchon...

Pour moi, il parle des 400cm3 du LB1 par rapport à ses 90cm, et que si on appliquait le même ratio que la thèse "hobbit", le LB1 ne devrait faire que 30cm. Je ne vois pas comment dans ce cas, il peut défendre la thèse d'un "ratio standard", en citant pour exemple un cas où justement un tel ratio, n'est pas démontré...

Aurais-je raté un épisode ?


@+Pierre

[Muskull]

Hummm...
Ce que dit l'article de l'AFP est que le cerveau du LB1 est trop petit (400 cm cube) pour que ce fossile soit du type Homo et qu'il s'agit donc d'un singe...
Le cerveau de l'australopithèque est de 650 cm cube, habilis 700 et érectus 800 à 1200...

Claro ?

[Pierre]

Et pour un Osisme ?


Oki, tout compris, il se sert du ratio pour déterminer s'il s'agit d'un hominidé ou pas...

Suffisait de le dire

@+Fourbos

[Muskull]

Dernière nouvelles du "Petit" sur Archéo-net :
http://www.archeonet.net/fr/modules/new ... toryid=292

(Faut s'inscrire pour lire !)

[Patrice]

Bon, c'est bien gentil tout ça. Les partisans de la microcéphalie s'acharnent sur ce crâne.

Mais comment expliquer les ossements des autres individus??? Une famille entière de microcéphales? Mais les microcéphales sont en général handicapés mentalement, et auraient été incapable de produire les outils trouvés sur le site.

Ou alors ces outils, ce sont les couteaux et fourchettes de ceux qui ont mangé du microcéphale au déjeuner...

A+

Patrice

[ejds]

Une chose qui m’échappe à la lecture du document suivant : comment fait-on, dans un site pré-historique, pour reconnaître une pointe de flèche taillée de la même manière dans un bout de silex vieux comme le monde, il y a 2 ans, 2 000 ans, 20 000 ans, 200 000 ans, 2 millions d'années … ?!! :

L'homme de Flores était capable de fabriquer des outils complexes
2006-05-31 19:10:08
PARIS (AFP)

http://actu.voila.fr/Article/mmd--franc ... x1z6w.html

L'homme de Flores, le minuscule cousin de l'homme moderne découvert en 2003 dans l'île indonésienne éponyme, était capable de fabriquer des outils complexes, affirme une étude à paraître jeudi dans la revue Nature, qui réfute la thèse selon laquelle son intellect était bien trop limité pour cela.

Homo floresiensis, dont la taille ne dépassait pas le mètre et la boîte crânienne avait le volume d'un pamplemousse, a disparu de la surface de la Terre il y a 12.000 ans. Ce "hobbit", comme il a été aussitôt surnommé en référence au personnage de Tolkien, aurait donc été contemporain de l'homme moderne.

Près des vestiges d'au moins neuf individus découverts, il y a trois ans, dans une caverne de Flores - datés d'il y a 18.000 ans - les scientifiques avaient retrouvé des outils de pierre sophistiqués, capables de dépecer un animal, y compris les éléphants miniatures qui hantaient autrefois la contrée.

Les auteurs de la découverte en avaient déduit que l'homme de Flores représentait une espèce séparée, descendant elle aussi d'Homo erectus, l'ancêtre de l'homme contemporain. Leur assertion avait déclenché l'une de ces polémiques dont le monde de l'anthropologie a le secret.

Elle impliquait que notre espèce, Homo sapiens, aurait partagé la surface de notre planète avec d'autres hominidés jusqu'à une date très rapprochée. Se posait aussi la question d'un possible croisement entre les deux espèces.

Le mois dernier, Robert Martin et d'autres spécialistes des primates du réputé musée Field de Chicago avaient toutefois démoli cette théorie, en affirmant que les vestiges retrouvés étaient ceux d'humains microcéphales.

Pour eux, de telles créatures auraient été tout simplement incapables de fabriquer des outils de pierre. Les objets auraient été banalement abandonnés des milliers d'années plus tard par des représentants d'Homo sapiens.

Dans l'article publié jeudi dans la revue britannique Nature, une équipe emmenée par Adam Brumm de l'Université nationale d'Australie, revient à la charge, en relevant de frappantes similarités entre les outils retrouvés dans la caverne des "hobbits" et ceux d'une autre grotte située à 50 kilomètres de là.

Les 507 outils examinés présentent des fortes ressemblance au niveau de la forme, de l'angle d'attaque et des pierres utilisées, alors que ces objets seraient vieux de plus de 800.000 ans. Ils seraient ainsi bien antérieurs à l'apparition d'Homo sapiens, il y a 150.000 à 200.000 ans.

Les outils de pierre retrouvés dans les deux grottes montrent pour le moins "une continuité dans une technologie provenant de la même lignée d'hominidés", lancent les auteurs. "Les affirmations selon lesquelles Homo floresiensis n'aurait pas la capacité cérébrale pour fabriquer des outils de pierre sont donc basées sur des préconceptions, plutôt que des données concrètes".

© AFP.

En mars 2006 déjà, la guéguerre entre l'Encyclopaedia Britannica et Wikipedia :

Britannica dénonce les conclusions de la revue "Nature" sur Wikipedia

http://www.zdnet.fr/actualites/internet ... 318,00.htm

e.