Offrande fondationale dans un village celtique asturien

[Luernos]

Luernos il y a peu suggérait que les sculptures de pierre que l'on a retrouvé dans le Nord était des reproductions de statues en bois plus anciennes. L'on y trouvait parfois en effet des reliefs qui obéissaient aux nécessités de la texture du bois...

je n'ai pas tenus ce discour de façon générale pour l'art des Celtes...
cela concernait essentiellement des œuvres qui se situent entre la fin du 1er s av JC et le tout début de notre ère... comme la statue eu pierre d'Euffigneix et celle en tôle de Bronze de Bouray...

la statuaire en pierre Celtique existe bien depuis l'Hallstatt comme le Mickey sur la gauche de l'Ac .... et plus tard celle de Glauberg
et au niveau de la facture pour ces œuvres on sent bien quelles on étés pensées pour la pierre... (a mon avis)

cependant si on cherche une filiation ... là aussi on part au sud...
on peut faire un jeu de piste stylistique qui nous emmène de façon évidente aux statues du chalcolithique du sud de la France et de l'Espagne (pré-ibères ?)

[mikhail]

Thierry,

Tu me rappelles un fait qui m'avait frappé. En Saône et Loire, il y a un très grand nombre d'églises romanes, je crois que c'est le département qui en détient la plus forte concentration.
Or on y voit fréquemment des têtes qui évoquent invinciblement les "têtes coupées" gauloises, antérieures à Jules (Julot César, le bien-aimé envahisseur et conquérant...) ; ceci pour des constructions qui ont eu lieu mille ans au moins plus tard...

mikhail

[Thierry]

Il y a effectivement une référence à des têtes "romanes" dans ce bouquin, je vais rechercher l'extrait....

[Thierry]

Ce sujet méritant un fil particulier, je vous réponds dans un nouveau et vaste cadre "l'art Gaulois".

A tout de suite....

[ejds]

Aujourd'hui est la saint Maurice. Aussi le jour pour faire le point sur l'étonnante (si ce n'est aberrante) histoire, selon saint Eucher évêque de Lyon, de sa légion d'élite amenée dans les Gaules : :?

En 286 ap. J.-C., comme certaines tribus de Gaule, sous la direction de deux officiers Romains, Aelianus et Amondus, se révoltèrent contre l'Empereur Maximien, ce dernier appela à son secours, de l'Est, une légion appelée Thébaine, (car elle était du voisinage de Thébaïde en Egypte.) Ils étaient tous Chrétiens (6666 membres). Avant d'entrer en guerre, l'empereur fit une revue des troupes et leur demanda de jurer allégeance, avec toutes les cérémonies païennes habituelles. Encouragés par l'exhortation de leur commandant Mauritius, ils refusèrent. Un dixième d'eux eurent la tête coupée devant tous les soldats, mais, au lieu de se soumettre, ils écrivirent une lettre à l'empereur, où ils dirent :

« Ô grand César, nous sommes vos soldats, mais, en même temps, nous sommes les serviteurs de Dieu.
Nous devons servir dans le service de (l'armée) Nationale, mais nous nous soumettons aussi, de tout notre coeur, à Dieu;
Nous recevons une récompense temporaire de vous, mais nous recevons la récompense éternelle de Lui.
Nous n'obéissons jamais à des ordres qui s'opposent aux commandements de Dieu»

Ayant lu ce message, il ordonna qu'un autre dixième ait la tête coupée. Le reste refusa toujours de sacrifier aux idoles. Ensuite, ils furent tous martyrisés.

Légion Thébéenne (Page 9:355)

http://portail.atilf.fr/cgi-bin/getobje ... ta/IMAGE//

Légion Thébéenne, (Hist. eccl.) nom donné par quelques auteurs à une légion des armées romaines, qui résolue de ne point sacrifier aux idoles, souffrit le martyre sous les empereurs Dioclétien & Maximilien, vers l'an de J. C. 297.

Maximilien, disent ces auteurs, se trouvant à Octodurum, bourg des Alpes cottiennes dans le bas Vallais, aujourd'hui nommé Martinach, voulut obliger son armée de sacrifier aux fausses divinités. Les soldats de la légion thébéenne pour s'en dispenser, s'en allerent à huit milles de là à Agaunum, qu'on appelle à présent Saint-Maurice, du nom du chef de cette légion. L'empereur leur envoya dire de venir sacrifier, ils le refuserent nettement, & l'on les décima sans qu'ils fissent aucune résistance. Entuite Maximien répéta le même ordre aux soldats qui restoient; même refus de leur part. On les massacra; & tout armés qu'ils étoient & en état de résister, ils se présenterent à leurs persécuteurs la gorge nue, sans se prévaloir de leur nombre, & de la facilité qu'ils avoient de défendre leur vie à la pointe de leur [p. 356] épée. Comme leur ame n'étoit occupée que de la gloire de confesser le nom de celui qui avoit été mené à la boucherie sans ouvrir la bouche non plus qu'un agneau, ils se laisserent déchirer à des loups furieux.

Cependant toute la relation attendrissante du martyre de la légion thébéenne n'est qu'une pure fable. Le plaisir de grossir le nombre des martyrs, dit l'auteur moderne de l'Histoire universelle, a fait ajoûter des persécutions fausses & incroyables à celles qui n'ont été que trop réelles. Quand même il y auroit eû une légion thébéenne ou thébaine, ce qui est fort douteux, puisqu'elle n'est nommée dans aucun historien, comment Maximien Hercule auroit-il détruit une légion qu'il faisoit venir d'Orient dans les Gaules, pour y appaiser une sédition? Pourquoi se seroit-il privé par un massacre horrible de six mille six cens soixante & six braves soldats dont il avoit besoin pour réprimer une grande révolte? Comment cette légion se trouva-t-elle toute composée de chrétiens martyrs, sans qu'il y en ait eu un seul, qui pour sauver sa vie, n'ait fait l'acte extérieur du sacrifice qu'on exigeoit? A quel propos cette boucherie dans un tems où l'on ne persécutoit aucun chrétien, dans l'époque de la plus grande tranquilité de l'Eglise? La profonde paix, & la liberté dont nous jouissions, dit Eusebe, nous jetta dans le relâchement. Cette profonde paix, cette entiere liberté s'accorde-t-elle avec le massacre de six mille six cens soixante-six soldats? Si ce récit incroyable pouvoit être vrai, Eusebe l'eût-il passé sous silence? Tant de martyrs ont scellé l'Evangile de leur sang, qu'on ne doit point faire partager leur gloire à ceux qui n'ont pas partagé leurs souffrances.

Il est certain que Dioclétien, dans les dernieres années de son empire, & Galerius ensuite, persécuterent violemment les chrétiens de l'Asie mineure & des contrées voisines; mais dans les Gaules, dans les Espagnes & dans l'Angleterre, qui étoient alors le partage ou de Severe, ou de Constance Chlore, loin d'être poursuivis, ils virent leur religion dominante.

J'ajoûte à ces réflexions, que la premiere relation du martyre de la légion thébéenne, attribuée à saint Eucher évêque de Lyon, est une piece supposée. Pour prouver que ce petit livre qu'on donne à ce bon évêque, n'est point de lui, il suffit d'observer que saint Eucher finit ses jours en 454; & que dans son prétendu livre il y est fait mention de Sigismond roi de Bourgogne, comme mort depuis plusieurs années: or l'on sait que ce prince fut jetté dans un puits près d'Orléans, où il périt misérablement vers l'an 523.

On a démontré que les actes du concile d'Agaunum que Pierre François Chifflet a publié dans son édition de Paulin, sont aussi sictifs que ceux qu'ont suivi Surius & Baronius.

Les premiers écrivains qui ont parlé du martyre de la légion Thébéenne, sont Grégoire de Tours & Vénance Fortunat, qui liés d'une étroite amitié, vivoient tous deux sur la fin du vj. siecle. Mais, comme le cardinal Baronius en convient lui-même, il faut donner ces choses & plusieurs autres, d'une part à la crédulité de l'auteur des miracles de la vie des saints, & de l'autre à la simplicité de l'auteur du poëme de la vie de saint Martin.

S'il est encore quelqu'un qui desire une réfutation plus complette du roman de la legion thébéenne, nous le renverrons pour se convaincre à la fameuse dissertation de Dod well, de paucitate martyrum, qui est la onzieme des dissertationes cyprianicoe, imprimées à part; & à la fin de l'édition de saint Cyprien, publiée par Jean Fell évêque d'Oxford. Que si ce quelqu'un crédule & amateur du merveilleux, n'en<cb->tend pas le latin, nous pouvons pour lever ses doutes, lui recommander la lecture du savant petit ouvrage de M. du Bourdieu sur le martyro de la légion thébéenne. Cet écrit vit d'abord le jour en anglois en 1696, & a paru depuis traduit en françois en 1705. (D. J.)

e.