Entre Gaulois et Bretons

[Sedullos]

Salut,

Deux remarques :
1 - ce fil est devenu tellement long qu'on risque de se prendre les pieds dedans !
2 -je n'ai pas les connaissances scientifiques ni l'intelligence pour soutenir une discussion sur ce thème, alors bêtement, je vais donner mon sentiment : je comprends et partage les réticences de Thierry, Pierre et DT.

[Muskull]

Ne soyons pas frileux. Comme je le signalais plus haut ces études sur la génétique des populations travaillent sur le très long terme et les grands mouvements de peuplement d'une terre où l'humain était encore relativement rare.
Les problèmes, si ils existent, résident dans les interprétations car l'on ne peut pas poser des cultures et encore moins des idéologies sur ces paramètres scientifiques et incomplets pour l'instant comme le signale Patrice.
Les migrants sapiens venus en Europe ont eu une évolution culturelle très particulière que les paléoanthropologues pensent due à l'influence des néanderthaliens (migrants plus anciens). Le très long terme donc...
L'utilisation de ces paramètres sur une période de 1000 ou de 2000 ans c'est du flou artistique et entre dans le domaine de la croyance.

[Jacques]

Pour ma part, je pense qu'il serait intéressant de corroborer les données archéologiques par des données génétiques, à condition de travailler sur des restes humains de l'époque celtique. On pourrait peut-être en savoir plus sur les différentes vagues d'invasions avec leurs variations régionales.
Une étude sur nos contemporains risque de nous ramener immanquablement à Gobineau et à Hitler, même avec les meilleures intentions du monde.
Alors il serait plus sage de se cantonner à l'étude de la civilisation, qui pose largement assez de questions.

[Muskull]

Pour ma part, je pense qu'il serait intéressant de corroborer les données archéologiques par des données génétiques, à condition de travailler sur des restes humains de l'époque celtique. On pourrait peut-être en savoir plus sur les différentes vagues d'invasions avec leurs variations régionales.

Ben non justement, c'est ce que je disais avant, là ça ne marche pas, sur le court terme historique tous les protagonistes sont semblables.

[Curmisagios]

Je pense aussi que la génétique des populations permettra dans le futur d'éclairer l'Histoire sous un jour nouveau, de valider certaines thèses et d'en écarter d'autres.

Mais cette discipline est encore jeune et balbutiante et je me méfie des conclusions trop hatives et spectaculaires qui pourraient être annoncées dès aujourd'hui.
De toute façon, cette science ne pourra nous éclairer que sur les mouvements de populations. Or la diffusion d'une langue peut se faire sans déplacements de masse, et des déplacements de telle nature peuvent se faire sans être accompagnés d'une révolution culturelle.
La génétique ne pourra être qu'un moyen parmi d'autres pour nous aider à comprendre l'Histoire. Sans l'études des textes, l'archéologie, la linguistique, etc., elle ne pourra jamais rien apporter.

Et si elle est susceptible d'être détournée à des fins politiques tendancieuses, il est de même des autres disciplines : la découverte des langues indo-européennes a été utilisée pour valider les thèses nazies, et il y a aujourd'hui des équipes d'archéologues qui fouillent la Palestine dans le seul but de prouver ou de nier l'existance du Christ.