Les Gaules harcelées par les Celtes

[Orgenomeskos]

Bonsoir à tous,

Une petite difficulté de compréhension d'un passage de Dion Cassius :

Dion Cassius, Histoire Romaine, LIV, 11 : "Envoyé de Sicile à Rome, Agrippa, après avoir mis ordre aux affaires urgentes, fut placé à la tête des Gaules, attendu que ces peuples étaient en proie à des séditions intestines et harcelés par les Celtes. Ces mouvements apaisés, il passa en Espagne ; car les Cantabres prisonniers à la guerre et vendus avaient tué chacun leur maître, et, de retour dans leurs foyers [...]"

Cet évènement se déroule visiblement entre 29 et 19 av. J.-C. Cela va vous paraître bète, peut-être, mais qui sont ces Celtes qui harcèlent les Gaules ? S'agît-il des gaulois de cisalpine harcelés par les peuples du Norique ? des gaulois et germains subissant les attaques des Sicambres, Usitèpes et Tenctères ?

Un passage de ce même auteur invite à privilégier la seconde hypothèse :

Dion Cassius, Histoire Romaine, LIV, 20 : "Mais la plus grande des guerres qu'eurent alors à soutenir les Romains, et qui fit sortir Auguste de Rome, fut la guerre contre les Celtes. Les Sicambres, les Usipètes et les Tenctères commencèrent d'abord par mettre en croix quelques citoyens romains qu'ils saisirent sur leur territoire, puis, franchissant le Rhin, ravagèrent la Germaine et la Gaule, firent tomber dans une embuscade la cavalerie romaine qui les poursuivait; entraînés à sa poursuite, ils rencontrèrent, sans s'y attendre, Lollius, gouverneur de la contrée, et le vainquirent aussi. A cette nouvelle, Auguste marcha contre eux, mais il n'eut pas besoin de les combattre les barbares, instruits des préparatifs de Lollius et de l'expédition d'Auguste, rentrèrent dans leur pays et acceptèrent la paix en donnant des otages."

Qu'en pensez-vous ?

[Curmisagios]

Celà veut-il dire qu'à cette époque, les Gaulois n'étaient déjà plus considérés commes des Celtes, mais comme des Romains à part entière ?

Attention quand même, Dion Cassius écrit au début du IIIème siècle après J.-C.

[Sedullos]

Salut, on a déjà discuté de cette histoire sur un autre fil mais je sais plus lequel.

[Orgenomeskos]

Sur le fil "Celtes et Germains" Thierry mentionne effectivement ces populations comme éventuellement celtiques. Ce que je trouve intéressant ici c'est le fait que Dion Cassius mentionne les provinces de Gaule et de Germanie, qu'il oppose à des Celtes originaires d'outre Rhin (Sicambres, Usitèpes et Tenctères). Il fait, selon moi une nette distinction entre des aires géographiques (Gaule et Germanie) et des populations celtiques. Cet auteur se distingue ainsi des autres dans la mesure où il évoque le fait que sur la rive droite du Rhin, il n'y a pas que des Germains.
Quelques passages plus loin, le même auteur évoque un certain Licinius comme étant un "gaulois", ancien esclave de César devenu Procurateur de la Gaule.
Précisons aussi que Dion Cassius (LIV, 36) distingue les Celtes des Cattes (Chatti).
Celtes et Gaulois étaient des notion ambivalentes dans l'antiquité, que signifie cette distinction faite par Dion Cassius ?

[Jacques]

Salut, Orgeno

Sicambres, Usipètes et Tenctères ne sont-ils pas plutôt de véritables Germains ? Je ne perçois pas vraiment la celticité de ces noms-là.

[Kambonemos]

Bonjour,

J'échafaude une hypothèse : les Sicambres, les Usipètes et les Tenctères sont bien des Germains auquel cas rien ne permet de les confondre avec des Celtes. Cependant, il arrive parfois à César d'assimiler des tribus belges aux Germains : non pas vraisemblablement pour des raisons culturelles (langue, religion, organisation) mais simplement à cause de la rusticité de leurs moeurs ; de même, nous l'avons déjà vu, Arioviste qui porte un nom celte, s'exprime en langue gauloise, est présenté par César comme l'archétype du Barbare, cruel et féroce... Les Sicambres de Dion Cassius sont, si je ne m'abuse, les Sugambres de César, ceux qui attaquent Cicéron dans Atuatuca vers 53 av. J.-C., et ces peuples de la rive droite du Rhin entretiennent des relations suivies avec les nations gauloises de la rive opposée : Trévires, Eburons, etc, Serait-il possible qu'une fois la conquête achevée, les Romains nomment Celtes des peuples voisins qui ne présenteraient plus à leurs yeux un caractère barbare, qui auraient adopté un mode de vie moins grossier, s'exprimeraient facilement en langue gauloise ou en latin mais conserveraient un style de vie proche de celui des Gaulois de l'indépendance ? Ou inversement, les Germains proche de la frontière se nommaient-ils eux-mêmes (voisins des) Celtes ? Et que pour ces raisons ou préjugés, Dion Cassius les amalgamerait plus aisément dans son esprit à des Gaulois qu'à des Germains plus lointains ?...

A+

[Alexandre]

Lors de son baptème, Clovis est qualifié de "fier Sicambre".
Or il est indéniablement Germain, comme en témoigne son nom (Hludwik, "qui fait du bruit en vaincant").

[Sedullos]

Salut,

La défaite de Lolius date de 16 av. J.-C.

Les 20 centurions crucifiés par les Sicambres l'ont été parce qu'ils venaient lever un tribut.

[Thierry]

D'un point de vue historique et archéologique, les zones frontalières, de part et d'autre du Rhin, sauf à l'extrême nord, sont peuplés par des Celtes.

Il faut probablement voir dans les textes évoqués l'effet de la propagande entretenue par Cesar, les Gaules étant définitivement et totalement conquises, des peuples au delà de la frontière ont nécessairement une dénomination qui doit se démarquer....

Vraisemblablement pour ces peuples, on ne les voyaient pas se détacher de la mouvance celte...et pour la première fois on a créé ce distingo curieux et la confusion règne encore aujourd'hui...

[Sedullos]

Pour les questions de chronologie, on peut se reporter à un ouvrage paru en 1891 qui vient d'être réédité :

Chronologie de l'Empire romain / Georges Goyau.- Paris : Errance, 2007.- 299 p.

Ce livre couvre la période de -31 av. J.-C. (Actium) à 395 (mort de Théodose).