Muskull a écrit:J'aimerais savoir qui est ce "on" qui n'en sait rien et pour qui J. T. Hooker, ainsi que J.-P. Olivier ont fait des analyses sans le moindre intérêt.
Je n'ai pas dit sans intérêt... Mais quand ils constatent que l'écriture linéaire B servaient sûrement au moins autant à écrire sur papyrus que sur pierre, c'est vrai aussi du linéaire A.
Quant à l'argument selon quoi le linéaire B étant plus "cursif" que le linéaire A, il correspondrait à une adaptation au paryrus et au cuir, je ferais remarquer qu'en ce qui concerne l'alphabet grec - bien plus tard - le Σ est une invention tardive. Pendant longtemps, la sifflante majuscule de l'alphabet grec se notait C - usage qui s'est conservé dans les colonies grecques de la Mer Noire, d'où son choix pour l'alphabet cyrillique. En conséquence de quoi, l'argument comme quoi le caractère "rond" d'une écriture est forcément tardif et traduit nécessairement une adaptation à un support de type papyrus ou cuir ne me paraît pas fiable à 100%.