Géants

[hagaldag]

bonjour    Patrice tout d'abord!
Je te remercie  de ta réponse mais elle m'interpelle tout  de suite sur divers points:
Le coup du scaphandre vaut donc aussi pour toi pour les traces d'animeaux trouvées avec?

Ne t'ais-t-il pas venu à l'idée que ceci se passait sur une grève '(surprenant n'est-il pas:baaa: )?

Ensuite, d'aprés  moi, mais je peux me tromper et l'erreur est humaine on saura me pardonner je l'espère....., 1930, 1959, 1968, 1969, et 1970 font parties du XXème siècle. .


Pour ce qui est du vérifiable je sais qu'il existe des documents à l'appui de ces citations  et que mes sources sont toutes vérifiées, comme je le fais depuis que vous m'en aviez fait gentiment la demande

 et tu vois qu'elles sont inscrites aussi bien dans mon message du 21/04 que celui d'aujourd'hui.  

Connaissant  ta capacité d'informations, posséderais tu les articles contredisant officiellement ces prétendues allégations?

Je suis sérieux dans mes recherches et j'en attends au moins autant dans les discours contradictoires afin que nous puissions nous faire une idée réelle de la question.  

Tout ceci dit gentiment et avec le sourire  
Courtoisement, HAGALDAG
                      .

[Patrice]

Je crois qu'on ferait mieux de s'en tenir là car après nous risquons de débattre sur les petits hommes verts.

Je m'explique:

- le grès n'est pas un sédiment de grève. C'est un sédiment qui se forme à des profondeurs moyennes à profondes, sauf dans des conditions deltaïques (je le sais: je n'ai pas fait quatre années d'études en géologie pour rien). On connait quelques grès lacustres, mais ceux-ci ne peuvent contenir des trilobites, qui sont des animaux marins. Donc ces hommes comme leurs bestioles avaient des scaphandres.

- en terme d'évolution des espèces, si des hommes, des chevaux, des ours ou des colibris, que sais-je!, ont existé il a 200 MA, au bout de trois MA ils auraient déjà changé d'aspect, au bout de 200, ils se seraient tous ransformés en baudruches multicolores ou en vers translucide.

Bref, tout ceci nécessite donc l'intervention de petits hommes verts.

Je suis bien désolé de réagir comme cela, mais l'"archéologie mystérieuse", moi, ça me donne des boutons.

Mon surnom, c'est saint Thomas. Et comme dans la plupart des histoires de ce genre, les preuves sont en général ou détruites, ou introuvables.

Tu remarqueras que la plupart des éléments que tu as cités viennent d'Amérique. Les Américains sont très friands de ce genre de pseudo science.

 

A+

Patrice

PS: pour la suite du débat, s'il doit y en avoir une, ce serait mieux en privé, car il n'est plus guère question des Celtes ici. n n

[hagaldag]

salut patrice  
je comprends très bien ton discours et loin de moi les petits hommes verts : c'est toi le premier qui en parle
Tu t'attaches , à tort ou à raison , au détail du grès , si tu as bien lu d'ailleurs il y a des trilobites, mais l'essentiel n'était pas de convaincre quiconque sur la nature des sols mais sur une possibilité" potentielle de ces traces dites d'ailleurs "impossibles"
Je ne remets pas en cause tes hautes études, comme je l'avais souligné au-dessus, je tentais simplement d'apporter à la connaissance de tous d'autres éclairages   .
Véridiques ou pas il y a des traces et mythologiques et (pseudo?) archéologiques!  C'est tout.
J'ai effectué une recherche pour BHU en fonction du point de départ de son message, les réponses plaisent ou ne plaisent pas  mais ne mettons pas en doute mon honneté intélectuelle : il y a longtemps que j'ai arreté la moquette
  et les seuls petits hommes verts que je vois (comme  St Thomas! c'est  ceux-ci            
Allez à plus devant une mousse en privé tous les deux avec grand plaisir , j'en suis ffffooooouuuuu!!!!!!
         HAGALDAG

[Bhû]

Reprenons l’ensemble du dossier sur les géants, après les mythes reconnus, voyons maintenant la partie archéologique et anthropologique
Comme je n’avais pas refermé mon portefeuille suite aux conseils de Patrice, j‘ai donc vérifié les citations et les chercheurs mentionnés sous toutes réserves par Hagaldag.

En fait d’Archéologie Mystérieuse, ces mythes du Géant liés aux celtes, aux indo-européens et plus généralement à l’ensemble de la planète ne sont pas si éloignés que cela de la réalité même si je le conçois, elle n’est pas reconnu universellement, mais prenons donc un par un les chercheurs cités :

Ont-ils des titres pompeux comme il a été souligné ici ?

Le premier cité est un chinois : le Dr Pei Wen Chung (1904 ~ 1982 ), cette personne est  devenu membre de l'académie chinoise des sciences en 1955..   Il est effectivement   paléoanthropologue  et travaille aussi au département de Géologie à l’Université de  Pékin
Le Dr Pei Wen Chung  a découvert le premier fragment d'un crane fossilisé complet de sinanthrope, alias l’Homme de Pékin . Il fait partie des nombreux chercheurs de la préhistoire (dont Teillard de Chardin) qui ont fait des donations au Musée de l’Homme reconnu pour le plus riche du Monde en restes humains fossiles.

Le second cité est un américain le Dr C.N Dougherty est un chiropracteur  à Glen Rose  , il a écrit un livre, la vallée des Géants, en 1967 dans lequel il détaille les pas de géants et de dinosaures . J’ai trouvé que des chercheurs travaillant avec le musée américain d’histoire naturelle ont mesurés ces pas qui étaient fait par des personnes mesurant plus de 2m50, des photos sont disponibles .

Rex Gilroy est bien directeur du musée d'histoire naturelle d'York(Australie) mais c’est un biologiste

Dr Wilbur Burroughs, travaille au département de géologie à l’université de  Bérea dans le Kentucky

Ce sont donc tous des chercheurs et j’ai pu trouver, des photos de traces de pas  .

Il existe dans un registre un peu plus éloigné les théories de l’existence de Yéti et de Big Foot :Bryan Sykes, Professeur de Génétique Humaine à l'Institut d'Oxford de Médecine Moléculaire, un des experts principaux mondiaux dans l'analyse d'ADN, qui a examiné des cheveux  recueillie dans un arbre au Bhoutan(Yéti ?) , a déclaré "Nous y avons trouvé de l'ADN, mais nous n'avons pas pu déterminer son origine. Cela n'est pas un homme, pas un ours ni autre chose et nous n' avons jusqu'ici pas été capables de l'identifier. Cela est un mystère auquel nous n'aurions jamais pensé. Nous n'avons jamais rencontré cet ADN inconnu.

La science est très sensible et on a très vite fait de crier au scandale rapidement même Jean-Pierre Petit , Astrophysicien,  directeur de recherche au CNRS en fait les frais dans un autre domaine, ce fut aussi le cas de Galilée en son temps et de bien d’autres

Il faut donc faire preuve de beaucoup d’humilité avec le savoir .

Objectivement je dirais que les traces archéologiques sont encore sujettes à discussion .
Suivant de quel côté on veut regarder, on trouvera sans doute chaque fois de bonnes raisons pour rendre plausible ou non cette  réflexion.

En ce qui me concerne, je me suis fait une opinion articulée ainsi, la science avance et il ne faut pas être catégorique, l’exemple de  Lucy il y a3,5 MA a été dépassé aujourd’hui par une personne « agée » de 6 MA, rien que çà !

Je pense qu’il ne faut s’arc-bouter,  ni dans un sens, mais aussi ni dans l’autre, et ce n’est pas parce que rien n’est prouvé que rien n’existe . Laissons faire les choses

La science (cf les scientifiques trompent le public, article écrit par le cercle Zététique qui n’est pas qualifié de tendre ) peut tromper le public, mais alors qui croire ?
Celui qui parle haut et fort ?


Je crois qu’il faut se faire son intime conviction, en faisant ses propres recherches c’est ainsi , je pense qu’on peut être un homme libre
L’exemple des peintures rupestres datées de 30 à 40000 ans , signe d’un art religieux, selon Yves Coppens, nous montre là encore que l’on n’est pas dans la Guerre du Feu que l’on nous fait croire !

Les Mythes peuvent avoir pris  naissance dans une réalité .

Merci à tous pour ce débat qui, pour moi en tout cas, est clos !

Et à chacun son point de vue .

Bhû

[Sedullos]

Salut,
>Les Mythes peuvent avoir pris naissance dans une réalité .
C'est le propre des mythes que de prendre naissance dans une réalité ou mieux d'être le reflet de la Réalité...

[hagaldag]

je précise bien: C'EST POUR RIRE!!!!!        
Voici un site extra pour les petits hommes verts et j'aimerais que nous puissions garder le sens de l' humour en le regardant , accrochez vous c'est pas piqué  des hannetons          
http://www.onnouscahetout.com/themes/extra/lezard.php http://www.onnouscahetout.com/themes/extra/lezard.php
A plus  si entre temps vous n'avez pas faits de mauvaise rencontres!!!!         

[Patrice]

Euh... Le lien ne fonctionne pas en ce qui me concerne.

A+

Patrice

[hagaldag]

http://www.onnouscachetout.com/entree.php http://www.onnouscachetout.com/entree.php
essayez celui-ci et rechercher l'aricle sur les reptiliens  si cela  fonctionne pas je vous en donnerais un autre , merci de me l'avoir signalé , Patrice , à +

[Patrice]

A ton avis, c'est le mescal ou l'herbe qui leur fait dire ça?

A+

Patrice

[hagaldag]

voici ma "légendaire " ténacite et pugnacité enfin recompensées:

http://www.omniology.com/Joe+GiantLeg.html http://www.omniology.com/Joe+GiantLeg.html

http://www.omniology.com/GiantBoneTestimony.html http://www.omniology.com/GiantBoneTestimony.html

Alors canular ou pas ?
Toujours est-il que l'on ne pourra pas toyjours caché tout
Sans être parano je trouve surprenant ce silence des "autorités compétentes es matière"
C'était juste une info de plus sans aucu,ne prétention,

"Indiana" HAGALDAG reparti en chasse du "chaînon manquant"

[Patrice]

Salut,

J'ai bien regardé la photo, dans la mesure du possible.
De toute évidence, malgré une ressemblance superficielle, il n'est pas humain.
Au niveau de l'extrémité proximale, il manque des trochanter. La courbure de l'os est anormale (vers l'intérieur). On se serait plutôt attendu à une courbure vers l'extérieur.
Enfin la poulie, au niveau de l'extrémité distale, est beaucoup trop petite.
De plus, étant donné la taille présumée de l'être, cet os aurait du avoir un aspect beaucoup plus massif. Or là, le type est gracile!
Bref, ou c'est un faux, ou c'est un os animal (que je ne connais pas.)

A+

Patrice (qui s'est souvent des quelques dizaines de gusses qu'il a déterré).

[hagaldag]

Pas de problème Patrice, je vois que tu as un bon souvenir de tes cours d'anatomie
Maintenant que pensez-vous de la 7ème photo de ce site:

http://members.xoom.virgilio.it/mmmgroup/e-gall2.html http://members.xoom.virgilio.it/mmmgroup/e-gall2.html

Surprenant non?
Ce coup que l'on ne dises pas qu'il manque quelque chose, puisque(pour ceux qui ne pourrait pas traduire):
il y a un sixième doigt en plus au pied!

Allez je repart à la quête du Graal géants

a+, HAGALDAG

[Patrice]

MDR



J'ai l'impression de revoir les bouquins que j'avais gobés quand j'étais ado!

Entre le type en plâtre et la patte de plantigrade transformée en main humaine fossile. Et évidemment les blocs de Baalbek, qu'on retrouve dans le moindre bouquin d'archéologie mystérieuse.

C'est une belle cure de jouvence que tu m'offres là, Hagaldag. Mais je ne suis pas certain d'être très fier de ce passé-là.

A+

Patrice

[hagaldag]

au moins maitenant tu m'appelleras  abbé Sourire à l'élixir jouvence made in HAGALDAG      
Efficace et SGDG          

[Marc'heg an Avel]

J'interviens un peu tard dans la discussion; mais c'est simplement pour apporter quelques digressions documentaires :

1. Il y a au musée de la Tour de Londres l'armure d'un homme de taille nettement supérieure à celles des autres; on l'appelle pour celà l'armure du Géant. Mais tout y est plus important, il compris un détail dont ma mère m'a strictement interdit de parler ici, mais vers lequel tendent les regards de beaucoup de femmes qui visitent le musée.

2. Dans le recit de la Bataille de Carohaise, il est dit que Leodagan avait été fait prisonnier, et emmené dans le camp des Géants.

Réflexion faite, je pense qu'il s'agit comme d'habitude de traductions et transformations progressives, qui en fin de parcours, rendent le texte inintelligible, puis mythique; en l'occurence ici, nous partons de : ALLEMANI > ALT MAN > GRANDS HOMMES > et nous arrivons à GEANTS.

JC Even