Index
FAQ
M’enregistrer
Connexion
Voici donc un extrait de l'un de ses liens :
Pour désigner leurs planètes les Romains se sont servi des noms de leurs divinités. Nous en avons hérité. Mais les mêmes mots ont été repris pour désigner d'autres réalités. On voit ainsi, au cours des siècles, du monde antique à l'époque médiévale, se constituer un réseau sémantique : les mêmes termes sont utilisés pour désigner
1. Des divinités romaines
2. Les planètes
3. Des métaux et leurs composés
4. Les jours de la semaine
Divines planètes
A l'époque de Pythagore (VIe siècle av. J.-C.), les planètes n'étaient pas associées à des divinités :
- Mars était Pyroïs, le brûlant
- Mercure était Stilbon, celui qui brille
- Jupiter était Phaéton, le scintillant
- Vénus était connue comme Hesperos (Vesper en latin), celle du soir, ou Eosphoros, celle qui amène l'aube, ou encore Phosphoros, celle qui porte la lumière, (calqué en latin par Lucifer, le porteur de lumière).
- Saturne était Phaéton, celui qui brille
Vénus avait deux noms parce que cette planète pouvait être vue deux fois chaque jour. Une fois le soir (Hesperos) et une fois le matin (Phosphoros ou Eosphoros). On croyait qu'il s'agissait de deux corps célestes différents. Pythagore fut le premier à proposer de ne voir qu'un seul corps céleste dans ces deux apparitions. Il est remarquable que tous ces noms fassent référence à la lumière, à la chaleur ou à la couleur. Mercure était le brillant ou l'étincelant parce qu'il accompagnait toujours le Soleil et était conçu comme une sorte d'étincelle qui s'en était détachée. Mars le brûlant à cause de sa couleur rouge. Jupiter le scintillant parce qu'il brillait la nuit quand la brillante Vénus n'était pas visible. à Babylone déjà , on nommait les planètes d'après leur couleur et leur éclat. C'est Aristote (IVe siècle av. J.-C.), qui utilisa les noms de la mythologie pour nommer les cinq planètes proprement dites. Et lorsque les Grecs réalisèrent que Vénus était un seul corps céleste, ils l'appelèrent Aphrodite, nom que l'on retrouve dans les écrits d'Aristote aussi bien que dans ceux de son maître Platon
-------------------
Pour réponse à Pierre à propos d'Aphrodite !
-------------------
Pour Muskull, en réponse à : "... Un peu de subtilité que diable ! "
C'est bien là le problème : les spécialistes qui ont traité de cette question ont compris la subtilité qu'il y a à différencier le nom des dieux de ceux de leur utilisation dans le calcul astronomique des planètes.
Quand j'avais commencé à étudier la question, en 1980, j'étais, moi aussi persuadé que les noms des jours de la semaine désignaient directement les dieux.
C'est le père EVENOU lui-même, déjà cité, (un prêtre !), qui m'avait mis en garde : "Méfiez vous ! Il ne s'agit pas des dieux, mais des planètes".
Et quand j'ai parcouru les ouvrages des spécialistes, je me suis rendu compte qu'ils faisaient tous attention à cette nuance fondamentale ... à cette subtilité.
La subtilité se trouve là .
-------------
Réponse à SED :
"Il est possible que JCE ait raison, ça ne m'enlèvera pas de l'esprit que son raisonnement est aussi chargé d'idéologie que ceux qu'il dénonce".
Il n'y a pas d'idéologie dans mon propos : il n'y a que des références à des travaux de spécialistes.
L'idéologie se trouve dans l'attitude de ceux qui contestent les travaux des spécialistes.
Du reste, ceux qui visitent mes pages sur le Patrimoine peuvent témoigner de mon impartialité quant au patrimoine religieux, qu'il soit architectural, iconographique, ou littéraire.
Mais ce n'est pas parce que j'en parle en toute neutralité que celà m'oblige à y adhérer. Certains propos et arguments du Buez ar Zent me font vomir ! On a le droit de lire n'importe quel auteur, ne serait-ce que pour information. Ca n'oblige pas à être d'accord.
Il y a un moment où on doit démoncer l'erreur et la déviation.
Si quelqu'un peut me démontrer que les spécialistes se sont trompés, alors je veux bien rectifier mon propos.
(C'est un peu du Marc-Aurèle !)
Mais pour celà , il ne faudra pas apporter que des sentiments, même 'sincères', mais des preuves.
JCE
je ne remets pas en cause la qualité de ton travail ou de ta documentation.
Site protégé. Utilisation soumise à autorisation