Au temps d'Argiotalus, Nantes, Rezé et le port des Namnètes

[André-Yves Bourgès]

Article de Jacques Santrot, dans les ABPO (2008), consultable en ligne ici et dont voici le résumé :

"Le plus ancien témoignage épigraphique sur la cité des Namnètes évoque aussi les premiers habitants de la région nantaise dont on connaisse les noms. Cavalier auxiliaire dans l'ala Indiana, Argiotalus a pu contribuer à réprimer l'insurrection de Iulius Florus et de Iulius Sacrovir en 21, révolte qui, après les Andes et les Turons, souleva des Trévires et des Éduens. L'étude de sa stèle est l'occasion de proposer des éléments de réponse aux irritantes questions de la "rivalité" entre Nantes et Rezé, du statut de Nantes antique et de l'emplacement du Portus Namnetum, avec quelques arguments en faveur de l'hypothèse d'un chef-lieu de cité établi, sous la forme d'une ville double et complémentaire, aux extrémités du franchissement de la Loire, au noeud des voies reliant l'Aquitaine à la Lyonnaise armoricaine".

Voir également du même auteur La présentation de l'exposition La Loire-atlantique de la Préhistoire aux Vikings en 2006-2007.

AYB

[Pierre]

Bonsoir et merci André-Yves,

Nous pouvons aussi retrouver un article du même J. Santrot : Un Namnète armoricain chez les Germains, in L'archéologue N° 97, Août/Septembre 2008.

Par contre, je ne suis qu'à moitié convaincu. Namnètes est effectivement proche de cette forme Namnis. Mais en général dans ce type d'inscription antique, lorsqu'il est fait référence à l'ethnie, on trouve plutôt une formule du type "machin de la cité des trucs", qu'une formulation "machin truc" (mais il y a des exceptions). De plus, il faudrait de surcroit, expliquer la présence d'un Namnète dans une "aile" dirigée par un Trévire (Indus). D'où un relatif scepticisme de ma part...

@+Pierre

[André-Yves Bourgès]

Par contre, je ne suis qu'à moitié convaincu. Namnètes est effectivement proche de cette forme Namnis. Mais en général dans ce type d'inscription antique, lorsqu'il est fait référence à l'ethnie, on trouve plutôt une formule du type "machin de la cité des trucs", qu'une formulation "machin truc" (mais il y a des exceptions). De plus, il faudrait de surcroit, expliquer la présence d'un Namnète dans une "aile" dirigée par un Trévire (Indus). D'où un relatif scepticisme de ma part...

Bonsoir Pierre,

Je ne saurais avoir d'avis en la matière, car je n'ai pas les compétences ; mais avez-vous une proposition alternative pour le mot Namnis ?

Bien cordialement,

André-Yves Bourgès

[Pierre]

... mais avez-vous une proposition alternative pour le mot Namnis ?

Non, du tout.

Mais la forme me semble douteuse. Les Namnètes sont rarement evoqués dans l'épigraphie, mais jamais sous cette forme.

CIL XIII, 8999 (Nantes): Imp(eratori) Caes(ari) / M(arco) Piavo/nio Vic/torino / [A]ug(usto) c(ivitas) N(amnetum)

AE 1960, 00291 (Dompierre-les-Eglise) : S]aturnin(ius) Macar[ius] / Cnaei f(ilius) na(tione) Namnet[um]/ [a(nnorum)] XXIII m(ensium) [

Nous noterons aussi que ces inscriptions sont plus conventionnelles (machin de la cité des trucs). L'appartenance à une communauté primant sur l'individualisme....

@+Pierre

[Sedullos]

Merci, André-Yves pour cet article.

Je ne partage pas le scepticisme de Pierre.

Un cavalier Namnète isolé rappelle sur sa stèle funéraire ses origines... Où est le problème ? Surtout si son engagement est individuel et volontaire. Il y a un côté "soldat perdu"...

Il est probable qu'il y a eu des engagements d'auxiliaires gaulois collectifs et plus ou moins volontaires. Certains peuples tributaires ayant dû fournir des chevaux et des guerriers aux vainqueurs au lieu de fournir de la monnaie ou des vivres.

Ce qui me pose plus de questions, c'est l'armement et la posture de ce cavalier.

Pas d'épée soit : elle devrait normalement être à droite, encore au Ier siècle ap. J.-C., et donc on la verrait.

Le cavalier a l'air de se retourner mais J. Santrot explique que non... Les rênes sont sur l'encolure pendant une charge, ça colle dans la mesure où les genoux serrent les flancs du cheval

J. Santrot dit que la cotte de mailles est serrée d'un baudrier en sautoir et d'un mince ceinturon de cuir. Les gaulois utilisaient des ceintures en laine comme on en voit sur certaines monnaies : robustes, elles permettent de bien répartir le poids de la cotte de mailles sur le corps.

Or, le baudrier ne sert à rien par rapport à la cotte de maille : il permet de suspendre le bouclier, pour teir les rênes par exemple ou un fourreau d'épée. Et la présence du ceinturon inviterait à voir une épée justement absente.

La selle plate aussi : les auxiliaires gaulois utilisaient la selle "à cornes".

Merci à Jacques Santrot. Mais cette stèle est vraiment très bizarre.