Les monnaies gauloises retrouvées dans les fossés d'Alésia ?

[Sedullos]

La possibilité que César ait occulté, tronqué ou déformé certaines informations jugées, vieille thèse développée par Michel Rambaud, a été réfutée ou tout au moins, fortement nuancée par Christian Goudineau. Pour une raison très simple : entouré, dans son plus proche état-major, d'officiers appartenant au parti pompéiens et à d'autres partis adverses, le Proconsul avait non seulement à rendre des comptes envers le Sénat, mais devait aussi le faire avec une certaine vraisemblance. Sa marge de manoeuvre était donc relativement limitée, en usant des mêmes artifices que ceux exploités par nos généraux modernes dans le cadre de leur stratégie de communication médiatique : exagérer ou minimiser certains chiffres à la marge, sans être accusé de dissimuler l'essentiel, à savoir les forces en présence, l'issue victorieuse ou désastreuse d'une bataille, les pertes subies... Le nombre de GI's morts en Iraq communiqué par le QG des forces alliées peut être contesté dans le détail, mais pas la réalité de la guerre ni des attentats auxquels ces mêmes forces ont à faire face quotidiennement...

Il en va tout autrement, évidemment, des motifs exposés par César pour justifier son intervention en Gaule : menaces sur la Province de Narbonnaise, appels au secours de ses "alliés" gaulois, pespective d'une invasion de l'Italie par les forces coalisées et autres arguments qui masquaient bien mal ses ambitions personnelles et ne devaient guère faire illusion à Rome même...

Motifs auxquels on pourrait ajouter son silence sur l'existence et la nature exacte de ses relations avec Vercingétorix avant 52 av. J.-C. Goudineau a étudié les accusations portées par des auteurs de l'Antiquité tardive, y compris chrétiens, à l'encontre de Vercingétorix. Pour ceux-ci, le chef arverne serait un traître, celui qui a rompu le traité avec Rome et trahi l'amitié de César.

Situation très embarrassante pour César qui décidément choisissait mal ses alliés ou amis et qui viendrait rallonger une liste rassemblant les noms d'Arioviste, de Commios l'Atrébate, et de nombreux Eduens...

[Winter]

Et une autre possibilité concernant les écritures de Caesar quand le sujet est 'les cultures gauloises' ou 'la culture celtique': il me semble que caesar avait quand-même une certaine 'liberté d' interpretation'. P.e.: quand on observait un rituel, ceux d'une autre culture peuvent l'accorder un tout-autre signification qu'il a pour les participants. Donc comme ça il est évidemment possible de racconter beaucoup des choses, et aussi fantaser, et en ce context je crois que pour les proches de Caesar et les génerals etc. ça avait l'air d'être vraisemblable. Ce sont 'des lunettes' de leur propre culture...

[ejds]

Mais ça nous donne quand même déjà une idée des peuples principaux en présence.

Vercingétorix essaya de faire des troupes gauloises une armée moderne, bien équipée, bien entraînée et surtout disciplinée. En recourant à la brutalité, il joint la plus grande férocité dans l’exercice du commandement. La mort par le feu et toutes sortes de supplices (crever un œil ou couper les oreilles aux coupables…).

Mais on ne connaît pas, ou insuffisamment peu, sur ce mode de commandement hiérarchisé et d'ordonnancement des troupes à cheval ou à pied. Si les différents peuples ou tribus étaient mêlés et réunis sous des "vexillum" de combat, étendards ou porte-enseignes militaires, bien spécifiques et reconnaissables.

César indique simplement à la fin des combats d'Alésia, dans son Commentarii de bello Gallico, liber VII, qu'on lui apporta soixante-quatorze enseignes militaires, signa militaria septuaginta quattuor ad Caesarem referuntur, et qui devaient probablement finir parmi le butin de guerre (dépouilles précieuses, armes des vaincus, vases d’or et d’argent, or des temples, couronnes d'or et bijoux des chefs...) qui allait constituer Le trésor "gaulois" de César, lors de son cortège triomphal à Rome en 46 av. J.-C.

e.