carte (ou le "cachet de la poste fait-il foi")

[Marc'heg an Avel]

Pierre BARBIER : "Le Trégor historique et monumental". 1960.

page 44 : "C'est dans le monastère qu'il avait fondé à Tréguier que mourut saint Tugdual, un dimanche 30 novembre, jour où l'Eglise honore sa mémoire. Le 30 novembre tomba un dimanche en 553, 559 et 564; sa mort eut donc lieu en l'une de ces trois années, sans que l'on puisse préciser laquelle".

-----------

Commentaire JCE : vérifié et exact !

C'est d'ailleurs ce passage là qui m'avait incité à me lancer dans l'étude du calendrier, afin de trouver une méthode facile pour retrouver les jours à leur date juste, sur la base de celui de la chancellerie papale, adapté au notre, avec midi au zénith du soleil.

Après tout, Maurice Barbier était peut être, lui aussi, un désaxé et un cas pathologique. Dans un sens, ça expliquerait alors pourquoi je l'avais compris, pendant que d'autres préféraient faire confiance à Merlin l'Enchanteur.

JCE :wink:

[Marc'heg an Avel]

Si je me rappelle bien de mon Fleuriot, il suppose plus qu'il n'affirme le traité en question....

C'est vrai. Mais le seul fait qu'il se soit posé la question démontre que son analyse avait déjà porté loin, et surtout à contre-sens de la pensée de tous les autres pontifes de l'époque.

Nous ne dirons jamais assez que sa disparition prématurée fut une perte considérable pour la connaissance de l'histoire de Bretagne.

Mais, je le répète aussi : c'est le seul qui m'avait écrit que mon étude allait dans le bon sens (SIC).

JCE :wink:

[Gwalchafed]

Si je me rappelle bien de mon Fleuriot, il suppose plus qu'il n'affirme le traité en question....

C'est vrai. Mais le seul fait qu'il se soit posé la question démontre que son analyse avait déjà porté loin, et surtout à contre-sens de la pensée de tous les autres pontifes de l'époque.

Nous ne dirons jamais assez que sa disparition prématurée fut une perte considérable pour la connaissance de l'histoire de Bretagne.

Mais, je le répète aussi : c'est le seul qui m'avait écrit que mon étude allait dans le bon sens (SIC).

JCE

Tu ne t'es toujours pas approché à donner un vague début de sentiment de réponse à mes objections....

[Marc'heg an Avel]

Que veux tu que je réponde de plus à propos de Léon Fleuriot ? Je n'étais intime avec lui. Je n'ai fait que le lire, comme beaucoup d'autres. Mais je n'ai pas eu le temps d'aller plus loin, puisque, malheureusement, il est décédé très peu de temps après que j'aie publié le Kavell ar Vro.

Je suis donc désolé de ne pouvoir en dire plus. Ce serait mentir.

-----------------

Dans mon avant propos de cette étude, j'avais écrit ceci :

" Ce travail de recherche, je n'ai pu le faire, bien entendu, que grâce à d'autres chercheurs et historiens d'hier et d'aujourd'hui. Je tiens à leur rendre à tous un hommage sincère et, plus particulièrement, à Léon Fleuriot, même si, dans le cadre de mon étude, j'ai été amené à combattre sa thèse. Son éthique est pure, et la mienne l'est également".

A cela il a répondu que mon étude allait dans le bon sens.

Je ne peux rien dire de plus sur ce sujet de relation directe avec Léon Fleuriot.

-----------------

Cette hypothèse qu'à partir d'un traité avec Clovis, le territoire des Bretons était agrandi de celui des Curiosolites allait exactement dans le sens de ma propre recherche et de mes propres déductions de la triangulation de Nennius : le Mont Jovis placé à Kerchouan, à la source commune du Gouet et de l'Oust, à la frontière exacte des cités des Osismes et des Curiosolites.

Vas dire çà à certains nationalistes bretons, d' obédience Maxen Wledig ou Ordos, et tu vas voir ce qui va t'arriver !

Vas seulement mettre en doute que le nom de la Cornouaille de Petite Bretagne n'est pas lié à celui des pseudo-Cornovii du Cornwall, et tu vas voir ce que sont capables de faire les pontifes de l'Histoire officielle.

Vas donc leur dire que Maxime n'a pas débarqué quelque part sur la côte nord de l'actuelle Petite Bretagne !

Vas donc leur dire que le Lexovii de Saint Tugdual correspond bien à Lisieux, en Lyonnaise deuxième !

Tu as intérêt à être bien casqué et cuirassé !

Puisque par définition, tu n'as pas le droit d'aller contre l'histoire officielle, au risque, au minimum, d'être qualifié de fou.

... au minimum !

JCE :wink:

[Muskull]

13 pages et nous n'avons pas avancé d'un pouce.
JCE n'a répondu directement à aucun argument contradictoire ni à aucune objection, se contentant de nous bassiner avec ses amalgames stupides entre nationalistes bretons, néo druides et travail de véritables historiens et continuant à mélanger allègrement écrit légendaire et annale historique authentifié comme telle par des spécialistes.

Face à cette bouillabaisse indigeste je serais tenté, comme Fleuriot et certainement d'autres chercheurs qu'il a contacté de lui dire:
" Mais oui, mais oui, tu as raison, continue..."
Sachant pertinemment qu'un début d'objection allait provoquer un déluge de fadaises et leur faire perdre un temps précieux.

Ces 13 pages plus beaucoup d'autres sur ce site depuis 2002 en sont la preuve irréfutable et historique.

[Pierre]

Pour ceux qui aiment à couper les cheveux en quatre et évoquer la dérive des jours, je signale donc qu'entre -8 et + 1582, il y a donc 1600 ans.

1588 ans

@+Pierre

[Muskull]

Je suggèrerais que ce fil n'a rien à faire en forum "Littérature" car l'on ne sait où est la chèvre, le chou ni le cochon et le loup.
La "Foire à tout" serait déjà faire trop d'honneur aux réponses délirantes d'un pseudo historien qui mélange tout en une cuisine inacceptable en l'état.

[Sedullos]

Si je me rappelle bien de mon Fleuriot, il suppose plus qu'il n'affirme letraité en question....

Je tenais juste à souligner le sérieux et la qualité de Fleuriot, la forme.
Sur le fond, je ne sais plus pour cette histoire de traité et puis je suis un peu dépassé par les discussions : je n'ai pas les connaissances nécessaires concernant l'histoire des Bretons et celle plus générale de l'Antiquité tardive.

Même si je désaprouve certaines formulations de J.C.E., il me semble qu'il faut lui reconnaître qu'il possède ces connaissances et son opiniâtreté à les faire partager

[Gwalchafed]

Si je me rappelle bien de mon Fleuriot, il suppose plus qu'il n'affirme letraité en question....

Je tenais juste à souligner le sérieux et la qualité de Fleuriot, la forme.
Sur le fond, je ne sais plus pour cette histoire de traité et puis je suis un peu dépassé par les discussions : je n'ai pas les connaissances nécessaires concernant l'histoire des Bretons et celle plus générale de l'Antiquité tardive.

Même si je désaprouve certaines formulations de J.C.E., il me semble qu'il faut lui reconnaître qu'il possède ces connaissances et son opiniâtreté à les faire partager

C'est clair, c'est clair.

Personnellement, je ne doute pas de la qualité de Fleuriot, c'est un des plus grands historiens français....

Le problème avec Fleuriot, c'est qu'on finit par trouver sur internet (et dans des livres présentés comme très sérieux) des tas de gens qui érigent la moindre de ses hypothèses en réalité historique. C'est malheureusement PLUS le cas avec lui qu'avec d'autres et ça gâche tout.

[Marc'heg an Avel]

Petite page d'histoire.

Eginhard. Vie de Charlemagne. Belles Lettres. 1981. Editée et traduite par Louis HALPHEN.

A propos de la mort de Charlemagne.

page 86 : " anno aetatis sua septuagesimo secundo et ex quo regnare coeperat quadragesimo septimo, V kal. febr, hora diei tertia"

page 87 : " ... il mourut dans sa soixante-douzième année et la quarante-septième de son règne, le cinq des calendes de février, à la troisième heure du jour"

Note de renvoi n° 4 : "C'est à dire le 28 janvier, à neuf heures du matin".

-------------

JCE :wink:

[Pierre]

Petite page d'histoire.

Eginhard. Vie de Charlemagne. Belles Lettres. 1981. Editée et traduite par Louis HALPHEN.

A propos de la mort de Charlemagne.

page 86 : " anno aetatis sua septuagesimo secundo et ex quo regnare coeperat quadragesimo septimo, V kal. febr, hora diei tertia"

page 87 : " ... il mourut dans sa soixante-douzième année et la quarante-septième de son règne, le cinq des calendes de février, à la troisième heure du jour"

Note de renvoi n° 4 : "C'est à dire le 28 janvier, à neuf heures du matin".

-------------

JCE

C'est à dire le Samedi 28 Janvier 814. Le plus drôle dans cette histoire c'est qu'il était bien en vie le 25 Décembre 814, qui tombait un Dimanche et non un Lundi comme une certaine étude ose le proposer...

Satanée relativité

[Kambonemos]

Bonjour à tous,

Sur le fond, je ne sais plus pour cette histoire de traité et puis je suis un peu dépassé par les discussions : je n'ai pas les connaissances nécessaires concernant l'histoire des Bretons et celle plus générale de l'Antiquité tardive.

Même si je désaprouve certaines formulations de J.C.E., il me semble qu'il faut lui reconnaître qu'il possède ces connaissances et son opiniâtreté à les faire partager

C'est très bien dit de la part de Sedullos. Pour ma part, j'aime bien cette idée de Petite Bretagne, perdu dans mes brouillards givrants des hautes terres, et puisqu'on a évoqué le comté de Bar quelque part dans ce fil, ça me rappelle cette histoire sur le Maréchal Lyautey qui disait en substance : "Pourquoi me parle-t-on de la France, qu'on me parle plutôt de la Grande Lorraine !". Et tout le monde de chercher dans l'entourage du grand militaire, qui était cette basketteuse prénommée Lorraine...

Cordialement.

"Aye point peur, JCE !"

@+

[Sedullos]

Il y a un autre point où j'ai tendance à suivre JCE : c'est lorsqu'il insiste sur le fait de ne pas confondre Armorique et (Petite) Bretagne.

La dénomination d'Armoricains devait englober bien des peuples de la Normandie actuelle et finalement toucher le Belgium.

En revanche je suis plus réservé sur la pratique intensive du baskett féminin du temps de Lyautey

[Marc'heg an Avel]

C'est à dire le Samedi 28 Janvier 814. Le plus drôle dans cette histoire c'est qu'il était bien en vie le 25 Décembre 814, qui tombait un Dimanche et non un Lundi comme une certaine étude ose le proposer...

Satanée relativité :lol:

------------

Ancien style, ou Nouveau Style ?

JCE :wink:

[Pierre]

Ancien style, ou Nouveau Style ?

Vas savoir ! Tu ne nous a pas encore parlé de ça

Qu'en dit ton étude ?

@+Fourbos

PS: Sur tes pages, Je n'arrive pas a trouver quel jour tombait le 29 février de l'an 4 ?