http://forum.arbre-celtique.com

de **Patrice** » Mer 18 Mar, 2009 22:05

Salut,

Simple avis ou décision contraignante définitive ?

La CIRA peut interdire quelqu'un de fouilles.

A+

Patrice

de **Pierre** » Mer 18 Mar, 2009 22:14

Thierry a écrit:S'il y a quelque chose que l'on puisse faire de plus que signer la pétition et la faire circuler, n'hésitez pas....

Salut Thierry,

J'ai prévu quelque chose. J'attends simplement un feu vert :wink:

@+Pierre

de **Adcanaunos** » Jeu 19 Mar, 2009 0:26

Patrice a écrit:Salut,

Simple avis ou décision contraignante définitive ?

La CIRA peut interdire quelqu'un de fouilles.

A+

Patrice

En vérité, la CIRA n'émet qu'un avis consultatif : libre au Conservateur Régional de l'Archéologie de le suivre, ce qu'il fait dans une majorité de cas (le fera-t-il dans ce cas précis ? Suspense...).
Ces commissions ne sont pas criticables en soi : elles ont permis de mettre (partiellement) fin au mandarinat universitaire et d'éviter les pires dérives en matière d'archéologie préventive. Le problème est qu'elles sont aussi le cadre de règlements de compte personnels. Le zèle (pour ne pas dire l'acharnement) avec lequel certains de ses membres examinent un dossier plutôt qu'un autre, au mépris du principe d'égalité de traitement (qui requiert, au minimum, un examen comparé des dossiers, fondé sur des critères chiffrés et objectifs) aboutit parfois à de curieux résultats. En l'occurrence, un avis d'une sévérité injustifiée, qui traduit une dérive autoritariste dont beaucoup de collègues ont eu à faire les frais au cours des dernières années. Le cas de Corent, qui n'est pas isolé, doit faire exemple pour que nos "pairs" nous laissent enfin travailler et recentrent leurs missions sur les vrais enjeux de notre métier...

de **ISENGAR** » Ven 20 Mar, 2009 10:25

J'ai ajouté ma modeste signature.
Si ça peut rendre service...

I.

de **Adcanaunos** » Ven 20 Mar, 2009 10:55

ISENGAR a écrit:J'ai ajouté ma modeste signature.
Si ça peut rendre service...
I.

Bien sûr que ça peut servir ! La multiplication des avis "extérieurs" évitera de voir dans la pétition une opération d'Agitprop portée par un "lobby" archéo-gauchisant et quelques personnalités du milieu, dont on peut déjà donner un premier aperçu.

Merci encore pour vos soutiens, qui remettent un peu de baume au coeur de toute l'équipe !

de **Patrice** » Ven 20 Mar, 2009 16:07

SAlut Mathieu,

Une petite erreur dans la liste: je travaille au CNRS mais n'y suis pas chercheur. Je viens d'être retoqué par la commission 32. ;-)

(mais il me reste la 35...)

A+

Patrice

de **artio** » Sam 21 Mar, 2009 11:10

Signé aussi
et voici les commentaires que j'y ai joints:

Même s'il s'agit d'un avis consultatif, je suis surpris de cet avis et à se demander si ces membres (du CIRA) se sont déplacés sur le site et s'ils ont lu les rapports de fouilles annuels (mis en ligne sur internet).
Pour avoir participé aux visites commentées des fouilles, lu les rapports mis en ligne, assisté aux conférences sur le sujet, je ne comprends pas qu'on puisse porter un tel jugement sur la qualité des rapports et s'en servir pour remettre en cause la poursuite des fouilles.
Quelle mauvaise foi!
C'est incompréhensible et j'espère que la raison l'emportera car en l'espace de quelques années, les découvertes faites sur Corent ont apporté un éclairage nouveau sur l'occupation de cette zone de la Limagne.
Les données chronologiques (notamment) concernant Corent mais aussi Gondole ont bouleversé la représentation qu'on avait jusqu'à présent et permettent de faire progresser les connaissances que l'on avait sur l'occupation du bassin clermontois avant la fondation d'Augustonemetum (Clermont-Ferrand).
Alors qu'en l'espace de quelques années, un bond énorme a été fait grâce aux nouvelles données récoltées sur le site de Corent (et aussi sur celui de Gondole), voilà que l'on veut "freiner", "ralentir" ce travail.
Décourageant, je ne comprends pas bien comment fonctionne l'Archéologie française!... Y a-t-il encore des querelles de chapelles?
Alors que toutes les forces devraient s'ajouter, on a réellement l'impression qu'elles ne tirent pas toutes dans le même sens!
Etrange quand même........

de **ejds** » Lun 23 Mar, 2009 12:18

La cause à effets de la récession déclenche les prévisions les plus pessimistes et alarmistes dans certains secteurs d’activités, comme ainsi plus particulièrement dans le milieu de l'archéologie en Grande-Bretagne :

telegraph.co.uk a écrit:Archaeologists lose their jobs as recession bites :

Archaeology in Britain is in "serious crisis" because of the recession-hit building industry, according to those in the profession.

By Stephen Adams, Arts Correspondent
Last Updated: 3:12PM GMT 09 Feb 2009

By the end of the year around one in five of the country's 7,000 archaeologists are expected to have lost their jobs, experts believe.

http://www.telegraph.co.uk/property/pro ... bites.html

Stéphane", sur mesopinions.com, a écrit: 377. Stéphane [Signé le 20/03/2009 à 19:13]

Je souhaite apporter tout mon soutien à nos équipes. Hypothéquer, par une décision administrative basée sur une argumentation pauvre et partisane, le projet de fouilles pluriannuelles, revient à faire peu de cas de l’investissement des chercheurs enseignants, étudiants, bénévoles, mais aussi de la confiance de nos partenaires publics et privés. Traiter avec autant de mépris, voire d’arrogance, la somme de travail fournie au prix d’un effort collectif permanent, n’est pas digne d’une telle commission. Mais est-elle totalement objective et indépendante ? Nous sommes en droit de nous interroger. La Culture, et l’Archéologie, peuvent-elles par ailleurs aujourd’hui s’autoriser le luxe de telles décisions, dans un environnement économique et social aussi difficile ?

Nous avons cette fâcheuse habitude en France de trop souvent casser ce qui fonctionne, bien sûr toujours avec des arguments appropriés, servis par des technocrates avertis… Il est certes aisé de pratiquer l’archéologie « de salon » et de se poser en donneur de leçon, surtout pour ceux qui ont oublié, voire n’ont jamais pratiqué, la recherche de terrain. J’invite pourtant cette Commission à nous rejoindre cet été afin de nous faire partager ce que sont les bonnes méthodes. Ce serait une mesure plus intelligente et positive que de se retrancher derrière un avis impersonnel. Du courage, que diable !

Adcaunos a écrit:Le retard pris dans les publications et la qualité jugée "insuffisante" des rapports rédigés au terme de chaque campagne sont les principaux motifs invoqués pour justifier cette décision. Les visiteurs qui suivent régulièrement nos travaux, par le biais des milliers de pages de rapports, publications et articles de presse mis en ligne chaque année sur le site Internet des fouilles, apprécieront d'eux-mêmes le bien-fondé de ces arguments.

A l’évidence, la situation économique actuelle peu reluisante fait que les caisses se vident et gémir le porte-feuille en peau de chagrin de l’État, et tout au long de la chaîne de bien d'autres dont celui du CIRA.

Les fouilles archéologiques menées depuis 2001 sur le site de Corent, amènent à demander à geler, un temps, les recherches sur le terrain et se concentrer sur la publication des résultats des recherches.

Il serait effectivement plus concret de mener aussi d'autres actions percutantes comme par exemple une ou des journées portes ouvertes, comme lors des journées du patrimoine, permettant de rapprocher et mettre en contact le grand public avec le résultat des fouilles, les problématiques liées en amont et en coulisses (coûts globaux et annuels à ce jour, et à venir d’une telle opération, appels de fonds, partenariat local, régional… ).

La parution d’ouvrages papiers traditionnels ou documentaires filmés (— en complément d'internet, dont la portance à ce jour et l'efficacité restent parfois à démontrer, ne parait pas suffisamment convaincant et facile d'accès et d'usage à tout le monde —) faisant le point et mettant en valeur le bien fondé sur l'historique des découvertes actuelles permettrait aux visiteurs de repartir convaincus sur la continuité des recherches sur le terrain.

Ou aussi (plus facile à dire qu’à faire), en partenariat avec un grand musée, comme celui de St Germain, la tenue d’une exposition sur le monde celtique en Gaule d’avant les Romains.

e.

de **Sedullos** » Lun 23 Mar, 2009 12:51

Salut à tous,

Au dessus de la Commission interrégionale d'archéologie, il y a le Conseil national d'archéologie :

http://209.85.229.132/search?q=cache:swPVFZnDalsJ:www.legifrance.gouv.fr/telecharger_rtf.do%3FidTexte%3DLEGITEXT000006056276%26dateTexte%3D20090122+Commision+inter+r%C3%A9gionale+d%27arch%C3%A9ologie+centre+est&cd=20&hl=fr&ct=clnk&gl=fr

Commission Centre-Est.

Auvergne, Rhône-Alpes. Lyon.

de **Sedullos** » Lun 23 Mar, 2009 13:15

Un lien intéressant sur l'évaluation des publications scientifiques :

http://www.culture.gouv.fr/culture/dp/archeo/pdf/revuesarcheo07.pdf

Sauf erreur, une revue de vulgarisation comme L'archéologue n'y figure pas, une autre plus technique comme Instrumentum non plus.

Un regard à la page 144 montre que l'Auvergne n'est pas couverte par les publications ; les documents mis en ligne sur :

http://luern.fr/Fouille.htm ou les articles de vulgarisation comme ceux parus dans L'Archéologue ne sont pas pris en compte.

de **Bricta** » Lun 23 Mar, 2009 18:12

salut à tous.

signé

de **artio** » Mer 25 Mar, 2009 10:45

Adcanaunos a écrit:
En vérité, la CIRA n'émet qu'un avis consultatif : libre au Conservateur Régional de l'Archéologie de le suivre, ce qu'il fait dans une majorité de cas (le fera-t-il dans ce cas précis ? Suspense...).
Ces commissions ne sont pas criticables en soi : elles ont permis de mettre (partiellement) fin au mandarinat universitaire et d'éviter les pires dérives en matière d'archéologie préventive.

Le problème est qu'elles sont aussi le cadre de règlements de compte personnels. Le zèle (pour ne pas dire l'acharnement) avec lequel certains de ses membres examinent un dossier plutôt qu'un autre, au mépris du principe d'égalité de traitement (qui requiert, au minimum, un examen comparé des dossiers, fondé sur des critères chiffrés et objectifs) aboutit parfois à de curieux résultats.

En l'occurrence, un avis d'une sévérité injustifiée, qui traduit une dérive autoritariste dont beaucoup de collègues ont eu à faire les frais au cours des dernières années. Le cas de Corent, qui n'est pas isolé, doit faire exemple pour que nos "pairs" nous laissent enfin travailler et recentrent leurs missions sur les vrais enjeux de notre métier...

Adcanaunos, tu laisses entendre qu'il peut y avoir des règlements de compte personnels; je croyais que justement cette commission garantissait une certaine objectivité.
Est-ce à dire que d'autres dossiers notamment dans notre région pourraient-être remis en cause comme celui de Corent?
Je pense aux demandes de fouilles sur Gondole, Gergovie et Cordes-Chatelois.

Qui décide au final? Le Conservateur Régional de l'Archéologie?
Si c'est lui, il est bien placé pour savoir le formidable travail effectué sur Corent depuis 2001.
Avec les appuis de nombreuses personnalités (Goudineau, Reddé, .....) la raison devrait l'emporter. En tout cas je le souhaite.

de **Adcanaunos** » Mer 25 Mar, 2009 12:27

Adcanaunos, tu laisses entendre qu'il peut y avoir des règlements de compte personnels; je croyais que justement cette commission garantissait une certaine objectivité.
Est-ce à dire que d'autres dossiers notamment dans notre région pourraient-être remis en cause comme celui de Corent?
Je pense aux demandes de fouilles sur Gondole, Gergovie et Cordes-Chatelois.

L'allusion à ces cas litigieux ne visait rien de précis en ce qui concerne Corent.
Les dossiers de fouille concernant les autres oppida du territoire arverne (Gergovie, Gondole, Hérisson) sont passés comme une lettre à la poste, alors même qu'aucun d'entre eux n'a fait l'objet, ne serait-ce que du dixième des publications déjà parues sur Corent. Quant aux rapports, leur mise en ligne sur les sites de luern.fr et de l'arafa.fr permet de vérifier qu'ils présentent tous, peu ou prou, une qualité comparable. Et pourtant, le plateau de Corent sera le seul, cet été, à être déserté par les archéologues, dont le travail fera la place aux destructions occasionnées par les engins mécaniques et les travaux agricoles... :evil:

D'où mes soupçons quant à l'équité du traitement accordé à nos dossiers.

de **Adcanaunos** » Mer 25 Mar, 2009 12:33

artio a écrit:Qui décide au final? Le Conservateur Régional de l'Archéologie?
Si c'est lui, il est bien placé pour savoir le formidable travail effectué sur Corent depuis 2001.
Avec les appuis de nombreuses personnalités (Goudineau, Reddé, .....) la raison devrait l'emporter. En tout cas je le souhaite.

Une fois encore, le Conservateur régional décide en dernier recours. Quant au soutien appuyé de nos collègues, il est à double tranchant : il peut apparaître comme une pression inacceptable aux yeux de la CIRA et du Ministère de la Culture, qui pourrait, par principe, trancher définitivement en notre défaveur.

Cette prise de position a au moins le mérite de redonner quelque crédit scientifique au travail bénévole effectué par nos équipes depuis bientôt dix ans, dont le moral a été fortement atteint par les critiques formulées par la CIRA dans un avis de moins de dix lignes, pour 370 pages de rapport rédigées entre septembre et décembre...

de **Auetos** » Ven 27 Mar, 2009 10:15

Signé, moi aussi.

http://forum.arbre-celtique.com

Fouilles-m**** : pétition en faveur du chantier de Corent

Qui est en ligne