La Nouveau Spiritualité??

[Séléné.C]

Mis à part que la spiritualité fait partie de la culture d'un peuple, si on s'en tient au fait que l'Arbre est à vocation (je crois) historique plutôt que de folklore actuel, je comprends très bien qu'on fasse le distingo entre les druides et le néodruidisme...
Là où je m'interroge c'est = et si il me prenait envie de questionner sur les survivances druidiques éventuelles dans les traditions paysannes traditionnelles recencées au MA et/ou encore connues au XX° s ?
(ex : les arbres de mai, c'est de saison)
C'est encore autorisé or not ?
Et les très nombreuses légendes (que j'adore) qui, si elles ne sont pas des sources historiquement celtes, ont quand même quelque chose à raconter = on les épluche ou on jette ?
Pas de panique, je ne vais pas causer de magie, même si les croyances qui y ont trait sont à mes yeux très intéressantes... D'autant que si "le vulgaire" peut croire à de la magie, il y a toujours, en fait, dessous, des questions de science (médicale ou autre) "habillées" d'un peu de rituel (quand la religion s'en mêle...)

[Pierre]

Mais qué pasa !?

Pour ceux qui suivent un peu ce qui se passe sur ce forum, quelles sont les raisons pourquoi il manque quelques pages à ce fil qui avait été initié, non pas par ejds, mais par Cailleach le 19 Fév, 2006 5:23 et se trouve coupé le 07 Mar, 2006 0:09 ?

La Nouveau Spiritualité??

Salut ejds,

Rien de bien méchant. Sinon au lieu de la "foire à tout", c'était directement la poubelle.

Maintenent, j'ai peut-être mal coupé... Mon initiation guerrière étant ce qu'elle est, j'ai peut-être coupé trop bas à la mode de Fesques...

Dans le cas de ces articles, il ne s'agit pas de néo-druidisme. Mais bel et bien d'obédiences qui se présentent aux média. C'est très limite par rapport à la charte. Et je ne tiens pas à ce que nos nouveaux visiteurs, bien moins aguerris que les vieilles branches de l'arbre, ne croient que nous soutenons tel ou tel groupe.

Séléné, tu peux parler de l'arbre de mai, sans aucun problème

@+Pierre

[Séléné.C]

Je voulais juste faire remarquer que les limites entre e culturel et le spirituel sont assez floues ...

Concernant les groupes néodruidiques à tapage médiatique = je n'ai pas grandes connnaissances en la matière,mais ils m'ont copeusement agacée, l'an passé, avec leurs pubs qui squattaient le haut de mon blog (l'hébergeur ayant changé ses techniques, maintenant, j'ai plus l'air d'avoir de pub). Tout ce qui fait du méga-battage autour de la spiritualité, j'aime pas trop (d'ailleurs, j'aime pas les battages médatiques en général... Ca "noie le poisson")

[ejds]

viewtopic.php?p=37277#p37277

J'ai remarequé que plusieurs de nous sommes dérisoire de la nouveau spiritualité celtique. J'entends ici "les dieux et déesses sont mort", et "les dieux et déesses sont seulement de valeur historique".
Je suis pas druide/neodruide, mais j'ai lu des livres sur "neo-druidisme" que n'est pas basé sur le neo-druidisme du 1800's.
Je connais en l'Anleterre, L'Ecosses et la France des familles sorcières que n'ont pas jamais abandonnés leurs racines, mais ne sont pas idiotes/dingues/excentriques/perdants.
Pourquoi est-il ici si beaucoup écrits contre le spiritualité celtique nouveau???
(J'écris cette message dans le section subtitlé "Spiritualité")

Cailleach
(ici vont les insultes!!)

A l'évidence, si j’aurai été modérateur, je n’aurai pas plutôt hésité à glisser l’ensemble de ce fil dans l’Historiographie (enfin ce que cela veut dire).

Il me semble que le rôle d’un forum de libre discussion tel que l’A.-C. est d’annoncer ce qui va bien et surtout dénoncer ce qui ne va pas. Et, ce qui est anachronique, surtout en matière de néo-druidisme, ou ce qui y ressemble, de ne pas sursauter et choper sueurs froides et boutons chaque fois qu'on aborde le sujet.

Ainsi le séduisant article paru dans Ouest-France indique : A ce jour, la Bretagne compterait entre 300 et 400 druides.

Ce qui fait beaucoup, auto-proclamés ou pas, bons ou mauvais, sérieux ou farfelus... , sans compter les sympathisants.

Si tant est qu’il y a des choses nouvelles à apprendre d'eux, nul doute qu’il serait bon que certains de ces néo-chercheurs, néo-philosophes, néo-historiens… viennent polémiquer sérieusement sur certains sujets (et sans se rendre ridicules) sur l’A.-C. où une large place est plutôt laissée à la reconstitution de l'artisanat, de l'armement... , et ce au plus près de la réalité, d’après des données archéologiques et une très grande part à quelques bribes de textes grecs et romains.

Il me semble que bien des intervenants sur l’A.-C., qui ne manquent pas d’à propos et de répondant, les attendent calmement et de pied ferme.

[Pierre]

A l'évidence, si j’aurai été modérateur, je n’aurai pas plutôt hésité à glisser l’ensemble de ce fil dans l’Historiographie (enfin ce que cela veut dire).

Les si n'aime pas les ré

Ce sujet pourrait intéresser l'historiographie, mais rien dans ce fil n'est d'ordre historiographique...

Cailleach a initialement posée une question : "Pourquoi est-il ici si beaucoup écrits contre le spiritualité celtique nouveau??? ", et des réponses ont été fournies pour expliquer la différence entre le néo-druidisme et la religion des Celtes de l'antiquité... Le fil dérape à partir du texte expliquant que le "druidisme" actuel n'a rien de "néo", puisqu'il ne fait que sortir de la clandestinité. Bah, voyons !

Maintenant, des druides se réunissant sous un chêne, ne me perturbe pas plus que des pommes sous un pommier

@+Pierre

[Séléné.C]

Que les druides ne font que sortir de la clandestinité, ça c'est de l'ordre du "très dur à prouver, voire impossible" (si c'est bien, comme je le crois, référence à ces histoires de tradition orale etc.)... Quand au histoires de réunions sous un chêne, pour ma part, je les vois bien sous un pommier aussi (en tous cas, dans ma BD, Merlin enseignera sous un pommier, comme ça, y'a le casse-croute sur place) (Bon, OK, j'suis pas dans le thème historique, là, mais faut penser au côté pratique des choses, non ?)

Mais... Juste une petite question (idiote, je le reconnais) = pourquoi le titre de ce fil de discussion est-il "La Nouveau Spiritualité" et non "La nouvelle spiritualité" ou bien "Le renouveau spirituel celte" (ou autre)
C'est franchement idiot, je sais... Mais ça me tape dans l'oeil

[Pierre]

Quand au histoires de réunions sous un chêne, pour ma part, je les vois bien sous un pommier aussi ...

Des pommes sous un chêne, c'est peu crédible

pourquoi le titre de ce fil de discussion est-il "La Nouveau Spiritualité" et non "La nouvelle spiritualité" ou bien "Le renouveau spirituel celte" (ou autre)

Cailleach est Néo... Zélandaise

@+Pierre

[Séléné.C]

Je connais, pas loin de chez mes parents, un pommier et un chêne qui mélangent joyeusement leur branches... Un endroit idéal pour le miracle que tu décris !
Mais je ne parlais pas de pommes sous chêne ni de glands sous pommier, à priori... Juste de changement d'arbre.


Cailleach = OK ! Je comprends.


Edit = changement d'arbre = je précise mon dit = il ne me parait nullement utile que l'arbre soit un chêne... Le "bosquet druidique" compte, je crois, d'autres arbres. Pourquoi le chêne serait-il en toutes occasions sollicité ?

[bregwenn]

Si tant est qu’il y a des choses nouvelles à apprendre d'eux, nul doute qu’il serait bon que certains de ces néo-chercheurs, néo-philosophes, néo-historiens… viennent polémiquer sérieusement sur certains sujets (et sans se rendre ridicules) sur l’A.-C. où une large place est plutôt laissée à la reconstitution de l'artisanat, de l'armement... , et ce au plus près de la réalité, d’après des données archéologiques et une très grande part à quelques bribes de textes grecs et romains.

Il me semble qu'un de ceux qui essaient, de manière plus ou moins maladroite mais sans doute sincère, comme Auetos, d'aller dans le sens de la reconstitution et non pas du sensationalisme , se font systématiquement lyncher ou au mieux raillés, sur ce forum. Par ailleurs, la faute en vient peut être aussi (y compris de manière involontaire quand on leur interdit de fouiller !) aux archéologues qui sont plus prompts à décrires les cérémonies romaines en faveur de maia que celles des gaulois. Enfin, considérer la (les) religion(s) druidique(s) (ou celtiques) comme étant immuable(s), monolithique(s) quelque soient les époques et les lieux est-il scientifique ?

Là où les membres de l'A-C ont raison, c'est, à mon sens et uniquement là, quand ils fustigent des (et non pas les - pris dans leur ensemble comme s'il existait) néo-druides de se revendiquer de la plus haute antiquité sans preuve et sans avertir au préalable leurs ouailles d'une possible (et probable) césure dans la tradition.

Par contre les remarques de Séléné C. me semblent frappées du bon coin.

[Pierre]

Il me semble qu'un de ceux qui essaient, de manière plus ou moins maladroite mais sans doute sincère, comme Auetos, d'aller dans le sens de la reconstitution et non pas du sensationalisme , se font systématiquement lyncher ou au mieux raillés, sur ce forum...

Bonjour Bregwenn,

Bien qu'Auetos n'est pas caché ce qu'il est, ce dernier a toujours été respectueux de la charte de ce forum...
Il n'a donc jamais été "lyncher" par un modérateur de ce forum.
D'ailleurs si tous les membres de ce forum avait sa sagesse ... je pourrais enfin prendre de vraies vacances

Le seul reproche que l'on a pu lui faire, est qu'en citant une personne, cette dernière a exiger un droit de réponse tout à fait légitime.

@+Pierre

[Muskull]

Bonsoir,
Si l'on souhaite débattre des "traditions familiales" surtout basées sur la connaissance des plantes médicinales et autres thérapies (psychologiques) qui peuvent parfois apparaîtrent comme magiques et qui parfois le sont pour ceux qui ne connaissent pas leur efficacité ; il faudrait "inciser" entre folklore au sens noble (connaissances du peuple) et le druidisme ancien.
Ce lien est impossible a établir, cette connaissance des "simples" date de l'apparition de l'homme. Alors pourquoi ramener cet héritage aux druides antiques si ce n'est que par volonté et formalisme identitaire ?

[Séléné.C]

Pitite question (encore une fois, surement idiote) = ça n'est pas un peu réducteur de ramener les druides à des histoires de connaissances des simples (c'est à dire des plantes médicinales) ?
Les auteurs antiques, je crois, évoquent leurs connaissances en mathématiques et leur philosophie
(l'ennui étant que ça ne doit pas être facile de déterminer, au juste, ce qui constinutait un cursus druidique autrefois, puisqu'ils n'ont pas laissé d'écrits... On a bien des sources tardives comme le "dialogue des 2 sages", mais c'est déjà christianisé)

Ceci dit, je suis d'accord qu'on ne peut pas décréter d'emblée qu'une tradition (médicinale ou autre) remonte aux celtes.
Il y en a qui ne remontent pas au-delà du XV°ou du XVI° siècle (et pas forcément des traditions plus malignes parce que c'est la Renaissance...) comme il y en a dont on peut penser qu'elles remontent à la préhistoire (celles relatives aux mégalithes, ou bien aux animaux comme le cerf ou l'ours par exemple...).

[bregwenn]

Pierre a écrit :
Bien qu'Auetos n'est pas caché ce qu'il est, ce dernier a toujours été respectueux de la charte de ce forum...
Il n'a donc jamais été "lyncher" par un modérateur de ce forum.
D'ailleurs si tous les membres de ce forum avait sa sagesse ... je pourrais enfin prendre de vraies vacances

Le propos à dépassé ma pensée et la réalité. Autant pour moi !

[feu de l'eau]

Qu'un certain savoir aie pu être transmis, pourquoi pas mais là n'est pas la question à mon sens. Les druides n'étaient pas seulement les détenteurs d'un savoir mais aussi (et surtout) d’une autorité, c’était des hommes politiques, les piliers et les garants d’une organisation sociale disparue

Rien à voir avec les pseudo-druides, à moins que ceux-ci fomentent un coup d’état pour instaurer une druidocratie :
chut....

[Muskull]

Qu'un certain savoir aie pu être transmis, pourquoi pas mais là n'est pas la question à mon sens. Les druides n'étaient pas seulement les détenteurs d'un savoir mais aussi (et surtout) d’une autorité, c’était des hommes politiques, les piliers et les garants d’une organisation sociale disparue

J'adhère tout à fait à cette définition courte mais bien vue à mon avis.
Il existe bien sûr une vision romantique du druide construite sur les vies de Merlin de la littérature médiévale.
Une autre, romantique elle aussi, de J.L. Bruneaux qui voit en eux des philosophes plus ou moins pythagoriciens.
Les écrits irlandais les montrent détenteurs de magie ce qui entre dans "l'aspect Merlin" mais aussi dans les vies des saints qui ne sont pas avares de magie.

Ce qui ressort principalement des textes anciens c'est qu'ils étaient "hommes de mémoire". Mémoire des généalogies, du droit coutumier, des usages anciens quant à la forme des sacrifices, de la religion, de la médecine, des élections de rois, etc...
Comme ils ne voulaient pas que ce pouvoir leur échappe, ils interdisaient l'écrit car "l'information c'est le pouvoir".

Bref des "notables" ayant une formation de type collégiale ou de maître à apprentis qui doit ressembler peu ou prou à celle des clercs médiévaux.

Rien à voir donc avec les "druides" contemporains spiritualistes new âge et écolos qui n'ont aucun pouvoir politique sur les sociétés actuelles. Ils revendiquent curieusement une filiation avec les druides antiques qui est totalement antinomique avec leur idéologie de type libertaire.