Colloque "Les celtes, aux racines de l'Europe" 20

[bregwenn]

au début, j'ai cru que ça évoquait la constance de la qualité entre deux item de solex !

[bregwenn]

Mais pour prolonger, je trouve ça hyper intéressant, notamment si on joue sur les multiples sens des mots, des associations d'idées,.. Peux tu nous en dire plus ?

[Pierre]

Bonjour Bregwenn,

<http://www.etudes-litteraires.com/figures-de-style/isolexisme.php>

Oui, d'où mon au temps pour moi

J'ai du croiser ce mot une seule fois. J'avais compris le iso et le lex (même mot, même racine). Mais je ne me souvenais plus de la finale

Et en tant que vieil internaute prudent, j'aime bien voir noir sur blanc ce que l'on trouve sur le net

@+Pierre

[bregwenn]

Salut Pierre,
en fait, tu as juste repris le terme d'Alexandre... Je voulait juste sûr que les 2 termes recouvraient les mêmes définitions, en extrême amateur que je suis... Tout au plus puis je donner à "lexème" une connotation plus archétypale qu'à "lexisme"... ?

[Muskull]

Quelques éléments de linguistique:
http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... 45_1_16254

Passionnant.
Mais pourquoi l'as-tu mis là ?

Bonjour,
Effectivement, le sujet est surtout entre celte et grec mais il y a des 'débordements', même l'un sur le vieux slave
C'était en fait pour montrer aux visiteurs et assidus la complexité de la problématique linguistique, des références d'auteurs et quelques images.

[André-Yves Bourgès]

J'ai du croiser ce mot une seule fois. J'avais compris le iso et le lex (même mot, même racine)

Et comme dit le vieil adage iso lex sed lex

(Attention, blague à deux sesterces, pas à deux drachmes)

AYB

[Pierre]

Bonsoir André-Yves,

Lexis

Par contre utiliser sed comme élément négatif. N'est-ce pas un peu risqué

@+Pierre

[Muskull]

Serait-on avec des blagues qui closent le sujet ?
Un mot, même académique est-il sens ou approximation des réalités vivantes et par conséquent multiformes ?
Peut-on seulement se baser sur les écrits universitaires, ou assimilés, pour une vision sensible de l'antiquité, ils sont d'une école particulière d'analyse qui n'évoque en aucun moment la subjectivité des témoins et du narrateur.
La contradiction est un grand effort pour eux vis-à-vis de leurs pairs, il faut mille pages pour apporter une nouvelle considération qui sera tout aussi obsolète face aux arguments d'un chercheur plus aiguisé.
Il y a pourtant des faits indéniables, hors littérature, qui sont le plus souvent détournés, maquillés, du moins dans les médias qui devraient susciter commentaires et analyses contradictoires et aussi ici chez certains.
La culture actuelle définit l'interprétation des faits antiques souvent en dépit de l'interprétateur qui se croit libre de sa propre situation politique ou 'conjoncturelle'.

[Alexandre]

Un mot, même académique est-il sens ou approximation des réalités vivantes et par conséquent multiformes ?

Un mot est un couple : un signifiant et un signifié. Au signifié sont associés une dénotation et une conotation.
En clair, c'est une approximation de la réalité, conditionnée par la langue du mot, le dialecte, le contexte, le locuteur, et j'en oublie peut-être.

Peut-on seulement se baser sur les écrits universitaires, ou assimilés, pour une vision sensible de l'antiquité ?

Peut-on le faire pour une vision sensible du présent ?

[Pierre]

Salut Pierre,
en fait, tu as juste repris le terme d'Alexandre... Je voulait juste sûr que les 2 termes recouvraient les mêmes définitions, en extrême amateur que je suis... Tout au plus puis je donner à "lexème" une connotation plus archétypale qu'à "lexisme"... ?

Bonjour Bregwenn,

Apparemment, non. D'un coté ce sont deux mots de même racine d'une même langue se suivant dans une phrase. L'autre étant deux mots de même sens, ayant la même racine, mais dans des langues différentes

@+Pierre

[Pierre]

Salut Muskull,

Non, ce n'est pas pour clore le sujet. Mais le sujet initial est le colloque "Les Celtes, aux racines de l'Europe". D'un coté, tu nous parles des tapeurs de caillou, et de l'autre Alexandre, de la langue qu'ils parlent...

Quand on voit que V. Kruta, aborde l'ethnogenèse des Celtes, A. Prosdocimi et J. Lacroix, la linguistique, C. Sterckx, la mythologie, P. Walter, les textes arthuriens, B. Lambot, les tombes à char.

Question subsidiaire : De quel coté, est l'ouverture d'esprit ?

@+Pierre

[Séléné.C]

Merci Pierre...

Je commençais à me sentir larguée.

[Muskull]

Bonsoir,
Parfois je ferme, parfois j'ouvre mais ce n'est que pour mieux connaitre les participants de ce forum qui m'intéresse.
Des jeux un peu psycho. mais pas des investigations.
Voui, en final et initiant ce fil sur ce colloque.
Et W. Kruta qui cause de l'ethnogenèse des Celtes ce qui est en plein dans mon propos: Ce ne sont pas les celtes qui sont "aux racines de l'Europe" mais les ceusses qui les ont 'ethnégénitisés"
C'est-y pas ce que je disions ?
J'ai bien aimé aussi les relativisations d'Alexandre sur les mots et les concepts attachés aux mots et aux mots dans le temps. Nous sommes là en philosophie et pour moi W. Kruta est le plus philosophe de tous ces participants car il englobe plusieurs écoles de savoir et ce, sans prétention particulière.
Merci à tous...

[Séléné.C]

On peut aussi prendre le "les celtes aux racines de l'Europe" à l'envers.

C'est à dire non pas en allant du passé vers le présent mais du présent (le nôtre) vers le passé.
Je m'explique : les celtes sont aussi l'identité que se cherchent des gens vivant de nos jours, plus ou moins consciemment, via le passé du pays où ils vivent et dont la culture est leur.
Autrement dit, tous ces gens dispachés un peu partout en Europe.... Sur quoi tombent-ils tous ?
Sur les celtes...

Bon, j'vous accorde qu'on peut aussi tomber sur les antérieurs, mais les cultures antérieures ne recouvrent pas forcément l'Europe entière et les celtes restent ce qui est le plus net en ce qui concerne l'aspect "grand public" (parce que, quand même, tous ceux qui celtisent un p'tit chouia ne sont pas forcément des fondus d'archéologie et ne connaissent pas forcément l'extension de la culture d'Unetice ou les toutes premières routes du cuivre)
On pourrait ajouter à cet aspect "grand public" qui participe de la culture celte actuelle (celle à partir de laquelle je suggère de remonter dans le temps) le fait qu'il y a une mode sur ce thème depuis la fin du XVIII° et qu'elle va de pair avec celle du fantastique. Ca ne fait sûrement pas très sérieux, mais c'est comme ça ! Et justement, le fantastique n'a, je crois (mais plus très objective à force de bosser dedans) pas mauvais vent en ces temps où les gens cherchent évasion.

Donc : dans quelle sens doit-on faire tourner l'horloge ?

[Pierre]

Salut Muskull,

Ce que tu écris, n'est pas faux. Mais tu brules les étapes.

V. Kruta, a bien parlé de l'éthnogénése des Celtes. Mais il parle des Celtes que l'on commence à percevoir dès le IXème/VIIIème siècle av. J.-C, et de leur possible origine dans l'âge du bronze final. L'hypothèse la plus avancée étant celle de la culture des champs d'urnes. L'âge du bronze s'étant sur plus de 1000 ans, avant c'était le chalcolithique, le néolithique c'est encore avant. Tu vas vite, trop vite

@+Pierre