Nos ancêtres les Gaulois...

[Jacques]

Dans le contexte du grand débat sur l'identité nationale, l'idée est devenue à la mode de minimiser l'apport des Celtes à la genèse de la France, prenant ainsi le contrepied d'une théorie officielle avalisée par Napoléon III et répandue ensuite dans les manuels scolaires.
Le maire PS de Tourcoing veut ainsi dénoncer, sur son blog, le « mythe gaulois ». Sans avoir la garantie que mon commentaire paraisse en réponse à un manifeste politique, j'ai répondu par les lignes qui suivent, et vous pourrez, si vous le voulez, les compléter selon vos connaissances et vos centres d'intérêt (je n'ai pas évoqué, en particulier, l'explosion récente des découvertes archéologiques) :

S'il y a eu une récupération des Gaulois, salutaire pour la cohésion de la France, il n'y a pas de mythe gaulois, mais une réalité : il a existé une civilisation celtique qui, de la Bohême à la pointe de la Cornouailles britannique, de la plaine du Pô à l'embouchure du Rhin, a marqué plus que vous ne le dites notre pays ; l'unité linguistique est indubitable : elle a fait qu'une ville pouvait s'appeler Mediolanum en Italie du nord (Milan), sur les bords de la Seine (Meulan) ou dans l'île de Bretagne (ancien nom de Whitchurch en GB).
L'organisation gauloise du territoire a perduré jusqu'à la fin de l'Ancien Régime, faisant de la plupart des provinces la continuation des territoires celtiques, et nous laissant encore le souvenir de ces différents peuples dans la plupart des grandes villes françaises : Paris (Parisii), Amiens (Ambiani), Reims (Remi), Nantes (Namnetes), Rennes (Redones), Saintes (Santones), Bourges (Bituriges), Périgueux (Petrocorii), et Tours, Angers, Poitiers, Limoges, Sens, Chartres, Arras, Meaux, Avranches... la liste est considérable. On peut y adjoindre celle des villes de nom celtique : Rouen, Besançon, Roanne, Laon, Auxerre, Carpentras, Niort, Épernay, Verdun, Avallon, Boulogne, les nombreux Nogent, Nouan, Nohant, nouvion et Noyant, Rueil, Verneuil, Brive, Brioude, Maruéjols... là encore, un recensement rapide amène à une évidence : le réseau urbain, routier (de nombreuses voies dites romaines permettaient un commerce florissant dès avant la guerre des Gaules), les bases, la structure géographiques de la France ont été mises en place par les Celtes au temps de leur indépendance.
Tout ceci n'empêche pas que des invasions ultérieures sont venues modifier durablement notre pays, mais il me semble que rayer d'un trait de plume une civilisation antique sans laquelle la France ne serait pas ce qu'elle est, est aussi excessif que de vouloir faire descendre la majorité des Français d'une ethnie gauloise qui n'a, du reste, jamais existé.
Pour explorer le sujet, je vous renvoie à l'excellent site http://encyclopedie.arbre-celtique.com/encyclopedie.php

[Pierre]

Salut Jacques,

"la Gaule, Gallia en latin, est une invention linguistique des Romains."

Je ne vois pas ce qui a de condamnable dans ce propos (quoique sans le mot "linguistique", ce serait plus juste). Tu n'as apparemment pas écouté l'émission radiophonique de Goudineau, il y a peu

BG I, 1 : Gallia est omnis diuisa in partes tres, quarum unam incolunt Belgae, aliam Aquitani, tertiam qui ipsorum lingua Celtae, nostra Galli appellantur.

Mais bon, on peut souffler autant qu'on veut dans un carnyx. Jamais, il ne jouera la "Marseillaise", ou l'"Hymne à la joie"

@+Pierre

[Alexandre]

Tout ceci n'empêche pas que des invasions ultérieures sont venues modifier durablement notre pays, mais il me semble que rayer d'un trait de plume une civilisation antique sans laquelle la France ne serait pas ce qu'elle est, est aussi excessif que de vouloir faire descendre la majorité des Français d'une ethnie gauloise qui n'a, du reste, jamais existé.

Je crois que tout le monde ici de remerciera de ce salutaire rappel aux réalités.
Mais je ne suis pas sûr qu'il soit nécessaire de l'assortir d'une citation bien-pensante que tu serais bien en peine de justifier par des faits.

[Sedullos]

Salut à tous,

Bien répondu maître Jacques !

Plusieurs remarques de ma part.
On ne sait pas clairement qui est l'auteur de ce texte : Michel-François DELANNOY ou Houari Bouissa.

Un des premiers actes politiques de Clovis a été de contacter l'empereur grec de Byzance pour se faire nommer Proconsul pour la Gaule, cf, La Gaule de Françoise Le Roux et Christian-J. Guyonvarc'h in Les royaumes celtiques.

"La Révolution voit donc le triomphe des "Gaulois". C'est faux : la référence principale de la Révolution, c'est Rome : relire Saint Just, célébrant la vertu des anciens Romains capables de précipiter de la Roche Tarpéienne un consul héros de la République, devenu "traître" à cette même République.

"Espace purement géographique, cette Gaule est un territoire morcelé entre des peuples nombreux et César lui-même parle de la guerre des Gaules."

Le gros défaut des espaces, c'est d'être géographiques ! Goudineau a été lu mais peut-être mal lu.

Pourquoi Auguste fonde-t-il l'Autel des Trois Gaules à Lyon si cela ne repose sur rien d'autre que de la géographie fantasmatique. Avec des gradins assignés aux différents peuples gaulois...


"Annexer Clovis et Charlemagne à l'"histoire de France" est donc abusif."

Avec ce type de raisonnements, ce n'est pas gagné ! Même pour Louis IX ou Philippe le Bel si l'on considère que c'est vraiment à partir du XVe siècle que le "peuple français" se considère comme tel à l'issue de la guerre de Cent-Ans.

La Charente Libre a publié récemment un article à propos d'une étude réalisée en Écosse auprès des enfants scolarisés : beaucoup pensent que Hitler était l'entraîneur d'une équipe de foot et que Goebbels était un artiste juif !

[Sedullos]

Le commentaire de Jacques n'a pas été mis en ligne, sans doute par manque de temps, à moins que M. Delannoy n'applique les méthodes qui prévalent sur le site d'un certain Auvergnat. M. Delannoy est conseiller général, représentant un canton, unité administrative, dont le nom justement pourrait bien remonter aux Gaulois. On a le droit de ne pas aimer la potée mais il serait plus honorable de ne pas cracher dedans !

[Pierre]

Re,

Cela n'empêche que ce texte est vraiment très mauvais. Il est évident que quelqu'un ayant peu de connaissances sur la civilisation celtique, aura une lecture complètement erronée.

@+Pierre

[Sedullos]

Pour ceux qui veulent savoir d'où l'on parle :

http://oumma.com/_Houari-Bouissa_

"Depuis toujours notre imaginaire occidental s’est fondé sur une construction de l’Islam et une histoire où cette religion apparaissait comme en dehors de toute historicité. " Houari Bouissa

"Depuis toujours" Même au temps des Gaulois ?

[Sedullos]

Dont acte. Le commentaire de Jacques vient d'être publié.

[Jacques]

Salut Jacques,

"la Gaule, Gallia en latin, est une invention linguistique des Romains."

Je ne vois pas ce qui a de condamnable dans ce propos (quoique sans le mot "linguistique", ce serait plus juste). Tu n'as apparemment pas écouté l'émission radiophonique de Goudineau, il y a peu

BG I, 1 : Gallia est omnis diuisa in partes tres, quarum unam incolunt Belgae, aliam Aquitani, tertiam qui ipsorum lingua Celtae, nostra Galli appellantur.

Mais bon, on peut souffler autant qu'on veut dans un carnyx. Jamais, il ne jouera la "Marseillaise", ou l'"Hymne à la joie"

@+Pierre

Salut Pierre,

Ce que je critique, c'est la teneur générale du texte, qui veut minimiser l'apport celtique dans l'élaboration de la France.
Quant à l'émission de France-culture, je n'ai pas eu le temps de l'écouter, mais je sais très bien qu'il n'y a pas une nation gauloise, mais des pratiques religieuses proches, des expressions artistiques relevant des mêmes écoles et une inter-compréhension mutuelle, peut-être de proche en proche, mais dont il nous reste des mots, des ethnonymes, des patronymes et des toponymes commun sur pratiquement tout le domaine celtique.
Enfin, le carnyx, oui, et je ne nie pas que d'autres événements se sont produits depuis la fin de l'Empire romain, qui se sont superposés en transformant la société, les mœurs, les mentalités, la langue, au point de faire oublier une des origines. Mais il reste qu'on ne peut pas donner du crédit au négationnisme actuel qui se trouve démenti par les découvertes archéologiques et notre meilleure connaissance des Celtes de l'Antiquité.

[Jacques]

Pour ceux qui veulent savoir d'où l'on parle :

http://oumma.com/_Houari-Bouissa_

C'est vrai, j'avais lu le préambule en diagonale. Je trouve même plutôt ce monsieur gonflé, étant visiblement issu de l'immigration, de vouloir réécrire notre histoire.

[Jacques]

Mais je ne suis pas sûr qu'il soit nécessaire de l'assortir d'une citation bien-pensante que tu serais bien en peine de justifier par des faits.

C'est vrai, mais il serait tout aussi difficile de justifier la réalité d'une ethnie gauloise.

[Pierre]

Ce que je critique, c'est la teneur générale du texte, qui veut minimiser l'apport celtique dans l'élaboration de la France.

Salut Jacques,

Je ne critique absolument pas la réponse que tu as fournie. Elle est d'ailleurs de très bon aloi...

Ce Mr Bouissa, m'a l'air d'être un bien étrange historien

@+Pierre

[Jacques]

Oui, il nous sert la soupe habituelle de la négation de notre passé, à laquelle le commentateur (pas français d'origine, bien sûr) qui m'a succédé ajoute celle de « chacun son idée de la France ». J'en ai remis une couche, quitte à paraître politiquement incorrect, mais mon second commentaire sort du cadre de la civilisation celtique, que j'ai appelé cette fois-ci « protohistorique » pour ne pas focaliser l'attention sur cette facette de notre passé.

[Sedullos]

Ce Mr Bouissa, m'a l'air d'être un bien étrange historien

@+Pierre

Je ne lui conteste pas cette qualité mais en tant qu'expert politique de la laïcité, je trouve amusant qu'il s'exprime sur un site faisant clairement référence à la communauté des Croyants !

Tout comme je ne peux oublier que certains excités des cités, une minorité, désignent les "Français" comme étant des "Gaulois" !

Ce qui ne déplaît pas d'ailleurs à certains "François de souche". Il y a là comme un parfum de guerre civile en gestation.

Qu'un élu PS relaie certaines approximations n'est vraiment pas une bonne chose.

J'arrête là pour ne pas enfreindre la charte du forum.

[Pierre]

Oui,

Mais toutefois, je me montrerais prudent...

Ce texte à une double lecture, et j'ai bien peur que la dimension politique soit plus grande que la dimension historique

@+Pierre