Vient de paraître Armement et auxiliaires gaulois, L. Pernet

[Scrupulum]

PERNET Lionel
Armement et auxiliaires gaulois (IIe-Ier siècles avant notre ère) - 2010, 548 p. dont 253 pl., 152 fig.

Cet ouvrage propose une vision exhaustive et renouvelée de la question des auxiliaires gaulois à la fin de l’époque républicaine. L’étude se fonde prioritairement sur l’analyse des sources archéologiques, sans toutefois négliger les textes ni les représentations figurées. Elle couvre toutes les Gaules : Transpadane, Transalpine, Celtique et Belgique, ainsi que l’aire alpine. Le corpus archéologique est composé de 450 tombes de guerriers provenant de 145 sites répartis entre l’Italie du Nord, la Slovénie, la Suisse, la France, le Luxembourg et l’ouest de l’Allemagne, datables entre le IIe et le Ier siècle av. J.-C. S’ajoutent à cet ensemble, 29 sites de bataille ou d’habitat ainsi que 9 sanctuaires, sur lesquels de l’armement a été mis en évidence. Tous font l’objet d’une analyse détaillée à l’échelle du site, déclinée ensuite dans des synthèses régionales. L’étude rassemble ainsi un corpus actuellement très disparate, publié ou encore inédit. Un des points forts de cette recherche est l’étude renouvelée d’ensembles souvent découverts anciennement et dont les publications ne répondent plus aujourd’hui aux critères de la recherche archéologique. Le rafraîchissement de cette documentation permet ainsi de reprendre l’analyse de l’armement gaulois de la fin de l’âge du Fer et de proposer des classements nouveaux (épées, glaives, casques, boucliers et lances). La partie consacrée à la typologie des armes revient notamment sur la question des casques en bronze de type Coolus-Mannheim ou celle des glaives républicains. La mise en parallèle de ce corpus archéologique avec les informations données par les sources antiques permet d’ébaucher une histoire des auxiliaires gaulois à la période tardo-républicaine en mettant en lumière leur rôle dans l’évolution de la République vers l’Empire.

Chez Monique Mergoil : http://www.editions-monique-mergoil.com/

[Genava]

Monstrueusement intéressant, mais monstrueusement cher!
Pourquoi certains publient chez cet éditeur?

Bon, y a t-il au moins une fonction permettant de feuilleter quelques pages des ouvrages?

[Sedullos]

Salut à tous,

Ludivine merci pour l'info.

Monstrueusement intéressant, mais monstrueusement cher!
Pourquoi certains publient chez cet éditeur?

http://www.editions-monique-mergoil.com/index.shtml?menu=57509&id=&entree=1&c1=&c2=&produit=34374

548 p. dont 253 pl., 152 fig.

Les éditions Monique Mergoil sont spécialisées dans l'édition des thèses d'archéologie : les livres sont destinés à un public restreint d'où le prix élevé même si les livres et revues des éditions du CNRS sont aussi chers voire plus.

Pourquoi certains publient chez cet éditeur?

La question pourrait être posée autrement : qui va publier des thèses de jeunes chercheurs en archéologie, ce qui implique une partie iconographique en noir et blanc importante. Un éditeur spécialisé : Mergoil, Errance...

D'autres éditeurs qui publient des beaux livres avec photos couleurs : Gallimard, Hatier, Seuil, Flammarion, ... ne le prendront pas parce que le texte et les dessins en noir et blanc sont jugés respectivement trop difficile et trop austère.

Les publications de Monique Mergoil sont soignées : je possède deux livres de Matthieu Poux, L'âge du vin et Puits funéraire d'époque gauloise à Paris.

Concernant le livre de Lionel Pernet, Matthieu m'a dit que ce livre apporterait beaucoup d'éléments nouveaux sur la question des auxiliaires.

Genava, il faut que tu utilises les ressources des bibliothèques.

[Scrupulum]

Salut !

Pour compléter ce que dit Sedullos : les auteurs n'ont en réalité pas trop le choix !
L'avantage des éditions Monique Mergoil, outre que l'éditrice elle-même est très sympathique, c'est évidemment leur sérieux.
Le prix s'explique car les ouvrages édités sont spécialisés et tirés à peu d'exemplaires, contrairement à des éditeurs qui publient pour le grand public et donc qui peuvent rentrer dans leur argent.
Évidemment, ce sont surtout des bibliothèques qui achètent ces livres ...

Scrup'

[Genava]

Salut à vous,
Merci de cette précision. Je comprends mieux pourquoi ces ouvrages sont chez cet éditeur. J'essaierai de trouver quelque chose dans une bibliothèque, mais en Suisse c'est déjà plus difficile de trouver un ouvrage récent français.

Edit: trouvé à la bibliothèque du musée d'histoire

[Patrice]

Salut,

Je vais faire mon emmerdeur, mais je ne suis carrément pas d'accord. Rien, dans les faits, ne justifie pleinement des prix pareils, tant chez CNRS Editions, que chez Monique Mergoil, qui plus est chez cette dernière qui publie des ouvrages en niveaux de gris et dans un bête format A4. On dispose de nos jours de facilités d'éditions en numérique qui réduisent considérablement les coûts sur les petits tirages, tout en permettant de réimprimer si nécessaire sans surcoût.
Enfin, j'ai assez peu apprécié, pour avoir publié un article dans un de ces ouvrages, de n'avoir même pas eu d'exemplaire d'auteur, mais juste le droit d'en acheter un à -30%. Enfin, il n'y a aucun vrai service de presse d'assuré (ça par contre, CNRS Editions le fait).

Bref, c'est malheureux, mais voilà deux éditeurs (entre autres) chez lesquels j'ai assez peu envie de publier.

Comparez avec ça.

A+

Patrice

[Sedullos]

Salut à tous,

D'accord pour les PUR, j'ai acheté : En plaine de Caen, une campagne gauloise et antique. L'occupation du site de l'Étoile à Mondeville, 25 €, le prix d'un roman actuellement !

Enfin, j'ai assez peu apprécié, pour avoir publié un article dans un de ces ouvrages, de n'avoir même pas eu d'exemplaire d'auteur, mais juste le droit d'en acheter un à -30%. Enfin, il n'y a aucun vrai service de presse d'assuré (ça par contre, CNRS Editions le fait).

Une revue érudite de Confolens m'a fait le même coup pour un article sur la maison aristocratique de Coriobona : j'ai dû acheter le numéro n'étant pas membre de l'asso ; 15 € pour des photos NB, dont une montée de travers sur laquelle les charpentiers travaillent à l'horizontale (un numéro à l'éviter et une mise en page lamentable.

Frédéric Lontcho a publié une autre version de mon article dans l'Archéologue 94, avec les photos en couleur et j'ai reçu des exemplaires auteur.

[Sedullos]

Pour revenir au contenu, je suis intéressé par tout ce qui concerne les casques : Coolus-Manheim et les autres modèles : Port, Alésia ainsi que les survivances trouvées dans les tombes de Giubiasco (Tessin suisse), casque de type Negau et type tessinois G423 proprement dit dont les prototypes remontent à la période étrusque !

[Sedullos]

Afin de ne pas donner l'impression de sombrer définitivement dans la quincaillerie, je voulais ajouter que ce qui peut paraître comme des détails ne pouvant intéresser que des spécialistes est en fait plus ouvert.

Que des guerriers gaulois, peu importe leurs employeurs successifs éventuels, cela englobe les auxiliaires, aient pu porter des armes romaines : glaives romains, casques spécifiques de type Port, ou des armes germaniques comme les spatha, m'intéresse dans la mesure où cela contredit une lecture particulière des textes.

André Rapin et à sa suite Matthieu Poux et d'autres auteurs encore insistent sur le fait que les Gaulois n'utilisent pas d'armes étrangères.

Ceci provient à mon sens d'une sur-interprétation du texte de Polybe à propos d'Hannibal distribuant des armes romaines à ses troupes entre La Trébie, Trasimène et Cannes. La distribution ne concerne de fait que les contingents africains ; donc si les Gaulois combattent par milliers à Cannes avec leurs épées et boucliers "nationaux", ce n'est pas parce qu'ils ont refusé les armes romaines, c'est parce que Hannibal ne leur a pas proposé de nouvelles armes Pour la simple et bonne raison qu'ils étaient déjà bien équipés.

Les Ibères utilisent à Cannes leur glaive national et des boucliers celtiques.

Exit donc les prétextes religieux, l'attachement au caractère sacré de l'arme "nationale", au moins pour cet épisode des guerres puniques.
Quant aux Galates, ils ont utilisé des armes grecques.

Dans quelle mesure, la diversification et l'internationalisation des panoplies de guerriers gaulois annonce-t-elle la formidable diversité des armées impériales, cela aussi m'intéresse...

[Muskull]

Exit donc les prétextes religieux, l'attachement au caractère sacré de l'arme "nationale", au moins pour cet épisode des guerres puniques.
Quant aux Galates, ils ont utilisé des armes grecques.

Dans quelle mesure, la diversification et l'internationalisation des panoplies de guerriers gaulois annonce-t-elle la formidable diversité des armées impériales, cela aussi m'intéresse...

Permeso Sed
J'oserai introduire un léger bémol sur une possibilité de "tabou" des celtes vis à vis des armes prises aux ennemis. L'on connait que les trophées, dont les armes, étaient sacrifiés et que 'certains butins (qui restent à définir)' ne pouvaient être accaparés sous peine de mort.
Il est donc tout à fait possible qu'un guerrier refuse l'arme d'un vaincu même si la sienne s'est brisée...
Ce n'est certes pas un attachement à "l'arme nationale" (concept inconnu en ces temps) mais bien une attitude idéologique que l'on pourrait qualifier de religieuse vis à vis de son propre armement.
Qu'en penses-tu ?

[Pierre]

Salut à tous,

Il y a Galates et Galates

Ceux qui arrivent en Asie-Mineure pour foutre le bordel, et ceux qui sortaient de Galatie pour les mêmes raisons. Dans le deuxième cas, il est fort probable que les effectifs des armées étaient composés en grande partie d'autochtones, qui avaient simplement changés de maîtres... Ce qui explique les effectifs importants qu'ils pouvaient aligner, alors qu'ils étaient seulement 20.000 au départ, femmes et enfants compris. Reste plus qu'à trouver, qui a forgé les armes nécessaires aux combattants

@+Pierre

[Sedullos]

Salut à tous,
Merci Muskull et Pierre pour vos remarques très pertinentes.
Je vous réponds d'ici vendredi.

[Sedullos]

Salut à tous,

Il y a Galates et Galates

Ceux qui arrivent en Asie-Mineure pour foutre le bordel, et ceux qui sortaient de Galatie pour les mêmes raisons. Dans le deuxième cas, il est fort probable que les effectifs des armées étaient composés en grande partie d'autochtones, qui avaient simplement changés de maîtres... Ce qui explique les effectifs importants qu'ils pouvaient aligner, alors qu'ils étaient seulement 20.000 au départ, femmes et enfants compris. Reste plus qu'à trouver, qui a forgé les armes nécessaires aux combattants

@+Pierre

Salut à tous,
Très bonne remarque, Pierre.

Le nombre de combattants engagés dans la Bataille des Eléphants avec une phalange formée de colonnes de 24 lanciers est assez impressionnant : on peut comparer avec les colonnes de 16 phalangites macédoniens. Même si la sarisse est deux fois plus longue que la lance gauloise, cela pourrait effectivement s'expliquer par une intégration des autochtones. Auquel cas, les Galates auraient utilisé une logique d'assimilation des vaincus (comme les Romains) plutôt qu'une logique d'extermination telle qu'on la découvre dans les textes tardifs de Pausanias.

[Sedullos]

Permeso Sed
J'oserai introduire un léger bémol sur une possibilité de "tabou" des celtes vis à vis des armes prises aux ennemis. L'on connait que les trophées, dont les armes, étaient sacrifiés et que 'certains butins (qui restent à définir)' ne pouvaient être accaparés sous peine de mort.
Il est donc tout à fait possible qu'un guerrier refuse l'arme d'un vaincu même si la sienne s'est brisée...
Ce n'est certes pas un attachement à "l'arme nationale" (concept inconnu en ces temps) mais bien une attitude idéologique que l'on pourrait qualifier de religieuse vis à vis de son propre armement.
Qu'en penses-tu ?

Tu as raison sur le fond : l'arme d'un vaincu est d'une certaine façon maudite et promise à la destruction idem pour le bétail, les prisonniers. Dans les faits, la destruction/consécration d'une partie du butin, la partie pour le tout, a pu jouer ce rôle. D'où les interdits et châtiments terribles pour ceux qui voudraient s'approprier les objets consacrés.

Mais le principe de la récupération d'armes qui vont resservir et du recyclage des armes ennemies existait aussi bien chez les Gaulois que chez les Irlandais où c'était inscrit dans la mythologie voire la théologie. J'ai un article en cours de rédaction sur cette question donc je ne développe pas.

On a chez les Romains au moins un exemple de sacrifice d'armes à Vulcain sur un champ de bataille.

Pour revenir aux grands trophées de Gournay et Ribemont, plus de 250 ans d'accumulation d'armes en provenance de l'Europe "celtique", ce qui me frappe c'est que alors que les Belges et Gaulois ont été engagés dans toutes sortes de conflits avec d'autres Celtes et des Germains et aussi des peuples de la Méditerranée, on ne trouve que des armes celtiques dans les deux sanctuaires...

[Muskull]

Tu as raison sur le fond : l'arme d'un vaincu est d'une certaine façon maudite et promise à la destruction idem pour le bétail, les prisonniers. Dans les faits, la destruction/consécration d'une partie du butin, la partie pour le tout, a pu jouer ce rôle. D'où les interdits et châtiments terribles pour ceux qui voudraient s'approprier les objets consacrés.

Bonjour Sed,
Maudite est un mot un peu fort, on ne maudit pas un objet qui doit être consacré à ou aux divinités ; elle est interdite ou tabou dans le langage moderne.
De même, dans une razzia, le bétail et les esclaves ne sont pas tabous car c'est le but même de l'affaire, diminuer le voisin pour se grandir soi-même. A ma souvenance l'interdit était sur le butin de guerre, au delà des razzias (coutume tribales), quand deux peuples s'affrontent frontalement sur leur liberté propre et indépendance,c'est une autre affaire bien plus conséquente et qui rentre dans le domaine divin en faisant intervenir la divinité favorable à la tribu (Iliade).
C'est ce qui m'interroge, ce "butin" de guerre 'nécessaire', qui n'est pas obligatoirement sacrifié mais qui est dans un "interdit".