Actualité du blog "L'Armorique gallo-romaine"

[André-Yves Bourgès]

Bonsoir,

Je vous informe de la mise en ligne sur le blog L'Armorique gallo-romaine d'une notule intitulée "Fanum et toponymie : « le Feu-du-temple » à Baguer-Morvan (Ille-et-Vilaine)".

Bonne lecture.

[Pierre]

Bonjour André-Yves,

Fanarium > Fanal, fanaux

@+Pierre

[André-Yves Bourgès]

Fanarium > Fanal, fanaux

Oui, mais je ne connais pas dans la zone considérée de toponyme dont la filiation avec fanarium soit patente : en tout état de cause, on attendrait quelque chose comme *fanier.

Les formes anciennes de Feneu ou Feux-Vilaine sont quant à elles clairement empruntées à fanum.

Bien cordialement.

[Pierre]

Bonsoir André-Yves,

Je ne dit pas qu'il faut chercher un fanarium. Mais qu'il est possible que le terme fano dont le sens (perdu ou ignoré) ait pu être confondu avec fanal (simple supposition). Nous avions parlé sur ce forum du vieillissement des gués. Avec des vadum qui devenait des vetus.

Autre point : Tu parles de tautologie pour "Feu-du-Temple". Relativisons, le terme fanum désignait en fait un lieu consacré et non l'édifice (ce n'est que de nos jours qu'il a pris le sens de temple, par simple commodité de langage (encore un coup des archéos ). Tout comme les moyenâgeux ont succédé aux gallo-romains ) L'espace consacré du temple, est somme toute assez logique (même pour Toto ).

@+Pierre

[André-Yves Bourgès]

Relativisons, le terme fanum désignait en fait un lieu consacré et non l'édifice (ce n'est que de nos jours qu'il a pris le sens de temple, par simple commodité de langage (encore un coup des archéos ).

Non, je ne crois pas Pierre : sans remonter à Cicéron, l'acception temple=édifice est déjà chez Sulpice Sévère et Grégoire de Tours, et bien sûr, un peu plus tard, chez des hagiographes comme le rédacteur des Miracula de saint Magloire qui, à propos du monument antique saccagé pour servir de matériau aux constructeurs de l'abbaye de Léhon, évoque "une construction admirable à la manière d'un temple très ancien" (mirabilis maceria in modum fani antiquissimi).

Les archéologues auraient-ils en l'occurrence réinventé l'eau chaude ?

Bien cordialement.

[Pierre]

Les archéologues auraient-ils en l'occurrence réinventé l'eau chaude ?

Non, mais Gaffiot n'était pas archéologue à ma connaissance

Cela ne retire pas l'acception temple/édifice, mais ce n'est pas forcément le sens premier.

Les archéologues utilisent le terme fanum pour désigner un type de sanctuaire spécifique à la Gaule. Distinguo qui n'existait pas à l'époque...



@+Pierre

[André-Yves Bourgès]

Cela ne retire pas l'acception temple/édifice, mais ce n'est pas forcément le sens premier.

Je n'en disconviens pas, Pierre ; mais cette acception était incontestablement acquise en Gaule à tout le moins dès l'Antiquité tardive (c'est très clair chez Sulpice Sévère) : d'où mon hypothèse sur la dimension tautologique du toponyme "le Feu-du-temple", formé plus tardivement alors que « feu » avait cessé d’être compris tandis que le souvenir du « temple » local était encore vivant.

Quant aux apports archéologiques, j'ai pris bien bien soin de souligner la découverte en ce lieu, lors d'opérations de prospection réalisées par le CeRAA dans les années 70, de tegulae, ainsi que de poteries grises et de céramique sigillée : cela ne prouve nullement qu'il s'agit de l'emplacement d'un fanum (Fanomartis ?) ; mais en tout état de cause, la curiosité des archéologues devrait s'en trouver stimulée.

[En revanche, je n'ai pas donné d'éléments plus précis sur la localisation de ce site de crainte de voir les passionnés de la poêle à frire débarquer sur place avant les compétents ! ]

Bien cordialement.

[Pierre]

Bonjour André-Yves,

Certes, Sulpice Sévère utilise les termes templum et fanum. Mais le fait-il indistinctement ?

Din ch'nord, si on a bien Famars (fanum martis), on a aussi un Templemars (templum martis). Pourquoi deux lieux, qui sont géographiquement pas si éloignés l'un de l'autre, auraient utilisés deux termes aussi différents pour désigner la même chose ?

Venance Fortunat de son coté écrit : "Nomine Vernemetis voluit vocitare vetustas, quod quasi fanum ingens gallica lingua refert.". (cité par Jacques; il y a quelques temps).

Le vernemeton des Gaulois, était-il un temple ?

@+Pierre

[André-Yves Bourgès]

Rebonjour,

le "programme" d'évangélisation des campagnes tourangelles par Martin, tel qu'il est résumé par Sulpice Sévère, ne laisse guère place au doute :
Nam ubi fana destruxerat, statim ibi aut ecclesias aut monasteria construebat ("Car là où il détruisait des "temples", il construisait aussitôt ou des églises, ou des monastères"). Même en faisant la part du lieu commun hagiographique, ces destructions volontaires sont très vraisemblables : l'épisode de l'abattage d'un pin sacré situé à proximité d'un de ces "temples" vient colorer d'une teinte d'authenticité l'anecdote en question.

Chez Baudonivie (VIe siècle), on trouve le récit d'une destruction ordonnée par Radegonde :
... Fanum, qui a Francis colebatur, in itinere beatae reginae quantum miliario uno proximus erat. Hoc illa audiens, ibi a Francis fanum coli, iussit famulis fanum igni conburi... ("Il y avait un "temple" qui était vénéré par les Francs, situé à un mille du chemin de la bienheureuse reine. Celle-ci l'ayant appris, elle ordonna à ses serviteurs de détruire ce "temple"par le feu, là où les Francs idolâtraient..")

Quant à savoir ce que recouvrait le *Vernemet, là encore il faut sûrement attendre les résultats d'éventuelles recherches archéologiques au Mas d'Agenais et à proximité.

Bien cordialement.

[Pierre]

Oui,

Mais, si je remplace temple par sanctuaire dans les traductions que tu proposes.
Je ne suis pas convaincu que le texte perdrait en clarté

Quant à savoir ce que recouvrait le *Vernemet, là encore il faut sûrement attendre les résultats d'éventuelles recherches archéologiques au Mas d'Agenais et à proximité.

Et prouver que Venance Fortunat ait vu ce lieu de culte encore bâti ? Ça va pas être évident
D'autant que la localisation au Mas d'Agenais, n'est pas assurée.
Et que Vernemetis est un bien singulier pluriel.

@+Pierre

[André-Yves Bourgès]

Oui,

Mais, si je remplace temple par sanctuaire dans les traductions que tu proposes.
Je ne suis pas convaincu que le texte perdrait en clarté

N'était la cordialité de nos échanges, je dirais que tu me fais une "querelle d'Allemand" (ein Streit um Nichts und wieder Nichts) !

Je t'abandonne bien volontiers les fana de Sulpice Sévère et de Baudonivie qui seraient donc, si je t'ai bien compris, des sanctuaires non bâtis, probablement donc des clairières où le saint concerné faisait mettre le feu à la végétation !

Mais je campe ferme sur le récit des Miracula de saint Magloire sur la destruction à fin de récupération d'un "très ancien temple" (voir texte latin ici [§ 24-28] et paraphrase par A. de la Borderie là) : là, c'est du dur, c'est de la (belle) pierre, de la construction à l'antique et tout le tremblement ! Un bon vieux "temple" à la (gallo-)romaine, que l'hagiographe s'obstine à désigner fanum (nous sommes à la charnière des IXe-Xe siècle).

Quant à savoir ce que recouvrait le *Vernemet, là encore il faut sûrement attendre les résultats d'éventuelles recherches archéologiques au Mas d'Agenais et à proximité.

Et prouver que Venance Fortunat ait vu ce lieu de culte encore bâti ? Ça va pas être évident
D'autant que la localisation au Mas d'Agenais, n'est pas assurée.
Et que Vernemetis est un bien singulier pluriel.

Si un temple-édifice existait dans les parages, on pourrait admettre que Venance Fortunat a pu en voir les vestiges plus ou moins impressionnants, à l'instar de Grégoire de Tours qui fait une description quasi-archéologique du temple de Vassogalate, sans parler de son texte sur les Mars et Mercure stylites de Brioude (Erat autem prope sepulcrum martyris grande delubrum, ubi in columnam altissimam simulacrum Martis Mercuriique colebatur). Au passage rappelons la découverte en 1986 au Mas d'Agenais d'un Mercure phallique et d'un dieu stylite inconnu (voir ici).

Je ne suis pas sûr que le pluriel *Vernemetae (cf. Vernemetas pour Vernantes) soit "signifiant".

Bien cordialement.

[Séléné.C]

Heu...

Si "fanum" désigne "lieu consacré" = les templum" bâtis de dur rentrent dans la désignation, non ?

Comme qui dirait, ça seraient des "cas particuliers" (à la façon du carré qui est un rectangle à 4 côtés égaux)

Pourquoi n'arait-il pas été possible, pour certains lieux, d'employer les deux termes (l'un "faisant plus fort" ou "plus solide" ou "plus grandiose" (ou autres) que l'autre ?)

[André-Yves Bourgès]

Pourquoi n'arait-il pas été possible, pour certains lieux, d'employer les deux termes (l'un "faisant plus fort" ou "plus solide" ou "plus grandiose" (ou autres) que l'autre ?)

Oui, c'est d'ailleurs ce que dit la notice du Dictionnaire des Antiquités grecques et romaines par C. Daremberg et E. Saglio, lequel rend encore bien des services malgré son âge (voir ici).

Bien cordialement.

[Séléné.C]

Merci.

Ca me semblait juste une question de logique...

Et une fois appliquée cette logique je ne vois pas pourquoi se manger à propos de tel lieu qui serait un temple ou bien un fanum...

Evidemment, dans le cas d'un lieu appellé "temples" par les archives antiques et qui ne comporte archéologiquement pas de traces de bâti, ça serait une toute autre tambouille !

[Pierre]

je ne vois pas pourquoi se manger [...]

Certes, les avis divergent. Mais le débat est constructif et l'enrichissement est mutuel

@+Pierre