Que penser de GLOZEL?

[Gwalchafed]

Ce qui étonne les savants n'a pas le droit à l'existence. 87 ans après la découverte du premier spécimen, l'Ornithorynque a le droit zoologique d'exister . Dans un premier temps les membres de la Royal Society of Zoologie (pas des manches les types ) jugèrent qu'ils étaient victimes d'une falsification, sans rire !

Puis-je me permettre ? D'où vient cette histoire de 87 ans ? Le premier spécimen fut "découvert" par les européens en 1798, décrit par Shaw en 1799 ; il admettait lui-même avoir des doutes quand à sa réalité, cependant quand Blumenbach lui donne une deuxième description séparée rares sont ceux à croire encore à un canular...

1798+87 = 1885....

En 1884, Cladwell démontre officiellement son oviparité, c'est peut-être à ça que tu faisais allusion ?

Ceci étant, tu as évidemment raison sur le fond : quelquefois la communauté scientifique dans sa majorité se trompe....mais mieux vaut comparer à Galilée qu'à l'ornithorynque....

Après personnellement je n'ai pas d'arguments pour juger sur Glozel.

[Muskull]

Bonjour,
Galilée ou aussi Darwin, mais eux avaient affaire avec les dogmes idéologiques des pouvoirs installés de l'Eglise.
Il y a un histoire célèbre en Angleterre, la femme de l'évêque de Canterbury aurait dit:
"Je prie pour que Darwin ait tort, mais s'il a raison, je prie pour qu'on ne le croit pas".

Rien à voir avec Glozel donc, sujet pour lequel on peut blablater à l'infini. La solution étant donnée par Patrice:
Aller consulter les archives de la DRAC et discuter par rapport à ses conclusions sur le site avec des antithèses et arguments solides. sinon ce n'est qu'imaginaire et sentimentalisme.