Durée de vie des oppida

[Diviacus]

Un certain nombre d'oppida ont eu des durées de vie brèves ( 1, 2 ou 3 générations), sans tenir compte des oppida dont la vie a été écourtée par la conquête romaine.
Compte tenu des investissements importants qu'ont généré ces constructions, quelles sont les principales raisons qui permettent d'expliquer leur durée aussi brève ?

[Sedullos]

Salut,
La civilisation des oppida correspond aux IIe et Ier s. a.C.
Les raisons ? J'en vois au moins une : c'est la conquête césarienne et le transfert de l'autorité politique et administrative dans des villes construites à l'époque augustéenne.

Chez les Lémovices, on a l'exemple de l'abandon de l'oppidum de Villejoubert Saint-Denis-des-Murs et le déclin de l’agglomération de Saint-Gence au profit d'une ville capitale de cité Augustoritum / Limoges. Le nouveau chef-lieu de cité est une création d'Auguste. Chez les Eduens, Bibracte est abandonnée au profit d'Autun dans la plaine.

Un autre point est envisageable qui n'est pas une raison mais découle du premier. Les oppida se développent en tant que places militaires - ils ont aussi plein d'autres fonctions, artisanales, commerciales, religieuses, symboliques...- en même temps qu'émergent de nouvelles façons de faire la guerre.
Les deux derniers siècles a. C. voient le déclin des anciennes façons de combattre : la charrerie disparaît à la fin du IIIe a.C. en Italie et les formations de lanciers combattant en phalange sont de plus en plus supplantées par les corps de cavalerie aristocratique, des armées privées.

Oppidum et cavalerie sont liés d'une manière ou d'une autre. D'une part, les défaites gauloises successives ont dû peser assez lourd ; le coût humain, animal et financier a dû créer des déséquilibres. D'autre part, la perte de l'indépendance va redéployer certaines forces au profit de Rome. Ce qui ne veut pas dire qu'en 50 a.C., tous les oppida disparaissent et les corps de cavalerie avec.

Simplement, les cavaliers sont placés ou se mettent au service du vainqueur. Ainsi César lève des cavaliers gaulois et des archers rutènes pour lutter contre les Pompéiens en Espagne.

Quant aux peuples celtes continentaux restés libres, comme les Boïens d'Europe centrale, ils subissaient déjà la pression des Germains et des Daces.

Le déplacement de certains axes commerciaux par la mise en place d'un réseau routier comme les voies d'Agrippa est aussi à prendre en compte : les agglomérations et villes de plaine profitent de ce réseau.

[Sedullos]

Une autre raison pourrait bien être d'ordre religieux : les oppida étaient aussi des sanctuaires et des dieux y étaient attachés.

En théorie dans l'Antiquité, et sauf exception, on ne déplace pas un sanctuaire et ses dieux tutélaires. En revanche, le culte de certains dieux topiques et/ou nationaux a peut-être pâti de la défaite : un dieu qui protège le peuple se doit de garantir la victoire. Les faits ont démontré le contraire.

[Diviacus]

Merci Sedullos,
La conquête romaine permet effectivement de trouver un certain nombre de réponses à ce phénomène d'abandon des oppida.
Je pensais plus spécifiquement à des abandons antérieurs à cette conquête, et je pensais plutôt à des raisons dy type :
- esprit de sédentarisation des Gaulois encore peu développé, ou
- absence d'édifices monumentaux (notamment en pierre) : en quittant un oppidum on n'abandonne pas grand-chose derrière soi. On pourrait également renverser l'hypothèse et dire que les Gaulois ne construisaient pas de façon pérenne pour ne pas s'attacher à un lieu, ou sachant qu'ils allaient le quitter ?

La comparaison avec les civilisations du Proche Orient est quand même assez frappante. Les tells de Mésopotamie montrent que des dizaines de générations reconstruisaient au même endroit pendant des centaines d'années. Et je ne crois pas que ni les Romains, ni les Grecs, abandonnaient aussi facilement les villes qu'ils avaient créées (?)

[Séléné.C]

Pour ne pas s'attacher...
Ou bien sachant qu'un jour ou l'autre un départ aura lieu, pour laisser moins de traces.

C'est un peu idiot et mal exprimé, mais je pense à leur façon d'envisager l'écrit et l'oralité...
De même, peut-être ne voulaient-ils pas "écrire" leur présence dans le sol, ou plutôt le paysage ?

[Kambonemos]

Bonjour,

Parmi tous les arguments développés par Sedullos, tous excellents, il en est un qui touche le rôle politique des oppida. Stephan Fichtl le souligne notamment pour l'oppidum du Titelberg (Luxembourg) où la stratigraphie a mis en évidence l'existence d'aménagements destinés sans doute au vote (halle, couloirs palissadés) [ convocation armée par le Trévire Indutiomaros (César, B.G., V, 56)]. Présence d'un lieu ayant un rôle centralisateur dans le territoire ; dès lors, avec la "romanisation", les oppida perdent de leur importance politique, et de leur importance tout court...

@+

[Kambonemos]

Cependant, il est à noter que certains sites comme le Camp celtique de la Bure, petit oppidum des Vosges, ont "échappés" à la romanisation ; l'oppidum a en effet été occupé du Ier s. avant J.C., _ avec des hauts et des bas _ jusqu'à l'invasion alamanique de 352-353 ; il semblerait que la pénétration romaine ait eu peu d'influence même si l'on recense 182 monnaies allant de Trajan à Magnence due sans doute à l'activité sidérurgique du lieu...

Quant à l'absence "d'édifices monumentaux" des oppida : je pense que les "portes" et les "remparts" parlent d'eux mêmes.

Cordialement

[dromeuf]

@Sedullos : Une petite question :

Je randonne fréquemment sur les oppida Arvernes et je me fais souvent la réflexion "ils n'étaient pas fainéants à l'époque pour monter le ravitaillement, et pas frileux pour l'hiver".
En effet, monter au sommet de l'oppidum de Gergovie depuis la plaine de la Limagne représente quand même un exercice physique de 380 m de dénivelé (nous sommes sans doute moins endurant qu'eux car plus gras et moins entraînés... car nous bougeons probablement en moyenne beaucoup moins qu'eux à l'époque, pas de paysan sur tracteur à l'époque, pas de tronçonneuse pour couper le bois, ça fait des bras et du cardio training !). Monter du bord de l'Allier jusqu'au sommet de l'oppidum de Corent représente un dénivelé de 250 m. Ce n'est pas rien pour monter des tonnes d'amphores, du grain, aller aux champs (pas forcément sur les pentes en terrasses), revenir déjà épuisé ou consommé... Imaginez aussi durant l'hiver qui était "climatologiquement" plus rigoureux à l'époque. La pente enneigée et verglacée quelques semaines...
Enfin, il y a l'hiver sur ces hauts plateaux, aux vents, au froid, moins protégé que le bassin d'Augutonemetum, plusieurs degrés de différence entre le bas et le haut... Ils devaient vraiment attendre la fin de la période de froid...

Alors évidement on comprend bien l'intérêt militaire, et religieux qui tend à faire monter sur les sommets, mais pour la vie de tous les jours, il me semble que c'est moins pratique.

Un tel argument peut-il être avancé comme l'un des éléments de migration vers les villes en plaine, plus pratique ? ou vous considérez vraiment ce genre de faits de second ordre...

[ejds]

Le thème a aussi fait l'objet d'une parution élargie dans L'archéologue de juin - juillet 2010, n°108 :



La problématique du début /fin de certains oppida construits « ex-nihilo » est le même que celui de certaines villes romaines après la chute de Rome au Vème siècle. Certains ont disparu, ainsi que leurs noms, pour diverses raisons, et sont parfois exhumés comme l'oppidum de Moulay-en-Mayenne, non loin de la gallo-romaine Noviodunum ou Jublains qui rencontra le même sort.

De part leurs emplacements stratégiques, d’autres oppida conquis ont été occupés par la légion et ont évolué avec la nouvelle ville romaine. On citera particulièrement Besançon.

Au cas par cas, d'autres raisons peuvent aussi expliquer et être pris en compte dans le devenir d'un oppidum :
. On ne faisait pas la guerre tous les jours avec ses voisins, et les invasions étaient sporadiques et passagères. Les sites les plus faibles en défenses étaient attaqués en priorité. Des laps de temps plus ou moins prolongé de paix autorisaient la population à retourner à ses cultures et pâturages, fermes, masures et villages…
. Epidémies (peste, lèpre, tuberculose, variole…) qui pouvaient avoir raison de la population mais aussi des troupeaux confinés dans un espace retreint. Il faut se représenter certainement la ville gauloise comme une ville enfumée du Moyen Âge qui n’était qu’une basse-cours ou étable à ciel ouvert où volaille et animaux vagabondaient, et où le tout à l’égout n’existait pas dans les ruelles étroites et nauséabondes.
. Incendies dévastateurs par propagation volontaires ou involontaires des fourrages, bâtisses en chaume, bois…
. L’autarcie menant à la paupérisation collective, exode spontané ou mouvement progressif et naturel de la population vers des ailleurs meilleurs, carrefours, lieux de marché ou de foire plus propices aux échanges, au commerce des bêtes, à l’artisanat…