Temples gaulois ou églises romanes ?

[Nertius]

Bonjour à tous,

J'ai trouvé cet article par hasard sur internet. Je n'ai malheureusement pas les connaissances pour pouvoir le "juger". Est-ce à 100% n'importe quoi ou alors certaines affirmations sont-elles intéressantes ?

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/temples-gaulois-ou-eglises-romanes-60591

Merci à tous !!

[Pierre]

Bonjour Nertius,

Tape simplement "Mourey" dans le champ de recherche de ce forum, en haut à droite

et ...

@+Pierre

[Patrice]

Salut,

Mourey est quelqu'un de complètement frappé, qui s'enferme dans un délire de persécution. Il n'y a rien à tirer de ses élucubrations.

A+

Patrice

[Nertius]

Ah oui je vois ... Je passe et j'oublie
Merci et A+

[farassan]

bonjour à tous
j' ai découvert hier les théories de Mr Mourey (rapidement grâce aux divers liens du site). Effectivement, Mr Mourey n' a pas vraiment une démarche scientifique (ses théories sont très peu étayées).
A sa décharge, signalons, quand même, que les passages de Diodore sur Héraclès au pays des Celtes sont troublants.
Son article sur l' iconographie d' églises (romanes ?) mériterait une petite étude (que je n' ai pas le temps de faire).
Cependant cet épisode d' une Histoire un peu "loufoque" ne doit pas auculter le fait que , comme le dit E. MOUREY, les théories de l' Histoire officielle sont bâties sur "du flou".
Nous sommes à la merci d' une manipulation ecclésiastique, puisque l' Histoire officielle (surtout Haut Moyen Age -Vè-Xè s.) est bâtie sur les chroniques religieuses univoques de Grégoire de Tours, Pseudo-Frédégaire etc...
Pour ma part, j' ai collecté des centaines de preuves qui montrent que le Haut Moyen Age est seulement l' évolution progressive de la civilisation gauloise.
Fi ! de " l' acculturation gauloise", aussi bien religieuse que linguistique. Fi ! d' une religion chrétienne qui apporte la bonne parole à des sauvages.
Puisque nous sommes sur un site de celtologie, pensez-vous que le fait que Esus, le grand dieu gaulois, signifie "le très bon" comme "Jésus" la divinité chrétienne, soit le fruit du hasard ? (traduction de Esus, par J.VENDRYES, cité par J.de VRIES; aussi traduit ainsi par Julius POKORNY, cité par x - je ne mesouviens plus de x )
créer c'est désobéir
farassan

[Pierre]

Bonjour farassan,

Euh

Qu'en pense ton gastro-enterologue ?

@+Pierre

[Matrix]

bj Farassan
une simple recherche google !
Jésus, en grec Ἰησοῦς / Iēsoûs, vient de Yehoshua5 (hébreu : יהושע), à travers sa forme abrégée Yeshoua6 (hébreu : ישע). Yehoshua signifie : « Dieu (YHWH) sauve7 ». La Septante (rédigée en grec) utilise également le nom de Iesoûs pour désigner Josué, lieutenant de Moïse8.

[Séléné.C]

Pensez-vous que le fait que Esus, le grand dieu gaulois, signifie "le très bon" comme "Jésus" la divinité chrétienne, soit le fruit du hasard ?

Est-ce que la recherche de bienfaits divins pourrait, par le plus grands des hasards, être commune à plusieurs groupes ethniques ?

Le lien est un peu fragile...

[Pierre]

Salut Matrix,

A moins d'admettre un très hypothétique celtico-hébraïque. La ressemblance ne pouvait être que purement graphique.

Cela n'empêche, que si deux religions nomment leurs divinités : "le très bon", ça frise plus la tautologie que le manque de hasard. C'est très différent, si ça avait été : "le très con"

Pour le reste, j'en parlerai même pas. C'est basé sur des vérités tellement amplifiées que c'en est grotesque

@+Pierre

[DT]

Salut à tous,
Et que pensez-vous de Vercingétorix = le très saint roi des Gètes ?
A+

[Séléné.C]

DT =

Une théorie révolutionnaire !

[farassan]

bonjour à tous
eh oui ... je passe pour un illuminé...
Néanmoins, j' espère avoir semé un tout petit doute dans vos esprits bien formatés. S' il y a des historiens dans la salle (des vrais), ils savent bien que l' Histoire ancienne, particulièrement celle du Vè au XIIè s, n' est basée que sur quelques textes "officiels". Je pense qu' il est sain de se poser des questions sur ce qui est considéré comme irréfutable. Je ne dis pas de but en blanc, comme Mr Mourey, que les églises romanes sont des temples de la religion gauloise, mais je dis que nous devons nous interroger sur l' éventualité que nous puissions avoir bâti notre théorie historique sur des mensonges, ou du moins sur des erreurs.
Bien sûr, les textes ne sont pas la seule source historique...Mais l' archéologie est une science historique où "l' effet de source" est trop trompeur. Je m' explique: on a fouillé de nombreux sites de centres épiscopaux de la fin de l' Antiquité et du Haut Moyen-Age dans lesquels on a trouvé des traces qui sont probablement chrétiennes (baptistères etc...). Mais cela signifie-t-il que la population était chrétienne ? Personnellement, d' après mes recherches, je pense que le christianisme du IVè s. jusqu' au Moyen Age central n' est qu' une religion aristocratique. Les fouilles du sol de beaucoup d' églises plus modestes que les cathédrales font apparaître une succession de petits édifices qui se sont succédé depuis l' antiquité, dans lesquels les symboles chrétiens sont extrêmement rares... Je n' en conclus rien... je m' interroge.
Voir mon message dans la catégorie religion-mytho sur les dieux gaulois
à plus, et sans rancune

[Pierre]

Bonjour farassan,

Fichtre, ton illumination est inversement proportionnelle à la clarté de ton propos

Les textes antiques des premiers temps du christianisme (pourquoi "officiels" ?), sont suffisamment éloquents sur les problèmes rencontrés par les premiers pères de l’Église. La paganisme a survécu parallèlement, voire même en superposition, avec le culte chrétien. De nombreuses églises ont été bâtis sur d'anciens sanctuaires. Des fêtes païennes ont été christiannisées. Etc... Où est le scoop ?

Si l'aristocratie mérovingienne nouvellement convertie impose la nouvelle religion, elle n'en est pas l'initiatrice. En quoi, le christianisme serait-il une religion aristocratique ?

L'Histoire n'est pas un mensonge. Mais ce sont les mensonges qui font l'Histoire .

@+Pierre

[Séléné.C]

En DEUG, ou en Licence, je ne sais plus trop, j'avais eu à faire un travail sur "les survivances du paganisme du V° au XVI° siècle". Une recherche absolument passionnante. Après avoir fait mon exposé, j'ai continué un moment de fouiner là-dessus... Et je crois bien que ça a changé toute ma façon de voir l'Histoire.

Il ne faut pas se contenter de la partie émergée de l'iceberg, c'est vrai. Mais ça serait prendre les historiens pour des imbéciles que de penser qu'ils le font. Ils sont mieux placés que personne pour savoir qu'il est bon de chercher plus loin que les sources directement accessibles. Sans ça, on se contenterait de répéter toujours et encore le contenu des mêmes livres sans aucune remise en question jamais.
Cependant, il ne faut pas non plus s'imaginer des miracles.

Les baptistères construits sous les mérovingiens sont des choses urbaines. Tu dis, Fassaran que le christianisme était un fait aristocratique : pourtant il était très ancré, à ses origines antiques, dans les classes de la société les plus humbles. Ton hypothèse voudrait donc dire que ces gens-là seraient retournés à des pratiques anciennes ? Or on a guère de traces de cultes païens dans les villes au haut moyen-age. Par contre, dans les campagnes, et très tardivement on recense toutes sortes de survivances contre lesquelles l'Eglise a employé alternativement l'arme de la christinanisation et celle de la démonisation (le cerf de St Hubert ou l'Ours de St Arey renvoient à des cultes païens, de même que l'idée de diable velu et bestial à face d'ours ou à cornes)
Si le haut-moyen-age n'était chrétien que pour les élites = quand places-tu le changement ?
Et que fais-tu de Clovis se convertissant pour avoir derrière lui les chrétiens à l'heure où les autres rois étaient païens ?

[Alexandre]

Comme tu le dis toi-même, en Gaule, le christianisme primitif est essentiellement un phénomène urbain lié au cosmopolitisme de l'Empire. Les populations locales restent païennes parce que constituées d'hommes libres, ancrés dans leurs traditions locales et non de descendants d'esclaves ou de colons plus ou moins liés à l'Orient. Le recul des villes avec l'effondrement des échanges lié à l'insécurité du Bas Empire et du haut Moyen-âge va de paire avec un recul d'une religion clairement perçue comme une pièce rapportée.
Il en va clairement autrement dans la société germanique, où l'expansion du christianisme et ses résistances reposent certainement sur d'autres dynamiques.

La "limite", comme tu dis, doit probablement se chercher dans ce contexte.