Auriez vous dit Umbo ??

[leneo]

Bonjour à tous,

nouveau sur le site, je me permet de vous écrire pour faire appel à vos connaissances !!

en guise de présentation je vais commencer par ma petite histoire, je suis parti voir des amis dans l'ouest de la France pour les fêtes de fin d'année et notre hôte a voulu me montrer deux petites pièces de monnaies qu'il avait trouvé en faisant des travaux dans son jardin …. les deux pièces sont, selon moi mais je ne suis pas expert, des pièce à l’effigie de Treticus 1er et Treticus 2eme donc datant de 270 a 291 après JC mais la question n'est pas là... il m'a présenté les pièces dans une espèce de « soucoupe » qu'il a également ramassé lors des travaux et cette soucoupe me laisse perplexe …..
CF PHOTO !

Selon vous un tel objet peut il être un umbo germanique ou gaulois???

Il mesure 8 cm de diamètre pour 82 gr, peut être en bronze ??

il est doté de seulement deux trous de fixation et représente une scène champêtre avec a gauche un homme (en érection) maniant une faux? Et une sorte de tuberculeuse entre les jambes et a droite une femme assise avec un bébé dans les bras. La frise extérieure est ornée de petites gravure avec notamment a droite un casques croisant un sabre courbé.

La gravure champêtre me parait peut en corrélation avec le rôle « guerrier » d'un umbo, qu'en pensez-vous ??

A votre avis, que peut être ce truc !!!

A vous lire et en vous souhaitant une très bonne année 2013.

Lenéo

[Séléné.C]

Plutôt un élément ornemental (une applique) qu'un umbo de bouclier, pour moi.

J'ai essayé de passer la photo dans photofiltre et d'accentuer les contrastes pour mieux voir, mais sa définition ne le permet pas. Je n'obtient que des pixels informes.
Est-ce que tu pourrais nous mettre ça en plus détaillé, d'une façon ou d'une autre ?

Vu la couleur verte, je dirais du bronze.
Quand ça n'est pas oxydé, bien briqué, ça brille joliment.
Ton ami n'a rien trouvé d'autre ? Pas de traces de pierres, par exemple ? Ou de terre cuite ?

[leneo]

Bonjour Séléné,

Merci pour ta réponse qui confirme mes doutes pour l'umbo mais l'utilité d'une tel pièce reste un mystère entier !! Ornemental oui probablement mais la forme "compliquée" est sans doute adapté a quelques chose de particulier....
A votre avis, le scène "cliché" représentant un homme au champs avec une faux, une sorte de betterave entre les jambes et une forte érection et a côté une femme assise portant un bébé et a son pied un panier sont ils des représentations classiques ? Pensez vous que cet objet soit effectivement gaulois?

Pour les photos, en effet je les ai dégradé pour pouvoir les poster mais je peux te les envoyer en direct par mail en haute définition.

Pour les autres choses trouvées a côté, il ne m'a pas parler d'objet intéressant sans doute des morceaux de poterie mais il ne les a pas relevé...

Si vous avez des idées !!!

Merci et bonne journée

[Séléné.C]

Je ne suis pas suffisamment spécialiste pour te dire si en dehors de la fonction décorative, ce genre d'applique a une fonction utilitaire...

Pour ce qui est de l'époque, je dirais plutôt gallo-romain


Dommage pour les poteries = les petits objets non métalliques donnent beaucoup d'indications sur ce que peut être un site archéologique.

Concernant le fait que le motif soit courant ou pas = ne peux dire avec certitude... Le thème phallique est assez fréquent dans le monde romain. Associé à une femme nourrissant sont enfant, à l'idée de moissonner et à un gros légume, l'allusion à la fertilité et à l'abondance est assez transparente.

Tu dois pouvoir mettre la photo en plus grande définition sur un hébergeur et poster le lien.
On pourra se faire une meilleure idée.


Les pièces sont-elles identifiées avec certitude ?

[Muskull]

Bonjour,
Gaulois certainement pas, nous connaissons leur symbolique abstraite.
Une scène pastorale de ce genre fait penser à l'époque de Millet, c'était la mode fin 19° chez les "nouveaux riches".
Une embosse sur un carrosse tombée suite à une ornière perfide ?

[Séléné.C]

C'est là qu'il serait utile de savoir si d'autres objets que ces éléments métalliques ont été trouvés
Il faudrait aussi savoir la profondeur à laquelle ça se trouvait


Effectivement, Muskull, ça peut aussi être du "faux style romain"
A cette définition, impossible à dire

[Leukirix]

Pour qu'une pièce de cette forme puisse être un possible umbo de bouclier il faut que le diamètre de la bosse soit supérieur ou égale à 10cm... Comme le dit Séléné l''hypothèse de l'umbo est à écarter, pour le reste...

[Patrice]

Salut,

Il me semble qu'un passage au Service Régional de l'Archéologie s'impose, non?

A+

Patrice

[Kambonemos]

Bonjour,

Si "Michelle" et "ma belle" sont des mots qui vont très bien ensemble, "XIXe s." et "homme en érection" [même pour les "nouveaux riches" de l'époque] sont dissonants. Que ce soit pour une applique de chariot ou autre phalère, le décor me semble bien gallo-romain... Je ne puis que souscrire au point de vue de Patrice.

Cordialement

@+

"Ils ne savent même pas qu'il y a quelque chose à savoir."

[Séléné.C]

"XIXe s." et "homme en érection" [même pour les "nouveaux riches" de l'époque] sont dissonants.

Juste...
pour autant qu'il y aie effectivement érection, or la photo n'est pas nette et j'ai déjà rencontré des dessins comportant des interprétations erronées de taches ou brisures... Mais bon.. Tant qu'on a pas d'image détaillée, faut se fier à la description !...

Je souscris aussi... (que ça soit gallo-machintruc ou dix-neufbidulchose) Mais le profil de Leneo indique "dernière visite le 18 janvier".
Faut espérer qu'il surveille le sujet et va revenir ?

[leneo]

Pardon à tous de ce si long silence malgré vos nombreuses et sympathiques réactions.... mais oui je suis toujours la lis vos échanges comme autant d'argument.

je tâche de trouver le temps de répondre a chacun des cette semaine.

Merci à tous