Alésia France 5 dimanche 14 juin

[Viduernos]

Ce matin, une émission sur un sujet maintes fois évoqué, Alésia, l'avez vous vu, qu'en pensez vous?

[bellovese]

Je l'ai vu , j'ai trouvé que l'émission manquait un peu de punch , peut-être trop grand public , un rappel du contexte historique de l'époque est nécessaire mais il doit être réduit au profit de la présentation du siège lui-même .
La présentation des fouilles gallo-romaines de l'oppidum est encore et toujours trop développée , même si par goût j'ai apprécié les explications des archéos et les techniques de rénovation des objets .
L'explication du siège et sa mise en parallèle par rapport au texte de César n'est pas traitée , le volet archéologique est survolé .
Pour moi , seul Claude Grapin tire son épingle du jeu par la clarté de ses explications .

Bref je me suis un peu ennuyé , et encore une fois la partie sur la ville gallo-romaine prend trop d'importance , il faut savoir si l'on traite du siège , ou si on traite uniquement des fouilles sur le mont Auxois !

Un nouveau reportage sur le sujet se mijote , mais il ne se passe pas à Alise-Ste-Reine ...

[Pierre]

Un nouveau reportage sur le sujet se mijote , mais il ne se passe pas à Alise-Ste-Reine ...

Euh,

Quand ça mijote ça peut devenir Chaux

Cette émission que j'ai (re)vu aussi (mais sans œillères ), était de bon aloi. Il n'y a rien de surprenant à ce que le gallo-romain domine dans le visuel (d'ailleurs expliqué dans cette émission). Goudineau, Reddé, Goguey n'y ont pas brillé par leur manque de clarté. Par contre, pas besoin d'être vate pour deviner qu'il faut s'attendre à bien pire ... une fiction du genre "Asile Jurassic, le clou de godasse qui devint aussi gros qu'un oppidum"...

@+Pierre

[bellovese]

Je m'attendais à ta réaction de bon aloi , Pierre

Le problème c'est qu'en archéologie rien n'est simple , le site d'Alise n'est pas et de loin , le site le plus facile à interprêter ; celui de Chaux et quoiqu'il y ait sur place , n'a pas fini de réserver des surprises !

[Viduernos]

Merci pour vos réponses.

[bellovese]

A la demande expresse de Pierre qui est friand de cette polèmique , voici une réaction argumentée en réponse à l'émission , j'espère qu'il ne m'en voudra pas de l'avoir transposée ici , quand c'est pour faire plaisir ...

Sous prétexte de défendre la thèse Alise=Alésia, on fait un panégyrique de la ville gallo-romaine d’Alise - dont la réalité n’a jamais été remise en cause - mais qui est sans rapport aucun avec le fait que la bataille se soit ou non déroulé sous ses murs. Et tout y passe : les trouvailles d’hier et d’aujourd’hui, les restaurations des artéfacts, les fouilles passées et actuelles, les photos anciennes comme celles de l’inévitable Goguey…
En revanche, quant il s’agit d’analyser le fond du problème, tout se complique et on raconte n’importe quoi pour noyer le poisson ou éluder la question.
Les travaux de sièges exhumés ne correspondent en rien avec le texte du De Bello, les fossés n’ayant ni la profondeur ni la largeur annoncée ? Quelle importance, au fond, puisque César écrit pour des gens qui n’en ont cure ?
On ne trouve que quatre fossés (et encore, avec bien des contorsions) alors de César en indique cinq ? Pas grave : on assure, sans sourciller que les légionnaires ont juste eu la flemme de creuser dans un sol difficile.
Le Pr Reddé confond (volontairement ?) « circonvallation » et « contrevallation » à seule fin de ne pas attirer l’attention sur la disproportion entre ses mesures et les chiffres de César ? Simple distraction de sa part, cela va de soi.
Trouve-t-on quatre trous pouvant avoir été la base d’une tour ? On s’extasie bien vite afin de faire oublier l’absence suspecte des 1399 autres qui devraient l’accompagner. (Eh oui : une tour tous les 25 m sur 36 km - César dixit -, ça fait du nombre !)
On appelle « camps romains de César » des enceintes dont les dimensions, les formes et les défenses ne répondent en aucune manière aux prescriptions en vigueur à l’époque. Pourquoi se gêner, puisque bien rares seront les téléspectateurs qui, ayant lu Polybe, remarqueront la supercherie ?
Il n’y a aucun « praerupta » (des escarpements ou des abrupts) sur le trajet entre la ville et le Camp Nord de César. Sans importance car qui, parmi les téléspectateurs assis devant leur écran, aura lu le De Bello ou se souviendra de ce détail ?
Exhibe-t-on des monnaies ? On créera une confusion (bien à propos) entre « monnaie gauloise » (en bronze) et « statère » (en or) afin de mettre sur le même pied d’égalité des pièces de valeurs et d’origines disparates. On parlera des « coins » (matrices pour frapper les pièces) en assurant que « ces derniers ne quittaient jamais le chef ». Outre le fait que cette interprétation est avancée sans l’ombre d’une preuve, pourquoi ce chef n’aurait-il emmené avec lui que les matrices pour pièces en or en négligeant les matrices pour pièces de bronze ? Craignait-il un excédent de bagages ? De toute manière, on ne les a pas retrouvés à Alise.

Vercingétorix aurait été amené à faire émettre des monnaies de circonstance et un atelier de frappe arverne aurait été ouvert en pays mandubien. Seules les contraintes inhérentes à un siège exceptionnel pouvaient avoir autorisé pareille entorse aux usages monétaires établis et empêcher la frappe de monnaies d'or. Ainsi on aurait la preuve qu’Alise serait bien Alésia.
Cette interprétation semble sujette à caution :
Vercingétorix n’est enfermé dans son oppidum avec ses troupes que pendant guère plus de six semaines. Il a fait réquisitionner toute la nourriture disponible et a fait expulser les indigènes qui mourront de faim entre les lignes. Dans ces conditions, quelle pourrait bien être l’utilité d’une quelconque monnaie, qu’elle soit ou non de circonstance ? Aucun parallèle possible avec les grands sièges de la guerre de 1870 pendant lesquels des autorités locales isolées avaient dû battre monnaie afin de maintenir durant plusieurs mois un semblant d’activité économique au bénéfice d’une population nombreuse. Si une comparaison doit être faite, c’est avec les conditions qu’ont connues les garnisons du Fort de Vaux en juin 1916 ou de Dien Bien Phu en avril 1954. Lorsque l’avenir immédiat se réduit à la simple alternative de survivre ou de périr, les biens matériels perdent toute signification.
Quant à l’argument avancé du manque de métal pour une émission normale, est-ce concevable quand on sait que les Gaulois possédaient de l’or en abondance tant en bijoux (torques) qu’en dépôts dans les sanctuaires .

[bellovese]

Suite ...et fin !

Silence total des intervenants sur les problèmes tactiques et stratégiques non résolus :

Quid du combat préliminaire (triple embuscade de cavalerie, la veille du début du siège) déjouée par l’intervention des cavaliers germains ? Pas un mot, et pour cause : aucun partisan d’Alise n’a jamais été en mesure de le situer ! (Dans le Jura, si !)

Quid de la bataille du « Camp Nord », ce camp installé dans un lieu peu favorable et en pente, dominé par une crête d’où déferleront les guerriers de Vercassivellaunos ? Pas un mot : il n’a jamais pu être localisé autour d’Alise !

Quand les forces de Vercingétorix délaissent les fortifications de la plaine pour prendre à revers les défenseurs du Camp Nord, ils le font en « escaladant les abrupts ». Or, pour trouver « des abrupts » à Alise, il faut franchir la double ligne de verrouillage. Problème : César assure expressément que ses lignes n’ont été rompues nulle part. Pas étonnant si la narration des combats se résume, dans le film, à un laconique « On se tape dessus, et sec ! » pour passer illico à la scène de la reddition ! Quand rien ne colle, autant se montrer discret.

Que dire de l’admirable séquence devant la stèle dite « de Martialis » ? Rien, sinon que l’intervenant semble en savoir plus que tous les spécialistes de la langue gauloise réunis. Personne n’a jamais été en mesure de proposer une traduction cohérente et sûre de ce court texte qui reste encore, à ce jour, aussi énigmatique qu’abscons.
Seule certitude - les règles communément admises de la phonétique sont formelles - en aucun cas un « alisiia » ne peut dériver d’une « alésia ».

Pour finir, parmi les curiosités remarquables relevées dans le discours du Pr Reddé, deux perles de la plus belle eau.
Passe encore qu’il confondre « cippi » et « lilia » : il n’en a jamais vu à Alise !
Mais assurer, comme il le fait, que « Vercingetorix deditur » (BG, VII, 88) signifie aussi bien « Vercingétorix se livre » que « Vercingétorix est livré » est une incongruité qu’on sanctionnerait chez un élève de sixième !

Et quel dommage qu’on ne nous ait pas montré cette fameuse balle de fronde marquée « T.LABI » ( ?) que certains s’efforcent d’attribuer à T. Labiénus et qui, assurent-ils, « authentifie à coup sûr le Camp Nord »… Bizarre, cet oubli, non ?

Et oui , c'est vrai , ne pas exhiber devant la caméra : LA preuve !!! Quel dommage ...

[Pierre]

A la demande expresse de Pierre qui est friand de cette polèmique , voici une réaction argumentée en réponse à l'émission , j'espère qu'il ne m'en voudra pas de l'avoir transposée ici , quand c'est pour faire plaisir ...

Salut Bellovèse,

Mes parents m'ont bien dit de ne pas écouter les "inconnus"

@+Pierre