http://encyclopedie.arbre-celtique.com

Les peuples celtes  Nom grec:  RigosageV  Localisation:  Thrace ? / Galatie ?

Rhigosages / Pιγόσαγες - Ethnonyme connu par une seule mention dans l'Histoire de Polybe (V, 53), sous la forme Γαλάται Ῥιγόσαγες (" Galates Rhigosages "). Notons que la forme donnée par Polybe Ῥιγόσαγες, ne justifie aucunement le "h" de l'ethnonyme R(h)igosages, tel qu'il est transcrit en alphabet latin. Il est néanmoins indexé ainsi dans les publication scientifiques existantes. Entre 222 et 220 av. J.-C., ils participèrent aux guerres de Médie dans les rangs de l'armée séleucide d'Antiochos III Mégas. L'existence de cette peuplade n'est, néanmoins pas assurée. En effet, trois positions dominent :

S'il existe une évidente proximité morphologique entre les ethnonymes Rhigosages et Aigosages. Y a t'il pour autant un lien entre ces populations ? Les Rhigosages sont mentionnés en Médie dans les rangs séleucides entre 222 et 220 av. J.-C. C'est effectivement à la même époque, avant 218 av. J.-C. que les Aigosages apparaissent, ils sont déplacés de Thrace par Attale I de Pergame pour combattre en Eolide et en Ionie contre les cités ayant fait alliance avec les Séleucides. S'il s'agît de la même population, il faudrait alors admettre que les Séleucides les ont fait venir de Thrace, afin de combattre en Médie, qu'ils seraient par la suite retourné en Thrace, d'où Attale les aurait tiré pour combattre les Séleucides. Ceci est peu probable. A.-J. Reinach (1910) a mentionné ces deux peuplades considérant qu'elles seraient toutes deux originaires de Thrace. Outre le fait qu'aucun document ancien ne mentionne le fait que les Rhigosages seraient originaires de Thrace, comment Antiochos aurait-il pu les engager ? Entre la révolte d'Antiochos Hiérax (241-226 av. J.-C.), puis celle d'Achaios II (222-213 av. J.-C.), largement soutenues par l'Egypte et la Macédoine, Antiochos III Mégas n'a jamais eu le contrôle de l'Asie Mineure occidentale, ni aucun accès à la Thrace. Comment dans ce contexte aurait-il donc pu faire venir d'éventuels Rhigosages de Thrace ? Antiochos III n'a d'ailleurs commencé à reconquérir à l'Asie Mineure qu'à partir de 216-214 av. J.-C., il ne s'était intéressé jusqu'alors qu'à la conquête de la Coélé-Syrie et à la protection des frontières orientales du royaume. De nombreuses traductions de l'Histoire de Polybe ne considèrent l'ethnonyme Rhigosages que comme une forme erronée de Tectosages (Cette remarque porte essentiellement sur les traduction en Français, les traduction anglo-saxones conservent le plus souvent la forme Rhigosages). Cette proposition est intéressante quoique la proximité morphologique entre ces deux ethnonymes soit moins évidente. On retiendra néanmoins qu'à partir de 238-237 av. J.-C., les Tectosages ont échappé au contrôle de l'usurpateur Antiochos Hiérax pour se fixer en Phrygie orientale et en Cappadoce, régions peu distantes de la Coélé-Syrie. Antiochos III Mégas pouvait aisément les recruter comme mercenaires. Enfin, dernière hypothèse, partiellement liée à la précédente, les Rhigosages seraient un peuple celtique d'Asie Mineure. Comment expliquer alors, qu'aucun autre auteur antique ne les ait mentionné ? Nous savons par Strabon (Géographie, XII, 5, 1) que les Galates étaient divisés en trois peuples, chacun d'eux étant divisé en quatre districts. Sur les douze districts de Galatie, seuls quatre sont connus, celui des Teutobodiaci, des Tosiopes, des Voturi et des Ambitouti. Dans quelle mesure les Rhigosages pourraient constituer des troupes issues de l'un des huit districts galates inconnus ?